Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2019 ~ М-677/2019 от 07.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2019 по исковому заявлению Лаухиной Анастасии Владимировны к Борисову Александру Евгеньевичу о заключении договора купли-продажи по условиям предварительного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Лаухина А.В. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Борисову А.Е. о заключении договора купли-продажи по условиям предварительного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор с соглашением о задатке на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 2 200 000 рублей. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью без учета площади лоджий и балконов составляет 51,30 кв.м., расположена на третьем этаже жилого дома, с кадастровым номером 63:01:0813003:954.

В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства истец внесла залог в сумме 50000 рублей.

Предварительным договором с соглашением о задатке определен срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период истцом был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но в ходе осмотра квартиры истец обнаружила по всей высоте дома трещину, предложив обсудить иную цену с учетом обнаруженного дефекта.

После этого ответчик поменял риэлтора, выставил квартиру вновь на продажу, не осведомив истца.

Однако основной договор купли-продажи квартиры так и не был заключен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд принудить ответчика заключить договор купли-продажи квартиры состоящей из двух жилых комнат, общей площадью без учета площади лоджий и балконов 51,30 кв.м., расположенного на третьем этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с Лаухиной Анастасией Владимировной, по условиям предварительного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании представители истца ФИО5, Легостаев А.В, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Борисов А.В., представитель ответчика по устному ходатайству Климова О.А. в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы закона обязательство устанавливается в целях его исполнения.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком Борисовым А.Е. заключен предварительный договор с соглашением о задатке недвижимого имущества (л.д. 6 том 1). О дате заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны пояснили в судебном заседании ( в письменной форме договора дата его заключения не указана).

Согласно условиям данного договора, покупатель (истец) и продавец (ответчик) обязуются заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 200 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям предварительного договора в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель (истец) вносит продавцу (ответчику) задаток за приобретаемую квартиру в размере 50 000 рублей.

Однако, сторонами обязательства основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так и не был заключен.

С учетом положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Оснований для понуждения ответчика к заключению основного договора после истечения предусмотренного предварительным договором срока ( ДД.ММ.ГГГГ) не имеется ( определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-КГ18-232).

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением. Каждая сторона предварительного договора должна проявить разумную заинтересованность в заключении основного обязательства.

В материалы дела истцом представлен проект договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.7 т.1), однако доказательств его направления другой стороне не имеется. Истцом не оспаривался факт ненаправления основного договора в предусмотренный заключенным ранее соглашением срок, а также в любой иной другой срок.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, требование истца о заключении договора купли-продажи по условиям предварительного договора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лаухиной Анастасии Владимировны к Борисову Александру Евгеньевичу о заключении договора купли-продажи по условиям предварительного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.