Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2018 от 04.09.2018

№ 2-1273/2018-11-47/2018 мировой судья судебного участка № 2

Боровичского судебного района

Осипов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи 05 октября 2018 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> Степанова С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УК «СЭИС-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома,

установил:

ООО «УК «СЭИС-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате, указав при этом, что ФИО1 принадлежит <адрес> общей площадью 20, 3 кв.м в многоквартирном <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниками помещений многоквартирного <адрес> в качестве формы управления общим имуществом многоквартирного дома было выбрано управление управляющей организацией, был утверждён договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан полномочным представителем собственников помещений многоквартирного дома.

Тогда же в качестве организации по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества было определено ООО «УК «СЭИС-2»».

Договор управления включает в себя условия об определении стоимости оказываемых услуг, её ежегодную индексацию (п.4.2), что соответствует решению по 6-му вопросу протокола общего собрания (приложение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, а таюке оплачивать расходы на капитальный ремонт.

Всё время действия договорных отношений с собственниками многоквартирного дома истец надлежащим образом осуществлял управление, содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, выполняя работы, обусловленные Правилами №.

В соответствии с п. 4.6.2 договора управления оплата работ и услуг по настоящему договору осуществляется собственником до 10 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт управляющей организации на основании выставляемого управляющей организацией платёжного документа.

Доля расходов ответчика на основании утверждённого решением общего собрания договора управления многоквартирным домом, предусматривающего ежегодную индексацию, определена с мая 2015 года по март 2018 года в 3935 руб. 33 коп.

Ответчик, несмотря на направляемые ему для оплаты платёжные документы, не исполнил свои обязанности, предусмотренные законом и договором.

Направляемые ответчику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «СЭИС-2»» задолженность в сумме 3 935 руб. 33 коп.

Судом в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.2 ст.232.3 ГПК РФ принято обжалуемое решение, которым исковые требования ООО «УК «СЭИС-2»» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить на том основании, что задолженность, указанная в решении мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района согласно предоставленным материалам ООО «УК «СЭИС-2» образовалась в результате необоснованного повышения тарифов управляющей компанией, что подтверждается, в том числе, ответом на ее обращение в Управление государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЖИ-5752-И.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 ГПК РФ дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, логанов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что задолженность по коммунальным платежам образовалась в результате необоснованного повышения тарифов управляющей компанией.

С указанным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 3 года (п.9.2).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение заключить договор с ООО «УК СЭИС-2» и утверждена плата за содержание и ремонт в размере: управление - 0 руб. 90 коп. за 1 кв.м., содержание и текущее обслуживание – 17 руб. 66 коп. за 1 кв.м, АДС - 1 руб. 20 коп. за 1 кв.м, вывоз ТБО - 2 руб. за 1 кв.м, обслуживание ВДГО - 0 руб. 21коп. за 1 кв.м, итого - 21 руб. 97коп. за 1 кв.м.

Согласно платежным документам по <адрес> указанного жилого дома за август и сентябрь 2016 года плата за содержание и ремонт изменилась с 21 руб. 97 коп. за 1 кв.м. на 23 руб. 51 коп. за 1 кв.м.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерацией не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Вместе с тем, пункт 4.2 договора обслуживания многоквартирного жилого дома предусматривает возможность ежегодной индексации размера платы за услуги ООО «УК «СЭИС-2».

Дополнительным соглашением к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ приложение к договору было изменено.

Согласно шестому вопросу повестки дня, общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принято решение согласиться со стоимостью работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом ее ежегодной индексации, рассчитанной ООО «УК СЭИС-2».

Таким образом, возможность индексации тарифов предусмотрена договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждена ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330, 335.1ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:                         С.Н.Степанова