Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2016 ~ М-1214/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Балицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудреватых А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кудреватых А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Займ Экспресс» о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудреватых А.И. ООО «Займ Экспресс» был заключен договор займа, по условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора с указанием ряда причин. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с договором займа полная стоимость займа <...>% годовых. Данные условия истец считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числеусловия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора. Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «Займ Экспресс» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Вина ответчика в причинении морального вреда выражается в том, что им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания. Вина ответчика в причинении морального вреда выразилась в установлении им высокого процента по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ и пр.Тот факт, что оплачиваемы истцом денежные средства по договору списывались на иные операции причинилей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Истец полагает, что договор займа является сделкой, не соответствующей требованиям закона, и, по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным.

Истец Кудреватых А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Займ Экспресс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не предоставил.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Кудреватых А.И. (заемщиком) были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ООО «Займ Экспресс» (займодавец), в соответствии с которыми займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> рублей. Срок возврата микрозайма – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляют <...> % годовых. Полная стоимость кредита – <...> % годовых. Согласно пункту 6 договора займа возврат суммы микрозайма и уплата процентов осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <...>% годовых от суммы займа, подлежащей оплате.

Не согласившись с данными условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора займа.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что ответчиком при заключении договора микрозайма, в нарушение Федерального закона «О защите прав потребителей»,не были указаны полная сумма займа и проценты в рублях, а также то обстоятельство, что неустойка за нарушение обязательств является завышенной.

Согласно сведений с официального сайта Центрального Банка России, ООО «Займ Экспресс» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи №, свидетельство №), в связи с чем ответчик осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу с 01 июля 2014 года, и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку договор потребительского займа заключен между ООО «Займ Экспресс» и Кудреватых А.И. после ДД.ММ.ГГГГ (а именно, ДД.ММ.ГГГГ), возникшие правоотношения регулируются указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно статье 6 указанного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из договора займа следует, что до Кудреватых А.И. была доведена информация о сумме и дате разового платежа заемщика по договору потребительского займа, а также полной стоимости займа, которая указана в договоре займа в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в процентах годовых.

Таким образом, при заключении договора истец Кудреватых А.И. располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, в связи с чем права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», кредитором не нарушены.

Истец указывает на заключение с ней типового договора, в результате чего она была лишена возможности повлиять на его содержание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения).

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Указание истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены кредитором, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщикбыла ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Доводы истца о том, что в договор займа включены кабальные условия об уплате процентов за пользование денежными средствами, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно -вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что она вынуждена была заключить договор займа под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 730% годовых не свидетельствует о кабальности сделки.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 15 мая 2015 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2015 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 рублей, составляет 642,336%. Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (730% годовых) не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 6 части 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сторонами в пункте 6 определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей. Так, возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в пункте 2 индивидуальных условий договора (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере <...> рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств нарушения очередности списания займодавцем денежных средств.

Нельзя признать состоятельными доводы истца о завышенном размере неустойки.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере <...> % годовых от суммы займа, подлежащей оплате.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Установленный договором займа размер неустойки соответствует императивному правилу пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Условие договора займа о взыскании с заемщика неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. С условиями договора займа о размере пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов заемщик Кудреватых А.И. была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

В пункте 14 договора займа истец Кудреватых А.И. поставила подпись, которой подтвердила свое согласие с условиями договора потребительского займа.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца, требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о расторжении договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

При заключении кредитного договора стороны добровольно определили их существенные условия, в том числе, сумма потребительского кредита (займа);полная стоимость потребительского кредита; срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и пр.. С условиями договора истец ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее личная подпись в кредитному договоре.

Истцом в обоснование исковых требований представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в том числе, заявлены требования о расторжении договора займа; копия уведомления о вручении.

Представленные истцом документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств (статья 60, часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку отсутствует опись вложений, подтверждающая отправление указанной претензии ответчику.

Таким образом, судом установлено, что существенных нарушений условий договора со стороны банка не допущено, при заключении договора истице была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования о расторжении договора займа и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудреватых А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» о защите прав потребителя: расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2016 года.

Председательствующий -                    Н.А.Зевайкина