Решение по делу № 2-6013/2015 от 08.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ГТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВНА к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВНА к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ВНА в счет страхового возмещения денежные средства в размере 83200.37 рублей, неустойку в размере 12558 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, расходы по оплате услуг за составление досудебного требования в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 41500.19 рублей.

Исковые требования ВНА о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате юридических услуг в размере более 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере более 5000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                Л.Р.Гурина

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ГТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВНА к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВНА обратилась в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненных требований, просит о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 83200.37 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, взыскании неустойки в размере 12558 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1900 рублей, расходов на оплату услуг за составление досудебного требования в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Фабия», г/н № под управлением ВАБ, и автомобиля «Лада - 2114 40-26», г/н № под управлением РЕА Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомобиля «Лада - 2114 40-26», РЕА Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №. Стоимость восстановительных работ автомобиля составляет 83200.37 рублей. Она обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», однако, до настоящего времени ООО «Россгострах» не выплатило ей сумму страхового возмещения. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в размере 10000 рублей. Поскольку ответчик должен был перечислить ей страховое возмещение в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в размере 12558 рублей. Для представления своих интересов она вынуждена была обратиться к услугам представителя, с которым заключила договор на оказание юридических услуг, и перевела на расчетный счет 12000 рублей, а также оформила доверенность, стоимость которой составила 1900 рублей.Полагает, что со стороны ответчика имеется нарушение ее прав и законных интересов, как потребителя, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец - ВНА в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ЯАЮ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «Росгосстрах», представитель в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.№

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, разрешая спор, руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица, не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 ст. 13 Правил ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В судебном заседании установлено, что ВНА является собственником автомобиля «Шкода Фабия», г/н А227НК190, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Фабия», г/н №, под управлением ВАБ, автомобиля «Лада - 2114 40-26», г/н №, под управлением РЕА, автомобиля «ВАЗ - 21150», г/н №. Согласно справке о ДТП, виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомобиля «Лада - 2114 40-26», г/н № под управлением РЕА, при этом вина РЕА в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.№), а также постановлением об административном правонарушении (л.д.№

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ВНА на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем представлен страховой полис серии ССС № (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.№

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем с учетом износа, составляет 83200.37 рублей (л.д.№

Стоимость услуг за проведение указанной экспертизы составила 10000 рублей (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате ей страхового возмещения в размере 83200.37 рублей, расходов по оплате экспертизы, неустойки (л.д.№

Разрешая заявленные требования, суд при определении размера причиненного ущерба основывается на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, как наиболее полно отражающем сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на запчасти составила 83200.37 рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно экспертного заключения, а также доказательств, подтверждающих произведенную выплату истцу в указанном размере.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом разъяснения, изложенного в п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывает, что истцом заявлен период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 138 дней.

Претензия истца о выплате ей страхового возмещения получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12558 рублей (л.д.№

Принимая во внимание, что ответчиком страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12558 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что ответчик причинил истцу моральный вред нарушением его прав как потребителя, так как нарушены права истца в части невыплаты страхового возмещения. В связи с этим истцу подлежит компенсация морального вреда, при этом суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Требование ВНА о взыскании компенсации морального вреда в размере более 5000 рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание, что при разрешении спора судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика на основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 41600.19 рублей, что составляет 50% от 83200.37 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, состоящих из расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д.№), договором об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ доверенностью (л.д.№ расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, в подтверждение представлен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «АВТОФЕМИДА» и ВНА, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (л.д.6), копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей (л.д.№).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, и присуждает к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1900 рублей.

Суд, взыскивая с ответчика в пользу ВНА расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, определяет их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения и требований разумности.

Требование ВНА о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере более 7000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВНА к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ВНА в счет страхового возмещения денежные средства в размере 83200.37 рублей, неустойку в размере 12558 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, расходы по оплате услуг за составление досудебного требования в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 41500.19 рублей.

Исковые требования ВНА о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате юридических услуг в размере более 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере более 5000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                Л.Р.Гурина