Решение по делу № 2-785/2016 от 27.09.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                 «08» ноября 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5-В.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 68,2 кв.м., расположенный на земельном участке мерой 425,5кв.м., по адресу: <адрес>, снятии ФИО1 с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, и оказании юридических услуг в размере 79 210 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

        В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5-В. исковые требования своей доверительницы поддержал, за исключением требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. Обосновал их следующим образом: его доверительница ФИО2 без надлежащего оформления путем обмена с ФИО6 приобрела в свою собственность домовладение по адресу: <адрес>. Обмен был произведен с доплатой в пользу ФИО6 за дом, расположенный по адресу: <адрес> «а». В результате военных событий дом, расположенный по адресу: <адрес>, был полностью разрушен, и его доверительница за свои сбережения восстановила его и стала в нем проживать, где проживает по настоящее время. При этом она несет все расходы по содержанию этого дома, включая оплату за газ, свет и водоснабжение. Несмотря на это, ответчица ФИО1 предъявила к ней иск, пытаясь оспорить ее право на указанное жилье. На основании Определения Верховного Суда Чеченской Республики от 25 декабря 2014 года в иске ФИО1 было отказано, а ее встречные исковые требования о признании недействительными правоустанавливающих документов удовлетворены. При таких обстоятельствах он просит удовлетворить требования своей доверительницы: признать за ней право собственности на дом, снять с регистрационного учета ответчицу, так как добровольно она с регистрации сняться не желает.

Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать. При этом пояснил следующее: действительно, ранее, на основании Определения Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 было отказано, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворен. Тем не менее, его доверительница с таким решением не согласна и намерена обжаловать его. Она уже обратилась в правоохранительные органы, где продолжается проверка всех представленных сторонами доказательств. Исходя из этого, им в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о приостановлении производства до получения результатов проверки.

Заинтересованное лицо - представитель Управления по вопросам миграции МВД РФ по ЧР в судебное заседание не явился. О слушании дела надлежащим образом был уведомлен.

          Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, а также их выступлениях в прениях, суд приходит к следующему выводу:

         -согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

            - ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд;

            - в соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.;

- в соответствии с требованиями ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований;

          - в силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;

        - ст. 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

        -согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

        - в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользовании и распоряжения своим имуществом;

- пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5-В. пояснил, что его доверительница является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После того, как в результате известных военных событий дом подвергся частичному разрушению, она восстановила его за свой счет. Кроме того, она регулярно несет все расходы по его содержанию, включая оплату коммунальных услуг, тогда как ответчица никакого отношения к этому дому не имеет, в доме не проживает, но зарегистрирована в нем.

У суда нет оснований не доверять этим пояснениям, так как они согласуются с письменными доказательствами, в том числе: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем по ОВД Заводского межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по ЧР, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.303 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования отказано, то есть по не реабилитирующим основаниям; материалами гражданского дела № г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, встречному иску ГавдахановойР.Х.кФИО1 о признании недействительным другого договора купли-продажи этого же домовладения. Из материалов дела также усматривается, что первоначально на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, а в удовлетворении встречного иска ФИО2- отказано. Но при апелляционном обжаловании со стороны истицыФИО2 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции было отменено и по делу принято другое решение, на основании которого исковые требования ФИО2 были удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действовавшим по доверенности в интересах «Продавца» ФИО9, и «Покупателем» ФИО1; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО10 и ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи спорного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, действовавшим по доверенности от имени «Продавца» ФИО12, и «Покупателем» ФИО2, отказано. Решение вступило в законную силу, и оно имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Из него усматривается следующее: «совокупность приведенных по делу доказательств суду апелляционной инстанции позволяет сделать вывод о недействительности (сделки) договора купли-продажи ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действовавшим по доверенности от ФИО9 и ФИО1, так как он не соответствует требованиям закона (ст.160 ГК РФ), он заключен между несуществующим «продавцом» ФИО8 и «покупателем» ФИО1, с учинением от лица Ибрагимова в графе «продавец» подписи, не принадлежащей последнему., без выполнения ФИО1, как покупателем, условий договора купли-продажи, установленных ст.454 ГК РФ».

Анализируя,в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и законны. У суда нет сомнений в том, что ФИО2 действительно является собственником указанного домовладения. Поэтому требования ее подлежат удовлетворению в полном объеме, включая требования о снятии ФИО15 ДЛ.И. с регистрации, так как в соответствии с п.п. «м» п.13.2 Положения ФМС России по Чеченской Республике, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, УФМС осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации;п.п. «а» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (с изменениями), а также п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденной Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), гласит, что снятие лица с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено лишь на основании вступившего в законную силу решения суд.Как установил суд, ответчица ФИО1 не проживает в доме по адресу: <адрес>, и зарегистрирована в нем без согласия его собственника ФИО2 Следовательно, не имея права на указанное жилое помещение, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требованияГавдахановойР.Х. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ФИО2 удовлетворить.Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в отношении целого индивидуального жилого дома, площадью 68,2 кв.м., расположенного на земельном участке мерой 425,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление по вопросам миграции МВД РФ по ЧР снять с регистрации ИмрановуЛубанИбрагимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ЧИАССР.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)                                                         Х.Б.Налаева

                        КОПИЯ ВЕРНА: Судья

                                                     Секретарь