Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2015 ~ М-818/2015 от 14.04.2015

Дело №2-862/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 09 июня 2015 года

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: истца - Банк ВТБ 24 (ПАО),

ответчика Водясова Д.П., его представителя – адвоката Истратовой С.Н.,

действующей на основании ордера № 535 от 08.06.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Водясову Д.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., которая складывается из: задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженности по процентам – <данные изъяты>., задолженности по оплате неустойки (пени) – <данные изъяты>., по тем основаниям, что 07 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор на предоставление и использование банковской карты № согласно которому ответчику была выдана банковская карта №, сроком действия до ноября 2014 года.

Согласно условиям заключенного Договора № 07.12.2012 года, ответчику был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом составляют 19% годовых. В соответствии с Тарифами размер пени составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из п.1.22 Правил, платежный период заканчивался в 18.00 часов 20 числа месяца следующего за Отчетным месяцем, в течение которого Клиент либо погашает всю задолженность либо обязан внести установленную сумму минимального платежа.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не производилась, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательства по договору.

Кроме того, в нарушение п. 7.1.2 правил, Ответчик произвел денежные операции сверх пределов доступного лимита, сумма перерасхода составила <данные изъяты>.

Указывая, что требования Банка по Договору до настоящего времени не погашены, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

Ответчик Водясов Д.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Истратова С.Н., назначенный определением суда от 29 мая 2015 года, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку неизвестна причина неуплаты задолженности ответчиком.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

07 декабря 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Водясовым Д.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, срок кредита по ноябрь 2014 года, размер процентов на сумму кредита 19% годовых

По условиям заключенного Договора на предоставление и использование банковской карты № от 07.12.2012 года, ответчику была выдана банковская карта №, сроком действия до ноября 2014 года.

Согласно условия заключенного Договора № от 07.12.2012 года, ответчику был установлен кредитный лимит ( лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>. Правилами установлено, что овердрафт – это денежные средства (кредит), предоставляемые Банком Клиенту в размере и на срок, которые установлены Договором, в форме одной или нескольких сделок при недостаточности средств на счете для совершения операции под процентную ставку, установленную банком на день заключения каждой сделки.

В соответствии с условиями договора, а также тарифами Банка, проценты за пользование кредитом составляли 19% годовых.

Исходя из пункта 1.26 Правил, платежный период – период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца и заканчивающийся в 18.00 числа месяца, указанного в Расписке в получении карты, следующего за отчетным месяцем, в течение которого Клиент либо погашает всю задолженность либо обязан внести установленную сумму минимального платежа.

По условиям заключенного Договора на предоставление и использование банковской карты №, дата окончания платежного периода установлено «20» числа каждого месяца.

Исходя из пункта 5.4 Правил, Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого установлена в Тарифах.

В соответствии с Тарифами размер пени составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что оплата ответчиком по договору на предоставление и использование банковской карты № от 07.12.2012 года, не производилась, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по оплате неустойки (пени) – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств Водясову Д.П. исполнено в полном объеме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена земщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Водясов Д.П. в нарушение взятых на себя обязательств, платежи не производил.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им условий кредитного договора.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Водясовым Д.П. обязательств по кредитному договору № от 07.12.2012 года, следовательно, с него на основании статей 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от 30.03.2015 года расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Водясову Д.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Водясова Д.П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска С.А. Образцова.