Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2020 ~ М-3759/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-3453/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Маркелову ФИО6, Маркеловой ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1»)обратились в суд с искомк Маркелову С.П., Маркеловой О.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано на то, что в соответствии с условиями договора займа от 20.08.2010 года №132/10займодавец предоставилМаркелову С.П., Маркеловой О.А.заем в сумме 3920 000 рублей на срок – 180 месяцев, под 12% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удовлетворены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области) первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.08.2010 года №№. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК 2013-1». В нарушение условий закладной и кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им стороной ответчика производилось ненадлежащим образом. В связи с неисполнением стороной ответчика обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.06.2020 года составляет 786 986 рублей11 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 716 258 рублей48 копеек, проценты – 51628 рублей75 копеек, пени по основному долгу в размере 10 231 рубль71 копейка, пени по начисленным процентам в размере 8867 рублей17 копеек. Просят суд расторгнуть договор займа № от 20.08.2010 года; взыскать сМаркелова С.П., Маркеловой О.А. в солидарном порядке задолженность в размере 786 986 рублей11 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночнойстоимости; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 069 рублей86 копеек.

Истец– ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», в лице представителя в судебное заседание не явился. Судом извещались о времени и месте судебного заседания.

Ответчик –Маркелов С.П.в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что обязательства по внесению платы в рамках спорного кредита в настоящее время ими исполняются. Обязуются не допускать просрочек. Также отметил, что допущенная просрочка вызвана нестабильной обстановкой в стране в целом.

Ответчик – Маркелова О.А. в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав ответчика – Маркелова С.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель приобретает право обратить взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что 20.08.2010года между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное ипотечное агентство» (ООО «МИА») в настоящее времяЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1»и Маркеловым С.П., Маркеловой О.А. был заключен договор займа№, в соответствии с которым банк предоставил ответчикузаем в размере 3920 000 рублей 00 копеек, сроком на 180 месяцев (размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 47 236 рублей64 копейки)для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.Размер неустойки составляет 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам(п.п.1.1-1.3,3.1, 3.3.9, 4.1.7.2договора займа).

Кредит в размере 3920 000 рублей00 копеек зачислен на счет ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исполнение обязательств сторонами осуществляется на основании вышеуказанного договора, а также графиком платежей, с которыми сторона ответчика была ознакомлена и согласна. Представленные документы подписаны сторонами данного договора займа.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удовлетворены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем, выданной Управлением Росреестра по Ульяновской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.08.2010 года №№. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК 2013-1».

В судебном заседании также установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика производились с нарушением срока.В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с положениями кредитного договора стороной истца было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако поскольку данные требования были оставлены без удовлетворения, последовало обращение в суд с настоящим иском. Так, на дату обращения в суд с иском расчет задолженности ответчиковбыл произведен на 29.06.2020 года и составлял786 986 рублей11 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 716 258 рублей48 копеек (текущий остаток – 666 046 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 50 211 рублей 96 копеек), проценты – 51 628 рублей75 копеек (просроченные проценты – 43 615 рублей 97 копеек и 1 202 рубля 46 копеек,текущие проценты – 6 335 рублей 45 копеек и 474 рубля 87 копеек), пенив общем размере 19098 рублей88 копеек.

Согласно представленному расчету в ходе судебного разбирательства, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на момент принятия решения составляет:645 332 рубля41 копейка, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) текущий остаток – 641 964 рубля72 копейки, текущие проценты – 3 367 рублей 69 копеек. Сумма задолженности была уменьшена в связи с ее оплатой в ходе судебного разбирательства. При этом исходя из утвержденного сторонами в рамках заключенного кредитного договора графика, следует, что с учетом очередности распределения денежных средств предусмотренной ст.319 ГК РФ, сторона ответчика погасила просроченную задолженность, в том числе по процентам, а следовательно вошла в установленный график платежей, что свидетельствует о восстановлении прав ответчика.

Образование задолженности на этапе обращения в суд с иском не являются тем нарушением, при наличии которого с ответчика подлежит досрочному взысканию вся сумма по кредитному договору. Досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов это право кредитной организации. Однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту.

В соответствии со ст.2 ч.1 ст.3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Вместе с тем денежное обязательство ответчиков обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры. Согласно выписке из лицевого счета, ответчиками допускались просрочки исполнения обязательств.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст.329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельствами рассматриваемого дела наличие презюмированных законом обстоятельств не установлено.Таким образом, оснований реализации истцом залогового права на обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчикам, не имеется. Следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.Вместе с тем, отказ истцу в удовлетворении заявленных требований не лишает его права на предъявление иска о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в случае, если ответчик вновь будет нарушать условия кредитного договора.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнения нарушенных обязательств по кредитному договору стороной ответчика осуществлено после обращения в суд с иском, в ходе рассмотрения дела в суде, следовательно, данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 069 рублей 86 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равном долевом порядке, то есть по 8 534 рубля 93 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Маркелову ФИО6, Маркеловой ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имуществоотказать.

Взыскать с Маркелова ФИО6, Маркеловой ФИО7 пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1»судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 069 рублей 86 копеек, то есть по 8 534 рубля 93 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.В. Фролов