Дело № 2-1237/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2016 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
при секретаре Масловой А.В.,
с участием истца Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к ООО «Строительная компания «Г» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Х. обратился в суд с данным иском к ООО «Строительная компания «Г», в обоснование заявленных требований указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Г» с *** года в должности начальника охраны. *** года трудовой договор с истцом расторгнут по его инициативе. При увольнении истец получил трудовую книжку, но расчет не получил.
На основании изложенного, Х. просит взыскать с ООО «Строительная компания «Г» задолженность по окончательному расчету в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, указал об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Г» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежаще, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).
Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Х. является законность действий ООО «Строительная компания «Г» по невыплате окончательного расчета при увольнении.
Как усматривается из материалов дела, подтверждается вкладышем в трудовую книжку истца *** № *** от *** года, *** года между ООО «Строительная компания «Г» и Х. заключен трудовой договор, по условиям которого Х. принял на себя исполнение трудовых обязанностей в должности начальника охраны с *** года, с установлением оклада в размере ***, районного коэффициента *** % - ***, дальневосточного коэффициента *** % - ***, всего ***.
Согласно приказу от *** года № *** трудовой договор от *** года по личному заявлению Х. расторгнут, Х. уволен из ООО «Строительной компании «Г» с *** года по собственному желанию по п. 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что также подтверждается вкладышем в трудовую книжку истца *** № *** от ***
Анализируя данные документы, суд приходит к выводу, что Х. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Г» в период с *** года по *** года в должности рабочего.
Как следует из искового заявления, исковые требования Х. основаны на нормах трудового законодательства, регулирующих непосредственно трудовые отношения между работником и работодателем, а также трудовом договоре от *** года, заключенном между сторонами.
Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Данной конституционной гарантии корреспондирует статья 2 ТК РФ, согласно которой, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении, суд приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениям, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.
Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако данное требование суда ответчиком не выполнено, доказательства производства с истцом окончательного расчета при увольнении не представлены.
Согласно доводам истца, а также представленному в суд расчету, задолженность по окончательному расчету при увольнении истца составляет ***, в подтверждение чего Х. также представлен расчетный листок за декабрь *** года, из которого усматривается долг ООО «Строительной компании «Г» на конец месяца перед Х. в сумме ***.
Поскольку каких-либо иных доказательств, расчетов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, требуемый истцом размер задолженности по окончательному расчету при увольнении подтвержден условиями об оплате, согласованными сторонами в трудовом договоре, установленным истцу режимом рабочего времени, суд считает, что требования Х. о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении в сумме *** основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд соглашается, что сам факт невыплаты задолженности по окончательному расчету при увольнении причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** исходя из удовлетворенных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Строительная компания «Г» в пользу Х. задолженность по окончательному расчету при увольнении в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Г» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** 2016 года.
Председательствующий: Е.А.Фирсова