Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2013 от 01.08.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013 года г. Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зюзина А.Ю.,

при секретаре Файзетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Димитровграда Муллина Н.Ю.,

подсудимого Снежкова С.В.,

защиты в лице адвоката филиала №3 по Ленинскому району г.Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов Майоровой В.М., имеющей регистрационный номер *** в реестре адвокатов Ульяновской области, представившей ордер №30 от 10 октября 2012 года,

представителя потерпевшего М. Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СНЕЖКОВА С. В.,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Снежков С.В. виновен в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершённом руководителем организации в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Снежков С.В. согласно приказам №140/к от 03 апреля 2006 года, №140-к от 03 апреля 2007 года, №159к от 04 апреля 2010 года являлся генеральным директором Открытого акционерного общества ***, Общество, предприятие, ОГРН ***, ИНН ***), располагавшегося и фактически осуществлявшего деятельность по производству ***: г. Димитровград Ульяновской области, ул.***, д.*, состоявшего на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области (далее – Инспекция, МИФНС №7, налоговый орган), расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, д.*.

На основании ст.69 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ, п.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учёте» от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ, п.20.4 Устава ОАО ***, утвержденного на годовом Общем собрании акционеров ОАО ***31 марта 2005 года и 20 апреля 2007 года, Снежков С.В. как единоличный исполнительный орган был обязан организовывать ведение бухгалтерского учёта и отчётности; имел право распоряжаться имуществом Общества, совершать сделки от имени Общества, в том числе с учётом ограничений, предусмотренных действующим законодательством, а также являлся ответственным за своевременность и полноту уплаты Обществом налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 23, 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО *** в период с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года состояло на общепринятой системе налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог). Снежков С.В., являясь генеральным директором ОАО *** - плательщика НДС, в соответствии с требованиями п.1 ст.45, ст.52, п.1 ст.54, п.1 ст.80, ст.153, п.1 ст.157, ст.163, п.3 ст.164, п.1 ст.166, ст.173, ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации был обязан самостоятельно исчислить налоговую базу и сумму НДС; в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом по НДС – кварталом, подать в ИФНС налоговую декларацию по итогам налогового периода, а также не позднее 20-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом по НДС, уплатить НДС в бюджет Российской Федерации.

Однако Снежков С.В. в установленный законодательством о налогах и сборах срок НДС в бюджет Российской Федерации не уплачивал, в связи с чем, по состоянию на 01 декабря 2010 года ОАО ***имело недоимку по НДС на общую сумму 5612470, 44 руб. При этом Снежков С.В., будучи осведомлённым о наличии у ОАО *** указанной недоимки по НДС, свою обязанность по её уплате решил и в дальнейшем не исполнять, а денежные средства ОАО ***, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сокрыл при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года ОАО ***имело следующие действующие расчётные счета:

- №***66, открытый 15 ноября 2005 года в филиале ОАО *** *** в г.Димитровграде;

-№***23, открытый 11 июня 1998 года в отделении №**** *** России в г.***;

-№№***55, ***655, ***5655, открытые 24 ноября 2006 года в *** ЗАО «***»;

-№№***41, ***241, ***0241, открытые 30 апреля 2009 года в *** ЗАО *** «***»;

-№***542, открытый 21 июля 2006 года в ОАО «***».

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46, п.п.1, 2 ст.69, п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации в целях взыскания вышеуказанной недоимки ОАО *** по НДС Инспекцией был принят комплекс мер к ОАО ***, направленных на принудительное взыскание задолженности по НДС в бюджетную систему Российской Федерации.

Так, 03 ноября 2010 года в адрес ОАО *** Инспекцией направлено требование №18096 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 1482759,00 руб. по состоянию на 28 октября 2010 года, согласно которому задолженность Общества по НДС за 3 квартал 2010 года, подлежащая уплате до 20 октября 2010 года составила 1476669,00 руб. Требование подлежало исполнению до 29 ноября 2010 года. Однако Снежков С.В., как руководитель ОАО ***, в срок, установленный инспекцией, требование №18096 не исполнил, в связи с чем 10 декабря 2010 года начальником Инспекции было вынесено решение №4860 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств. По данному решению взыскание недоимки ОАО *** по налогам надлежало произвести на счетах в банках в размере неуплаченных налогов 1482759 руб., из которых сумма неуплаченного НДС составляла 1476669 руб. 10 декабря 2010 года на расчётный счёт ОАО *** в филиале ОАО *** *** в г.Димитровграде было выставлено инкассовое поручение №10002 на сумму 1476669 руб., которое 24 февраля 2011 года было частично исполнено на сумму 287674,56 руб.

10 декабря 2010 года начальником Инспекции были вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке: решение №8085 в адрес филиала ОАО *** *** в г.Димитровграде, решение №8086 в адрес отделения №*** ***, решение №8087 в адрес *** ЗАО «***», решение №8088 в адрес У*** ЗАО *** «***», решение №8089 в адрес ОАО «***».

31 декабря 2010 года в адрес ОАО *** Инспекцией направлено требование №25865 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 1476671,00 руб. по состоянию на 29 декабря 2010 года, согласно которому задолженность Общества по НДС за 3 квартал 2010 года, подлежащая уплате до 20 декабря 2010 года составила 1476671,00 руб. Требование подлежало исполнению до 03 февраля 2011 года. Однако Снежков С.В., как руководитель ОАО ***, в срок, установленный Инспекцией, требование №25865 не исполнил, в связи с чем 09 февраля 2011 года начальником Инспекции было вынесено решение №86 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств. По данному решению взыскание недоимки ОАО *** по налогам надлежало произвести на счетах в банках в размере неуплаченного НДС 1476 671,00 руб. 09 февраля 2011 года на расчётный счёт ОАО *** в филиале ОАО *** *** в г.Димитровграде было выставлено инкассовое поручение №297 на сумму 1476671,00 руб., которое в связи с недостаточностью средств исполнено не было. 09 февраля 2011 года начальником Инспекции были вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке: решение №179 в адрес филиала ОАО *** *** в г.Димитровграде, решение №180 в адрес отделения №**** ***, решение №181 в адрес *** «***», решение №182 в адрес *** ЗАО *** «***», решение №183 в адрес ОАО «***».

03 февраля 2011 года в адрес ОАО *** Инспекцией направлено требование №120 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа в сумме 1486 779,00 руб. по состоянию на 28 января 2011 года, согласно которому задолженность Общества по НДС за 4 квартал 2010 года, подлежащая уплате до 20 января 2011 года составила 1479 123,00 руб. Требование подлежало исполнению до 17 февраля 2011 года. Однако Снежков С.В., как руководитель ОАО *** в срок, установленный Инспекцией, требование №120 не исполнил, в связи с чем 28 февраля 2011 года начальником Инспекции было вынесено решение №313 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств. По данному решению взыскание недоимки ОАО *** по налогам надлежало произвести на счетах в банках в размере неуплаченных налогов 1486779,00 руб., из которых сумма неуплаченного НДС 1479 123,00 руб. 28 февраля 2011 года на расчётный счёт ОАО *** в филиале ОАО *** *** в г.Димитровграде было выставлено инкассовое поручение №712 на сумму 1479 123,00 руб., которое в связи с недостаточностью средств исполнено не было. 28 февраля 2011 года начальником Инспекции были вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке: решение №534 в адрес филиала ОАО *** *** в г.Димитровграде, решение №535 в адрес отделения №*** ***, решение №536 в адрес *** ЗАО «***», решение №537 в адрес *** ЗАО *** «***», решение №538 в адрес ОАО «***».

14 марта 2011 года в адрес ОАО *** Инспекцией направлено требование №2535 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа в сумме 1479 123,00 руб. по состоянию на 04 марта 2011 года, согласно которому задолженность Общества по НДС за 4 квартал 2010 года, подлежащая уплате до 21 февраля 2011 года составила 1479 123,00 руб. Требование подлежало исполнению до 25 марта 2011 года. Однако Снежков С.В., как руководитель ОАО *** в срок, установленный инспекцией, требование №2535 не исполнил, в связи с чем 06 апреля 2011 года начальником Инспекции было вынесено решение №773 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств. По данному решению взыскание недоимки ОАО *** по налогам надлежало произвести на счетах в банках в размере неуплаченного НДС 1479 123,00 руб. 06 апреля 2011 года на расчётный счёт ОАО *** в отделении №****** в г. *** было выставлено инкассовое поручение №1533 на сумму 1479 123,00 руб., которое в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете исполнено не было. 06 апреля 2011 года начальником Инспекции были вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке: решение №1411 в адрес филиала ОАО *** *** в г.Димитровграде, решение №1412 в адрес отделения №*** ***, решение №1413 в адрес *** «***», решение №1414 в адрес *** ЗАО *** «***», решение №1415 в адрес ОАО «***».

29 марта 2011 года в адрес ОАО *** Инспекцией направлено требование №16127 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафа в сумме 1479 124,00 руб. по состоянию на 24 марта 2011 года, согласно которому задолженность Общества по НДС за 4 квартал 2010 года, подлежащая уплате до 21 марта 2011 года составила 1479 124,00 руб. Требование подлежало исполнению до 13 апреля 2011 года. Однако Снежков С.В., как руководитель ОАО ***, в срок, установленный Инспекцией, требование №16127 не исполнил, в связи с чем 20 апреля 2011 года начальником Инспекции было вынесено решение №1051 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств. По данному решению взыскание недоимки ОАО *** по налогам надлежало произвести на счетах в банках в размере неуплаченного НДС 1479 124,00 руб. 20 апреля 2011 года на расчётный счёт ОАО *** в филиале ОАО *** *** в г.Димитровграде было выставлено инкассовое поручение №2064 на сумму 1479 124,00 руб., которое в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете исполнено не было. 20 апреля 2011 года начальником Инспекции были вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке: решение №2024 в адрес филиала ОАО *** *** в г.Димитровграде, решение №2025 в адрес отделения №*** ***, решение №2026 в адрес *** *** «***», решение №2027 в адрес *** ЗАО *** «***», решение №2028 в адрес ОАО «***».

Таким образом, размер непогашенной недоимки ОАО *** по НДС по вышеперечисленным неисполненным требованиям, решениям и инкассовым поручениям, выставленным в период с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года на расчётные счета Общества, составил 7103035,44 руб., а общая недоимка по НДС по состоянию на 01 мая 2011 года – 15103966,02 руб. В связи с этим генеральный директор ОАО *** Снежков С.В. законными способами не мог распоряжаться той частью денежных средств Общества, равной размеру недоимки, которая подлежала взысканию в бесспорном порядке по неисполненным вышеперечисленным требованиям, решениям и инкассовым поручениям в сумме 7103035,44 руб. Соответственно, банки на основании ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации по вышеперечисленным расчётным счетам ОАО *** прекратили на сумму 7103033,44 руб. все расходные операции, отнесённые согласно п.2 ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации к последующей очерёдности после исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, принадлежащей к четвёртой очереди списания. В результате до полного погашения указанной недоимки осуществление расчётов денежными средствами ОАО *** с третьими лицами, составляющими шестую очередь списания, стало невозможно.

Снежков С.В., будучи осведомлённым об имеющейся у ОАО *** недоимки по НДС, а также о том, что в рамках её принудительного взыскания Инспекцией вынесены вышеуказанные требования, решения, выставлены инкассовые поручения на расчётные счета предприятия и приостановлены операции по ним, имея реальную возможность погасить имеющуюся недоимку ОАО *** по НДС, действуя вопреки требованиям закона, умышленно из личной заинтересованности, обусловленной желанием незаконными методами поддержать работоспособность предприятия и показать в выгодном свете себя, как руководителя предприятия, сокрыл денежные средства ОАО ***, за счёт которых должно производиться взыскание недоимки по НДС, незаконно распорядившись денежными средствами Общества следующим образом.

Так, в период времени с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года, точные дата, время и место не установлены, Снежков С.В. действуя умышленно, желая избежать поступления денежных средств на расчётные счета ОАО *** и, тем самым воспрепятствовать законному принудительному взысканию налоговым органом недоимки по НДС, неоднократно через финансового директора ОАО *** Х.А.Н., не осведомленную о совершаемом преступлении, обращался к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Р***» (далее ООО «Р***») В. Л.Ю. с просьбой оплатить задолженность ОАО *** перед третьими лицами в счёт задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38 и дополнений к нему за поставленную продукцию.

Для придания видимости законности таких расчетов Снежков С.В. при изложенных выше обстоятельствах организовал составление следующих писем в ОАО *** на имя генерального директора ООО «Р***» В., в которых выражал указанную выше просьбу, часть из данных писем, а именно: №№ 01-12/1 от 01 декабря 2010 года, 01-12/2 от 01 декабря 2010 года, 01-12/3 от 01 декабря 2010 года, 01-12/4 от 01 декабря 2010 года, 02-12/1 от 02 декабря 2010 года, 02-12/2 от 02 декабря 2010 года, 02-12/3 от 02 декабря 2010 года, 02-12/4 от 02 декабря 2010 года, 02-12/6 от 02 декабря 2010 года, 02-12/5 от 02 декабря 2010 года, 02-12/7 от 02 декабря 2010 года, 03-12/1 от 03 декабря 2010 года, 03-12/2 от 03 декабря 2010 года, 06-12/1 от 06 декабря 2010 года, 08-12/1 от 08 декабря 2010 года, 08-12/2 от 08 декабря 2010 года, 09-12/1 от 09 декабря 2010 года, 10-12/1 от 10 декабря 2010 года, 10-12/2 от 10 декабря 2010 года, 10-12/3 от 10 декабря 2010 года, 13-12/1 от 13 декабря 2010 года, 13-12/2 от 13 декабря 2010 года, 13-12/3 от 13 декабря 2010 года, 13-12/4 от 13 декабря 2010 года, 13-12/5 от 13 декабря 2010 года, 13-12/6 от 13 декабря 2010 года, 13-12/7 от 13 декабря 2010 года, 14-12/1 от 14 декабря 2010 года, 14-12/2 от 14 декабря 2010 года, 14-12/3 от 14 декабря 2010 года, 16-12/1 от 16 декабря 2010 года, 20-12/1 от 20 декабря 2010 года, 20-12/1 от 20 декабря 2010 года, 21-12/1 от 21 декабря 2010 года, 22-12/1 от 22 декабря 2010 года, 22-12/2 от 22 декабря 2010 года, 22-12/3 от 22 декабря 2010 года, 22-12/4 от 22 декабря 2010 года, 22-12/5 от 22 декабря 2010 года, 22-12/6 от 22 декабря 2010 года, 22-12/7 от 22 декабря 2010 года, 22-12/8 от 22 декабря 2010 года, 23-12/2 от 23 декабря 2010 года, 24-12/1 от 24 декабря 2010 года, 27-12/1 от 27 декабря 2010 года, 28-12/1 от 28 декабря 2010 года, 29-12/1 от 29 декабря 2010 года, 29-12/2 от 29 декабря 2010 года, 30-12/1 от 30 декабря 2010 года, 30-12/2 от 30 декабря 2010 года, 30-12/3 от 30 декабря 2010 года, 30-12/4 от 30 декабря 2010 года, 31-12/1 от 31 декабря 2010 года, 31-12/2 от 31 декабря 2010 года, 31-12/3 от 31 декабря 2010 года, 31-12/4 от 31 декабря 2010 года, 11-01/1 от 11 января 2011 года, 13-01/4 от 13 января 2011 года, 13-01/3 от 13 января 2011 года, 13-01/1 от 13 января 2011 года, 13-01/2 от 13 января 2011 года, 14-01/1 от 14 января 2011 года, 17-01/2 от 17 января 2011 года, 17-01/1 от 17 января 2011 года, 17-01/3 от 17 января 2011 года, 17-01/4 от 17 января 2011 года, 17-01/5 от 17 января 2011 года, 17-01/6 от 17 января 2011 года, 18-01/1 от 18 января 2011 года, 18-01/2 от 18 января 2011 года, 21-01/1 от 21 января 2011 года, 24-01/1 от 24 января 2011 года, 24-01/2 от 24 января 2011 года, 24-01/3 от 24 января 2011 года, 26-01/1 от 26 января 2011 года, 31-01/1 от 31 января 2011 года, 31-01/2 от 31 января 2011 года, Снежков С.В. подписал лично, и письма: от 03 февраля 2011 года №03-02/1, от 04 января 2011 года №04-01/1, от 07 февраля 2011 года №07-02/1, от 08 февраля 2011 года №08-02/1, от 08 февраля 2011 года №08-02/2, от 08 февраля 2011 года №08-02/3, от 10 февраля 2011 года №10-02/1, от 10 февраля 2011 года №10-02/2, от 10 февраля 2011 года №10-02/3, от 10 февраля 2011 года №10-02/4, от 10 февраля 2011 года №10-02/5, от 10 февраля 2011 года №10-02/6, от 10 февраля 2011 года №10-02/7, от 10 февраля 2011 года №10-02/8, от 10 февраля 2011 года №10-02/9, от 10 февраля 2011 года №10-02/10, от 10 февраля 2011 года №10-02/11, от 10 февраля 2011 года №10-02/12, от 11 февраля 2011 года №11-02/1, от 14 февраля 2011 года №14-02/1, от 14 февраля 2011 года №14-02/2, от 15 февраля 2011 года №15-02/1, от 15 февраля 2011 года №15-02/2, от 15 февраля 2011 года № 15-02/3, от 16 февраля 2011 года №16-02/1, от 16 февраля 2011 года №16-02/2, от 16 февраля 2011 года №16-02/3, от 16 февраля 2011 года №16-02/4, от 17 февраля 2011 года №17-02/1, от 17 февраля 2011 года №17-02/2, от 17 февраля 2011 года №17-02/3, от 24 февраля 2011 года №24-02/4, от 25 февраля 2011 года №25-02/1, от 25 февраля 2011 года №25-02/2, от 25 февраля 2011 года №25-02/3, от 25 февраля 2011 года №25-02/4, от 25 февраля 2011 года №25-02/5, от 28 февраля 2011 года №28-02/1, от 28 февраля 2011 года №28-02/2, от 28 февраля 2011 года №28-02/3, от 28 февраля 2011 года №28-02/4, от 28 февраля 2011 года №28-02/5, от 01 марта 2011 года №01-03/1, от 03 марта 2011 года №03-03/1, от 04 марта 2011 года №04-03/1, от 04 марта 2011 года №04-03/2, от 04 марта 2011 года №04-03/3, от 05 марта 2011 года №05-03/1, от 09 марта 2011 года № 09-03/1, от 10 марта 2011 года №10-03/1, от 10 марта 2011 года №10-03/2, от 10 марта 2011 года №10-03/3, от 11 марта 2011 года №11-03/1, от 14 марта 2011 года №14-03/1, от 14 марта 2011 года №14-03/2, от 15 марта 2011 года №15-03/1, от 15 марта 2011 года №15-03/2, от 15 марта 2011 года №15-03/3, от 16 марта 2011 года №16-03/1, от 21 марта 2011 года №21-03/1, от 28 марта 2011 года №28-03/1, от 29 марта 2011 года №29-03/1, от 29 марта 2011 года №29-03/2, от 30 марта 2011 года №30-03/1, от 30 марта 2011 года №30-03/2, от 31 марта 2011 года №31-03/1, от 01 апреля 2011 года №01-04/1, от 01 апреля 2011 года №01-04/2, от 01 апреля 2011 года №01-04/3, от 01 апреля 2011 года №01-04/4, от 01 апреля 2011 года №01-04/5, от 01 апреля 2011 года №01-04/6, от 01 апреля 2011 года №01-04/7, от 01 апреля 2011 года №01-04/8, от 04 апреля 2011 года №04-04/1, от 05 апреля 2011 года №05-04/1, от 05 апреля 2011 года №05-04/2, от 06 апреля 2011 года №06-04/1, от 06 апреля 2011 года №06-04/2, от 06 апреля 2011 года №06-04/3, от 06 апреля 2011 года №06-04/4, от 06 апреля 2011 года №06-04/5, от 06 апреля 2011 года №06-04/6, от 06 апреля 2011 года №06-04/7, от 06 апреля 2011 года №06-04/8, от 06 апреля 2011 года №06-04/9, от 06 апреля 2011 года №06-04/10, от 06 апреля 2011 года №06-04/11, от 07 апреля 2011 года №07-04/1, от 07 апреля 2011 года №07-04/2, от 08 апреля 2011 года №08-04/1, от 11 апреля 2011 года №11-04/1, от 11 апреля 2011 года №11-04/2, от 11 апреля 2011 года №11-04/3, от 11 апреля 2011 года №11-04/4, от 11 апреля 2011 года №11-04/5, от 11 апреля 2011 года №11-04/6, от 11 апреля 2011 года №11-04/7, от 11 апреля 2011 года №11-04/8, от 11 апреля 2011 года №11-04/9, от 11 апреля 2011 года №11-04/10, от 11 апреля 2011 года №11-04/11, от 11 апреля 2011 года №11-04/12, от 11 апреля 2011 года №11-04/13, от 11 апреля 2011 года №11-04/14, от 11 апреля 2011 года №11-04/15, от 11 апреля 2011 года №11-04/16, от 11 апреля 2011 года №11-04/17, от 11 апреля 2011 года №11-04/18, от 13 апреля 2011 года №13-04/1, от 14 апреля 2011 года №14-04/1, от 18 апреля 2011 года №18-04/1, от 19 апреля 2011 года №19-04/1, от 19 апреля 2011 года №19-04/2, от 20 апреля 2011 года №20-04/1, от 21 апреля 2011 года №21-04/1, от 21 апреля 2011 года №21-04/2, от 21 апреля 2011 года №21-04/3, от 22 апреля 2011 года №22-04/1, от 22 апреля 2011 года № 22-04/2, от 22 апреля 2011 года №22-04/3, от 22 апреля 2011 года №22-04/4, 25 апреля 2011 года №25-04/1, от 25 апреля 2011 года №25-04/2, от 27 апреля 2011 года №27-04/1, от 27 апреля 2011 года № 27-04/2, от 29 апреля 2011 года №29-04/1, от 29 апреля 2011 года №29-04/2, от 29 апреля 2011 года № 29-04/3, от 29 апреля 2011 года №29-04/4, от 29 апреля 2011 года № 29-04/5, которые не были ими подписаны.

Генеральный директор ООО «Р***» В. Л.Ю., не осведомлённая о совершаемом преступлении, действуя по просьбе Снежкова С.В., в период времени с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года перечислила с расчётных счетов ООО «Р***» на расчётные счета организаций и индивидуальных предпринимателей денежные средства в сумме 7900 038,58 руб., оплатив тем самым задолженность ОАО *** перед третьими лицами на указанную сумму.

Вышеуказанные умышленные действия Снежкова С.В. по осуществлению расчётов, минуя расчётные счета ОАО ***, привели к невозможности законного принудительного взыскания налоговым органом недоимки по НДС с ОАО ***, сокрытию денежных средств указанного Общества на сумму 7103035,44 руб., то есть в крупном размере.

Кроме того, в период времени с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года, точные дата, время и место не установлены, Снежков С.В. неоднократно принимал от генерального директора ООО «Р***» В. Л.Ю. простые векселя ЗАО *** «***» в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38 и дополнений к нему.

Однако Снежков С.В., действуя умышленно, желая избежать поступления денежных средств на расчётные счета ОАО *** и, тем самым воспрепятствовать законному принудительному взысканию налоговым органом недоимки по НДС, неоднократно передавал указанные простые векселя ЗАО *** «***» в ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «****» (далее ОАО «****») в качестве расчётов за поставленную электроэнергию, то есть производил расчёты, отнесённые к шестой очереди списания.

Так, 01 декабря 2010 года в дневное время в г.Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приема-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0064944 от 01 декабря 2010 года на сумму 430000 руб., в счет оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приема-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

09 декабря 2010 года в дневное время в г.Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приема-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0064945 от 09 декабря 2010 года на сумму 500000 руб., в счет оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приема-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

Так, 13 декабря 2010 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0064947 от 13 декабря 2010 года на сумму 150 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

16 декабря 2010 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0064953 от 16 декабря 2010 года на сумму 300 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

17 декабря 2010 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0064954 от 17 декабря 2010 года на сумму 75 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

27 декабря 2010 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО АКБ «***» серии В №0064958 от 27 декабря 2010 года на сумму 502 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО ***по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

30 декабря 2010 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0064967 от 30 декабря 2010 года на сумму 160 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

17 января 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0064976 от 17 января 2011 года на сумму 250 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

20 января 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0064981 от 20 января 2011 года на сумму 300 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

26 января 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0064986 от 26 января 2011 года на сумму 450 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

27 января 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0064989 от 27 января 2011 года на сумму 310 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

28 января 2011 года в дневное время в г.Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0064995 от 28 января 2011 года на сумму 200 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

07 февраля 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0060783 от 07 февраля 2011 года на сумму 400 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

10 февраля 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061301 от 10 февраля 2011 года на сумму 233 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

14 февраля 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлено, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061304 от 14 февраля 2011 года на сумму 220 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

15 февраля 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061306 от 15 февраля 2011 года на сумму 340 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

16 февраля 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061309 от 16 февраля 2011 года на сумму 170 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

02 марта 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061328 от 02 марта 2011 года на суму 300 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

03 марта 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061329 от 03 марта 2011 года на сумму 200 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

04 марта 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061331 от 04 марта 2011 года на сумму 1650 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В тот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

05 марта 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061332 от 05 марта 2011 года на сумму 150 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

04 апреля 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061353 от 04 апреля 2011 года на сумму 70 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

05 апреля 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061354 от 05 апреля 2011 года на суму 280 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

07 апреля 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061355 от 07 апреля 2011 года на сумму 1500 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 Э.О. от 01 октября 2009 года.

20 апреля 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО ***«***» серии В №0061361 от 20 апреля 2011 года на сумму 1 300 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

21 апреля 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061362 от 21 апреля 2011 года на сумму 1490 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

25 апреля 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061366 от 25 апреля 2011 года на сумму 250 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

26 апреля 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061369 от 26 апреля 2011 года на сумму 350 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя свой преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 от 01 октября 2009 года.

29 апреля 2011 года в дневное время в г. Димитровграде, точные время и место не установлены, Снежков С.В. подписал акт приёма-передачи векселей, на основании которого руководимое им ОАО *** приняло от ООО «Р***» простой вексель ЗАО *** «***» серии В №0061376 от 29 апреля 2011 года на сумму 80 000 руб. в счёт оплаты задолженности, возникшей у ООО «Р***» перед ОАО *** по договору от 01 декабря 2008 года №Д-38. В этот же день, при аналогичных обстоятельствах, Снежков С.В., реализуя преступный умысел, подписал акт приёма-передачи указанного векселя, которым передал его в ОАО «****» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №000483 ЭО от 01 октября 2009 года.

Всего в период с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года указанным способом генеральный директор ОАО *** Снежков С.В. произвёл расчёты с третьими лицами, минуя расчётные счета в банках, на общую сумму 20510038, 58, в то время когда Инспекцией были приняты меры к принудительному взысканию с ОАО *** недоимки по НДС на сумму 7103035,44 руб.

Вышеуказанные умышленные действия Снежкова С.В. по осуществлению расчётов, минуя расчётные счета ОАО ***, привели к невозможности законного принудительного взыскания налоговым органом недоимки по НДС с ОАО ***, сокрытию денежных средств указанного Общества на сумму 7103035, 44 руб., то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании Снежков С.В. вину не признал и показал, что в должности генерального директора ОАО *** он состоял с апреля 2006 года по ноябрь 2011 года. В его должностные обязанности входило общее руководство предприятием, в том числе распоряжение денежными средствами и имуществом предприятия в пределах, определенных законодательством. Предприятие является плательщиком НДС. Налоговую отчетность, представляемую в МИФНС, подготавливала главный бухгалтер Х. А.Н., а подписывал лично Снежков С.В. Предприятие всегда достоверно исчисляло суммы налогов к уплате, в т.ч. и НДС, и погашало свои налоговые обязательства из имеющихся средств. В связи с кризисом, примерно в 2009 году, на предприятии стала образовываться задолженность по налогам, в том числе и НДС. Средств для погашения недоимки по налогам было недостаточно. Денежные средства, поступавшие на расчетный счет предприятия, списывались в той очередности, которая предусмотрена законодательством. О наличии задолженности и ее размерах он знал, поскольку поступали документы из Инспекции.

Одним из основных контрагентов Общества являлось ООО «Р***», поставляемое которым сырье ОАО *** использовало не только для производства продукции для ООО «Р***», но и для других контрагентов, которые, в свою очередь, оплачивали эту продукцию денежными средствами на расчетный счет ОАО ***. Между ООО «Р***» и ОАО *** было заключено два договора. Один на поставку сырья и материалов в адрес ОАО ***, где предусматривались различные способы оплаты по этому договору: наличные и безналичные денежные средства, взаиморасчеты и другие способы по соглашению сторон, не противоречащие законодательству. Другой – дистрибьюторский договор, по которому ОАО *** поставляло, а ООО «Р***» реализовывало продукцию ОАО ***. Так же было подписано дополнительное соглашение, по которому предусматривалась возможность осуществлять оплату продукции ОАО *** как денежными средствами, так и поставками товарно-материальных ценностей, векселями, а так же погашением задолженности ОАО *** третьим лицам. Для оценки состояния задолженности, рассматривались все операции по всем договорам. Ежемесячно между ООО «Р***» и ОАО *** составлялись акты сверок взаимозачётов и учитывались все операции по всем договорам. По дистрибьюторскому договору иногда имелась задолженность ООО «Р***» перед ОАО ***, однако в общей массе взаимоотношений ОАО *** было должно ООО «Р***», которое перечислило ОАО *** в исследуемом периоде более 25 млн. рублей, а всего поступлений на расчетный счет и в кассу предприятия было более 42,2 млн. рублей.

Также Снежков С.В. указывает, что умысла на неуплату налогов он не имел, не совершал действий по сокрытию денежных средств и имущества предприятия, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по НДС. В период инкриминируемого ему преступления расчетов, относящихся к 5-6 очереди ОАО *** не производило, новых счетов, для осуществления платежей с нарушением ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, не открывало, имущество предприятия, за счет которого возможно было погасить задолженность, не скрывалось. ООО «Р***» производило платежи за ОАО *** за счет собственных средств, со своего расчетного счета, по своей инициативе, и по своему усмотрению.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании Снежков С.В. показал, что считает, что его, фактически, обвиняют в сокрытии денежных средства ОАО ***, находящихся в ООО «Р***» на счетах данного Общества в виде дебиторской задолженности, не принадлежащих ОАО ***, которыми Снежков С.В. не мог распоряжаться. Также указывает и на то, что векселя являются только документами, подтверждающими наличие права требовать исполнения денежного обязательства, но не являются денежными средствами.

Подсудимый считает, что, фактически, его обвиняют в сокрытии имущества, а не денежных средств, поскольку дебиторская задолженность — это обязательство должника (имущественное право) то есть имущество. Препятствий и действий по сокрытию имущества Снежков С.В. не совершал, от уплаты налогов не уклонялся и не планировал уклоняться, поскольку по части налогов задолженность погашалась. Указывает Снежков С.В. и на отсутствие у него личной заинтересованности, поскольку он не является акционером предприятия.

Снежков С.В. считает, что сотрудники службы судебных приставов не надлежащим образом исполняли свои обязанности, при наличии сведений об имуществе предприятия (движимом и недвижимом), обладая сведениями бухгалтерского баланса, они не исполнили ни одного из постановлений Инспекции о взыскании недоимки за счет имущества должника.

В части писем, направленных в адрес ООО «Р***», Снежков С.В. указывает, что не организовывал составления писем для придания видимости законности таких расчетов и указаний по их составлению не давал. Письма не влекли за собой каких-либо обязательств, а носили информационный характер, в них указывались реквизиты получателя платежа и его назначение, а также содержали просьбу, а не распоряжение и правом руководителя ООО «Р***» было производить оплату или нет, поскольку оплата производилась денежными средствами ООО «Р***». От имени ОАО *** часть писем подписывал Снежков С.В., остальные были вообще без подписей, письма приносили с почтой, и со слов главного бухгалтера Х. А.Н. ему известно, что письма необходимы для того, чтобы перечисления были произведены по правильным реквизитам и в адрес конкретного лица.

Инициатором покупки векселей для расчетов за электроэнергию, полученную ОАО ***, выступало ООО «Р***», решение принималось В. Л.Ю. самостоятельно и за счет средств ООО «Р***». Назначение платежа указанными векселями определялось так же ООО «Р***». Иным образом воспользоваться этими векселями ОАО *** не мог, поскольку их назначение определяло ООО «Р***»; векселя были дисконтными, со сроком погашения 62 дня и получить по ним денежные средства сразу невозможно; поскольку ООО «Р***» сразу передавало оформленный со своей стороны бланк обратно в банк. Таким образом, попытка любого иного (кроме оплаты электроэнергии) использования векселя, повлекло бы его отзыв; векселя как ценные бумаги в ОАО *** не поступали, только их копии, подписывались только акты их приема-передачи. Из поступавших копий векселей следовало, что они не были оформлены должным образом, поскольку на них отсутствовали подписи векселедателя и печати. Вексель для уплаты налогов использоваться не мог.

Снежков С.В. считает, что при оценке его действий необходимо учесть, что исследуемый период приходится на пик финансово-экономического кризиса, вынужденная приостановка деятельности предприятия из-за отключения электроэнергии повлекла бы за собой утрату налогооблагаемой базы и, в конечном итоге, значимого для города предприятия.

Несмотря на непризнание Снежковым С.В. вины в совершении преступления, суд, исследовав доказательства, считает вину Снежкова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказанной.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего М. Л.Б. показал, что ОАО *** состояло на налоговом учете в МИФНС №7 и являлось плательщиком НДС. Данное предприятие имело задолженность по оплате НДС за 3 и 4 квартал 2010 года. В связи с неоплатой налога налоговым органом выставлялись требования об уплате, после чего в банки, в которых у ОАО *** имелись счета, направлялись инкассовые поручения. В связи с тем, что данные меры не позволили взыскать задолженность по НДС, Инспекцией принимались решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Расчетные счета ОАО *** были открыты в *** ЗАО «***», ЗАО ****** «***», ОАО ***-б***, в ***. Инспекцией был принят полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание с ОАО *** задолженности по налогам, в том числе, путем направления в адрес подразделения службы судебных приставов решений о взыскании задолженности с должника за счет его имущества. В связи с начавшейся процедурой банкротства ОАО ***, МИФНС №7 обращалась в Арбитражный суд с требованием о включении налогового органа в реестр требований кредиторов предприятия, и поэтому, в части налоговых платежей их оплата отсрочена до 2050 года. Также представитель потерпевшего показал, что по состоянию на 01 декабря 2010 года задолженность ОАО *** по налогам, помесячно, составляла 5611470,44 руб., по состоянию на 01 января 2011 года – 5615738,44 руб., 01 февраля 2011 года – 5618192,44 руб., 01 марта 2011 года – 5623911,44 руб., 01 апреля 2011 года – 7053035,44 руб., 01 мая 2011 года – 15103966,02 руб.

В связи с наличием задолженности, в адрес ОАО *** направлялись требования:

- 03 ноября 2010 №18096, согласно которому задолженность Общества по НДС за 3 квартал 2010 года, подлежащая уплате до 20 октября 2010 года, составила 1476669,00 руб.;

- 31 декабря 2010 года №25865, согласно которому задолженность Общества по НДС за 3 квартал 2010 года, подлежащая уплате до 20 декабря 2010 года, составила 1476671,00 руб.;

- 03 февраля 2011 года №120, согласно которому задолженность Общества по НДС за 4 квартал 2010 года, подлежащая уплате до 20 января 2011 года, составила 1479 123,00 руб.;

- 14 марта 2011 года №2535, согласно которому задолженность Общества по НДС за 4 квартал 2010 года, подлежащая уплате до 21 февраля 2011 года, составила 1479 123,00 руб.;

- 29 марта 2011 года №16127, согласно которому задолженность Общества по НДС за 4 квартал 2010 года, подлежащая уплате до 21 марта 2011 года, составила 1479 124,00 руб.

Поскольку данные требования исполнены не были, на расчётный счёт Общества выставлялись инкассовые поручения: 10 декабря 2010 года №10002 на сумму 1476669,00 руб., 09 февраля 2011 года №297 на сумму 1476671,00 руб., 28 февраля 2011 года №712 на сумму 1479 123,00 руб., 06 апреля 2011 года №1533 на сумму 1479 123,00 руб., 20 апреля 2011 года №2064 на сумму 1479 124,00 руб. Из них частично было оплачено лишь инкассовое поручение № 10002 на сумму 287 674,56 коп. на основании платёжного поручения №64 от 24 февраля 2011 года.

Также Инспекцией в отношении ОАО *** принимались и были направлены решения о приостановлении операций по счетам предприятия №№8085, 8086, 8087, 8088, 8089 от 10 декабря 2010 года, №№189, 190, 191, 192, 193 от 09 февраля 2011 года, №№534, 535, 536, 537, 538 от 28 февраля 2011 года, №№1411, 1412, 1413, 1414, 1415 от 06 апреля 2011 года, №№2024, 2025, 2026, 2027, 2028 от 20 апреля 2011 года. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах предприятия, принимались решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика путем вынесения постановлений, которые направлялись в службу судебных приставов. Инкассовые поручения направлялись в банки, требования об уплате налогов и иные решения, направленные на принудительное взыскание недоимки по налогам, направлялись в адрес должника.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. А.А., К. А.А., С. Е.В., являющихся сотрудниками МИФНС №7, следует, что ОАО *** имело расчетные счета в ***-банке, ЗАО *** «***», *** ЗАО «***» и в ***. В 2010-2011 годах Общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС. В указанный период предприятие имело задолженность по налогам, в том числе и НДС, в связи с чем, инспекцией принимались меры по взысканию, а именно: в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога; в банки, в которых у Общества были открыты расчетные счета, выставлялись инкассовые поручения; принимались решения о приостановлении операций по счетам банках, а также – взыскания недоимки за счет иного имущества предприятия, которые направлялись в службу судебных приставов. Руководителю предприятия Снежкову С.В. было известно об имеющейся задолженности, поскольку этот вопрос обсуждался на комиссии по урегулированию задолженности в присутствии Снежкова С.В., разрабатывались графики погашения задолженности. Несмотря на принятые меры, в полном объеме обязанность по уплате НДС Обществом исполнена не была. Сотрудниками инспекции были приняты все меры к принудительному взысканию задолженности, причем строго соблюдалась последовательность действий: направление требований, выставление инкассовых поручений, принятие решений о приостановлении операций по счетам и взыскания недоимки за счет иного имущества налогоплательщика. Корреспонденция в адрес ОАО *** направлялась заказными письмами.

Свидетель Х. Р.Р. показал, что в 2009-2011 годах работал судебным приставом- исполнителем. В его производстве находилось сводное исполнительное производство в отношении ОАО ***. После поступления из МИФНС №7 решений о взыскании задолженности за счёт иного имущества Общества, им обращалось взыскание на расчётные счета Общества – накладывались аресты, вводились ограничения по распоряжению имуществом, путем направления документов в УФРС. Принимались ли иные меры, направленные на принудительное взыскание задолженности по налогам, в том числе наложение ареста на транспортные средства, выход к должнику для установления наличия у него сырья, материалов, автотранспорта, он в настоящее время не помнит в силу давности событий и наличия у него производстве на тот момент свыше 1000 исполнительных производств. После введения в отношении ОАО *** процедуры наблюдения, исполнительное производство было приостановлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. Г.Н. показала, что до выхода на пенсию работала заместителем начальника Димитровградского почтамта УФПС Ульяновской области ФГУ «Почта России». Поступающая из МИФНС №7 в адрес ОАО *** почтовая корреспонденция доставлялась адресату надлежащим образом и в срок. По доверенности от ОАО *** почтовую корреспонденцию получала Д.. Ни от предприятия, ни от налоговой инспекции не поступало каких-либо претензий по поводу доставления корреспонденции.

Из показаний свидетеля В. Л.Ю., данных ею в судебном заседании при рассмотрении ранее этого же уголовного дела и оглашённых по ходатайству адвоката и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она являлась генеральным директором ООО «Р***». Между ООО «Р***» и ОАО *** были заключены два договора, по одному договору осуществлялась поставка сырья и материальных ценностей для ОАО ***, а по второму договору ОАО *** отгружало в ООО «Р***» готовую продукцию, которую ООО «Р***» реализовывало. В период 2010-2011 годов ООО «Р***» задолженности перед ОАО *** не имело. В ООО «Р***» поступали письма из ОАО *** с просьбой оплатить задолженность за ОАО *** третьим лицам, некоторые из таких писем она удовлетворяла, при этом она сама принимала решение, кому произвести оплату, а кому нет. Осенью 2010 года в ОАО *** имело место отключение электроэнергии в связи с наличием у предприятия задолженности по оплате потреблённой электроэнергии, что могло привести к срыву поставок. Поэтому она обратилась к Х. А.Н. с предложением о помощи, и та ответила ей, что в оплату задолженности за потреблённую электроэнергию ОАО «****» принимает только векселя. Ею было принято решение о приобретении векселей в ЗАО *** «***» для оплаты задолженности за электроэнергию. Для приобретения векселя она приезжала в банк, где сотрудник банка А. С.В. предъявлял ей для подписания договор, акт приёма-передачи и вексель, и на оборотной стороне векселя она проставляла индоссамент в виде своей подписи и печати ООО «Р***», при этом лицевая сторона векселя была пустой, подпись руководителя банка и печать банка отсутствовали. После этого вексель оставался в банке. Передача векселей в ОАО *** осуществлялась в счёт погашения задолженности ООО «Р***» по оплате товаров, ранее поставленных в ООО «Р***» от ОАО *** по дистрибьюторскому договору. Векселя, которые она приобретала для ОАО ***, носили целевой характер и могли быть использованы только на погашение долга за электроэнергию в пользу ОАО «****», и если бы ей стало известным, что Общество вексель направило на иные цели, то она бы его отозвала. Всего она приобрела векселя на общую сумму около 10-15 миллионов рублей. О том, что ОАО *** имело задолженность по налогам, и на счета Общества наложен арест, ей известно не было. На момент осуществления перечислений в пользу третьих лиц, а также на момент приобретения векселей ОАО ***имело задолженность перед ООО «Р***» (Том 28 л.д.103-106).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. А.Н. показала, что в 2010-2011 годах являлась главным бухгалтером ОАО ***, руководителем Общества являлся Снежков С.В., который распоряжался денежными средствами предприятия и имел право первой подписи. Общество имело задолженность по налогам и Снежкову С.В. было об этом известно. В ОАО *** поступали документы налогового органа о взыскании задолженности по налогам, в том числе, и решения о приостановлении операций по расчётным счетам. Одним из основных контрагентов ОАО *** было ООО «Р***», с которым были заключены два договора: один на поставку ООО «Р***» сырья в ОАО ***, и второй - дистрибьюторский договор №Д-38, на основании которого ООО «Р***» приобрело право продажи продукции ОАО ***. ООО «Р***» осуществляло расчёты с ОАО *** как перечислением денежных средств на расчётные счета Общества, так и путём перечислений в адрес третьих лиц за ОАО ***, также и путём передачи сырья, то есть способ оплаты мог быть любой.

В части направления ОАО *** в адрес ООО «Р***» писем о произведении платежей Х. А.Н. показала, что это было сделано с целью упорядочения финансовых взаимоотношений между предприятиями. Письма содержали просьбу о перечислении денежных средств в пользу третьих лиц за ОАО *** и носили лишь информационный характер. Данные письма составлялись работниками бухгалтерии. Снежков С.В. знал об этих письмах, этот вопрос они обсуждали, и дал своё согласие на их отправление. Произведенные операции по взаимному исполнению обязательств между ООО «Р***» и ОАО *** отражались на 60 и 62 счетах бухгалтерского баланса ОАО ***. При этом произведение ООО «Р***» расчетов с третьими лицами – кредиторами ОАО ***, учитывалось при проведении сверок взаимозачетов между ООО «Р***» и ОАО *** по дистрибьюторскому договору с ООО «Р***».

В части произведения оплаты за поставленную электроэнергию векселями ЗАО *** «***», изначально приобретаемых ООО «Р***», Х. А.Н. пояснила, что инициатива по использованию такого способа оплаты принадлежала директору ООО «Р***» В. Л.Ю., которая сразу оговаривала целевой характер векселя. Сами векселя в бухгалтерию ОАО *** не поступали, поступали только акты их приёма-передачи от ООО «Р***» в ОАО ***, что отражалось по счёту 58, также поступали копии векселей с указанием номера векселя и вексельной суммы. В тоже время, в векселях не были проставлены подпись и печать банка. Основанием постановки векселей на учёт был акт приёма-передачи. Какова была динамика взаимных расчетов между ООО «Р***» и ОАО ***, в какой период и какую сумму каждое предприятие должно было другому, Х. А.Н. не помнит, но указывает, что, в конечном итоге, ОАО *** являлось должником ООО «Р***». Осуществление ООО «Р***» перечислений за ОАО *** в пользу третьих лиц, а также поступление векселей увеличивало задолженность ОАО *** перед ООО «Р***».

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Б. Н.В., работавшей в должности заместителя главного бухгалтера ОАО ***, следует, что в период 2010-2011 годов руководил предприятием Снежков С.В., и именно он определял направления расходования денежных средств Общества. В указанный период Общество имело задолженность по налогам, в том числе и по НДС, о чём свидетельствовали поступающие из налоговой инспекции требования и решения налогового органа о приостановлении операций по счетам. О взаимоотношениях ООО «Р***» и ОАО *** ей ничего не известно. Снежков С.В. не давал ей указаний на составление каких-либо писем в адрес ООО «Р***», наличие своей подписи в отдельных письмах, содержащих просьбу о перечислении ООО «Р***» денежных средств за ОАО *** в пользу третьих лиц, может объяснить лишь тем, что ввиду подписания значительного числа документов, подготавливаемых сотрудниками, могла их подписать не читая и не вникая в их содержание. Указаний об осуществлении расчетов, в том числе и за электроэнергию, векселями Снежков С.В. ей не давал. В процессе оформления векселей и их оборота она не участвовала. Указывает лишь, что иногда ездила в банки забирать выписки по расчетным счетам общества.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству адвоката и с согласия сторон показаний свидетеля К. Г.Ф. следует, что работала она в бухгалтерии ОАО *** и была подчинена непосредственно главному бухгалтеру. Также по совместительству работала в ООО «Р***». ОАО *** и ООО «Р***» выдали на её имя доверенности, по которым она представляла интересы данных организаций в банках. Вместе с В. Л.Ю., директором ООО «Р***», она неоднократно ездила в ЗАО *** «***», где В. Л.Ю. присаживалась на диване, а она общалась с сотрудниками банка А. С.В. либо А. Ю.В. Через сотрудников банка ей передавались вексель и другие документы, которые она приносила В. Л.Ю., та их подписывала. Эти документы она возвращала, то есть они из банка не забирались. Были ли в этих документах акты приёма-передачи, договоры ей достоверно не известно, но настаивает, что оригинал векселя оставался в банке. (Том 28 л.д.101-102, Том 31 л.д.31-33)

Свидетель Д. И.Ю., при допросе в судебном заседании показала, что с 2010 года по май 2011 года, работала архивариусом ОАО ***. Она получала документацию Общества, регистрировала корреспонденцию в соответствующем журнале. Корреспонденцию, адресованную ООО «Р***», складывала в отдельную ячейку, ее забирала В. Л.Ю. Поступающая из налоговой инспекции корреспонденция, также регистрировалась, и передавалось руководителю - Снежкову С.В., который отписывал ее в бухгалтерию для исполнения. Исходящая корреспонденция также регистрировалась в журналах.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Д. И.Ю., данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что она подтвердила поступление в ОАО *** следующих документов, направленных из МИФНС: Требования №№18096 от 28 октября 2010 года, 25865 от 29 декабря 2010 года, 120 от 28 января 2011 года, 2535 от 04 марта 2011, 16127 от 24 марта 2011 года; Решения №№4860 от 10 декабря 2010 года, 86 от 09 февраля 2011 года, 313 от 28 февраля 2011 года, 773 от 06 апреля 2011 года, 1051 от 20 апреля 2011 года; подтвердив правильность их регистрации в журнале входящей корреспонденции, в том числе и дату поступления. Отсутствие в журнале регистрации дат поступления решений №№4860, 773 и решений о приостановлении операций по расчетным счетам от 10 декабря 2010 года, 09 февраля 2011 года, 28 февраля 2011 года, 06 апреля 2011 года, 20 апреля 2011 года, Д. И.Ю. связывает с возможностью их поступления с нарочным. Кроме того, свидетель указывает, что в случае нахождения в одном конверте нескольких писем, регистрироваться могло одно письмо. Кроме того, Д. И.Ю., после ознакомления с предъявленными ей письмами с адрес ООО «Р***», пояснила, что поскольку на них проставлен исходящий номер не канцелярии, то, направлялись они иным отделом их предприятия.

Объясняя наличие противоречий в показаниях, Д. И.Ю. показала, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, по прошествии значительного времени, она отдельные события могла и забыть.

Оценивая показания Д. И.Ю., учитывая логичность ее пояснений о причинах противоречий в показаниях, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, тем более они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. А.А. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. И.Ю., подтвердив порядок и способ регистрации входящей корреспонденции в ОАО ***, способ передачи корреспонденции в ООО «Р***».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. Л.И., начальник Обособленного подразделения Димитровградского отделения ОАО «****», суду показала, что ОАО *** производилась оплата за потреблённую электроэнергию векселями ЗАО *** «***». При этом ОАО «****» никогда не ограничивает клиента в выборе формы оплаты, расчёт за электроэнергию может быть осуществлен как путём внесения денежных средств на расчётный счёт либо в кассу, так и посредством оплаты векселями. Конкретно по векселям, переданным из ОАО ***, может пояснить, что векселя и акты приёма-передачи, как правило, к ней на рабочее место привозил сотрудник банка А. С.В., она подписывала акт приёма-передачи, и в этом акте уже стояла подпись Снежкова С.В. Векселя были заполнены и всеми подписаны.

По сути, аналогичные показания дал и допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. В.В., также подтвердив произведение ОАО *** оплаты за поставленную электроэнергию векселями ЗАО *** «***». Кроме того, Ж. В.В. пояснил, что оплата могла производиться как в ООО «С***» так и в ОАО «****», в выборе формы оплаты клиент не был ограничен, поскольку имелось трехстороннее соглашение, согласно которому ОАО *** могло производить оплату напрямую в ОАО «****», сумма оплаты учитывалась при произведении взаиморасчетов между ООО «С***» и ОАО «****».

Показания Ж. В.В. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели И. А.А., работавший директором по сбыту в ОАО «****», а также Ф. А.Л. и Ф. Е.В., работавшие директором и ведущим специалистом, соответственно, ООО «С***» дав аналогичные показания о порядке произведения расчетов за поставленную электроэнергию между ОАО *** и ОАО «****», ООО «С***». При этом свидетели пояснили, что потребитель (ОАО ***) был свободен в выборе формы расчета (безналичным расчетом или векселями), а также наличие соглашения, по которому потребитель вправе был оплачивать поставленную электроэнергию напрямую в ОАО «****».

Из показаний свидетеля Л. И.В. следует, что ОАО *** является потребителем электроэнергии и между Обществом и ОАО «****» в 2010 – 2011 годах существовал прямой договор поставки электроэнергии. Ей также известна компания С***, которая приобретает у ОАО «****» электроэнергию, но имелись ли договорные отношения между ОАО *** и ООО «С***» Л. И.В. не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля, данные в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела. Из оглашенных показаний следует, что форму оплаты потреблённой электроэнергии выбирает сам потребитель, и ОАО «****» каким-либо конкретным формам оплаты предпочтение не отдаёт, лишь предоставляет возможность потребителем произвести оплату любым удобным для них способом из числа, указанных в договоре, в том числе и при помощи векселей. ОАО «****» принимает векселя ЗАО *** «***», ОАО «***», при этом с ЗАО *** «***» заключен договор, согласно которому, при поступлении векселя он остаётся на хранении в банке, а при наступлении срока платежа по векселю он обналичивается. Прямой договор с ОАО *** был расторгнут с 01 января 2010 года в последующем, ОАО *** заключило договор с ООО «****», с которым у ОАО «****» был заключен договор о порядке проведения взаиморасчетов. Оплату потребленной электроэнергии ОАО *** производило векселями ЗАО *** «***». (Том 31 л.д.60-61)

Объясняя наличие противоречий, свидетель пояснила, что перед тем как ее допрашивали в предыдущем судебном заседании, она вновь просмотрела всю документацию, восстановила в памяти все события, по этому ее показания были более подробными и четкими чем в данном судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля, учитывая ее пояснения о причинах противоречий в показаниях, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу приговора именно оглашенные показания Л. И.В., поскольку они более полно отражают события, имеющие значение для дела, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А. Ю.В., Р. О.А., П. Е.И., сотрудников операционного отдела ДО «Б***» Ульяновского филиала ЗАО *** «***» следует, что ООО «Р***» и ОАО *** являлись клиентами банка, от лица данных организаций в банк обращалась К. Г.Ф., на которую были оформлены доверенности. Лично с В. Л.Ю., директором ООО «Р***», и Снежковым С.В., директором ОАО ***, свидетели знакомы не были. Через сотрудников операционного отдела неоднократно передавались документы, адресованные от банка в данные организации, и, наоборот, от данных организаций для других сотрудников банка.

Свидетель П. Е.И. также дополнила, что у неё, как у начальника отдела кассовых операций, хранились незаполненные бланки векселей, которые утром получались сотрудниками вексельного отдела, а в конце рабочего дня ей сдавались заполненные бланки векселей, которые уже являлись ценностью и помещались для хранения на депозитном счете. При этом выдача бланков и прием векселей всегда регистрировались в журнале.

Свидетель А. Ю.В. в судебном заседании также пояснила, что через их группу передавались документы для ООО «Р***» только подписанные руководством «1***», но что именно - ей не известно, приобретаемые в банке векселя имели целевое назначение и были предназначены для оплаты электроэнергии. В тоже время, из показаний А. Ю.В., данных в ходе предварительного расследования (Том 12 л.д.5-9) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя следует, что главный специалист вексельного отдела А. С.В. неоднократно передавал через нее в ООО «Р***» договоры о выдаче векселей и акты приема-передачи векселей от ЗАО *** «***» в ООО «Р***» в двух экземплярах. Документы были подписаны управляющими дополнительного офиса, но не подписаны руководством ООО «Р***». Обратно в банк документы возвращались уже подписанные руководством ООО «Р***», в том числе и через А. Ю.В. Как правило, списание денежных средств в оплату приобретенного векселя, происходит сразу же в день приобретения векселя, то есть, на дату заключения договора о выдаче векселя. Объясняя наличие противоречий, свидетель пояснила, что в настоящее время она лучше помнит события произошедшего и утверждает, что ей не известно было о том, какие именно документы передаются в ООО «Р***». Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что наиболее соответствуют действительности ее показания, данные в ходе предварительного расследования, они более подробные и наиболее полно согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд считает необходимым положить их в основу приговора, а к показаниям, данным А. Ю.В. в судебном заседании, отнестись критически.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. С.В. показал суду, что ранее работал в ЗАО *** «***», и в его обязанности входили выдача и погашение собственных векселей банка. ОАО *** и ООО «Р***» были клиентами банка. Для оформления векселя ему звонили и представлялись наименованием организации (Р***), заказывали вексель и его номинал, после чего он рассчитывал сумму, необходимую к внесению. Убедившись, что имеется платёжное поручение и денежные средства поступили на счёт банка, он заполнял бланк векселя, составлял акт приёма-передачи векселя в ООО «Р***», акты приёма-передачи он подписывал лично. Вексель он отдавал в ООО «Р***», и в тот же день вексель с подписью директора ООО «Р***» В. Л.Ю., возвращался ему. Также ему было известно, что из ООО «Р***» вексель поступал в ОАО ***, а из ОАО *** в ОАО «****», и в тот же день он получал заявление от ОАО «****» о принятии этого же векселя на хранение. При этом, А. С.В. поясняет, что точную дату назвать не может, но ему сообщили, что данными векселями ОАО *** будет оплачивать электроэнергию, поэтому как только оформлялся вексель, он сообщал об этом в ОАО «****» и по их просьбе составлял акт приема-передачи векселя в ОАО «****» от ОАО ***. Договоры купли-продажи векселей и векселя подписывали управляющие банком Ч. В.И. либо Л. М.С. Но поскольку их часто не было на месте, то он мог передать вексель на подпись В. Л.Ю. без подписи управляющего и без печати банка. Подтверждает, что на момент подписания векселей В. Л.Ю. подавляющая их часть не была подписана руководством банка и в них отсутствовала печать банка, но это делалось для того, чтобы ускорить расчёты. В итоге к концу рабочего дня все необходимые документы, как и сам вексель, были подписаны всеми сторонами, проставлены печати. При этом никто и никогда не оспаривал действительность векселей, равно как и не оспаривались расчёты, произведённые посредством этих векселей. Также свидетель пояснил, что вексель не имеет целевого назначения, и векселедержатель свободен в распоряжении им, поскольку ни сам вексель, ни коносамент, состоявший из подписи и печати векселедержателя, не указывали о его целевом назначении.

Свидетель Л. М.С., управляющий Ульяновским филиалом ЗАО *** «***», в судебном заседании показал, что процедура приобретения векселя выглядит следующим образом: заключается договор купли-продажи с лицом, намеревающимся приобрести вексель, этим лицом перечисляются денежные средства в банк, подготавливается вексель, подписывается управляющим, проставляется печать банка, после чего подписывается акт приёма-передачи векселя. Перед тем, как проставить свою подпись на векселе, он всегда убеждается, что вексель оплачен. Ему не известно о случаях, чтобы вексель покидал банк, будучи не подписанным управляющим и без печати.

Свидетель Ч. В.И., директор дополнительно офиса «Б***»**** ЗАО *** «***», в судебном заседании дал показания о процедуре приобретения векселя банка аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Л. М.С. Однако свидетель Ч. В.И. пояснил, что он мог подписать вексель в любой момент, как до передачи векселя векселеприобретателю, так и после, то есть когда уже на векселе проставлены подпись и печать векселеприобретателя. Важным являлось лишь то, что на момент подписания векселя, он должен был быть оплачен векселеприобретателем. По сложившейся практике, вексель пределы банка не покидает, всегда остаётся в банке. Также свидетель Ч. В.И. пояснил, что оплата по векселю, выданному ЗАО *** «***», производилась в пользу ОАО «****» в оплату электроэнергии, так как между ЗАО *** «***» и ОАО «****» существуют договорные отношения.

Также свидетели Л. М.С., Ч. В.И., Б. Л.И. и Л. И.В. указали, что случаев оспаривания действительности векселей банка либо оспаривания операций, произведённые с использованием векселей, не было.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Л. М.С., Ч. В.И., А. С.В., П. Е.И. и Х. А.Н., указывая, что векселя, приобретенные ООО «Р***» в ЗАО *** «***» и переданные в ОАО ***, использовались исключительно для произведения расчетов с ОАО «****» за поставленную электроэнергию, показали, что ни банковскими документами ЗАО *** «***», ни самим векселем, ни его коносаментом, не определялся целевой характер использования векселя.

Виновность Снежкова С.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации ОАО *** зарегистрировано в качестве юридического лица 19 июня 1996 года, место нахождения Общества определено как ул. С*** д.* в г.Димитровграде Ульяновской области. (Том 14 л.д.210)

Согласно копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе ОАО *** поставлено на налоговый учёт с 26 ноября 1993 года. (Том 14 л.д.209)

Из Устава ОАО *** от 2007 года следует, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором. Генеральный директор действует от имени Общества, организует ведение бухгалтерского учёта и отчётности, распоряжается имуществом Общества, совершает сделки от имени Общества в переделах полномочий (Том 15 л.д.72-86).

Из приказа №159-К от 04 апреля 2010 года видно, что Снежков С.В. с 05 апреля 2010 года по 05 апреля 2013 года принят на работу в ОАО *** на должность генерального директора предприятия (Том 19 л.д.233).

Из копий требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 18096, 25865, 120, 2535, 16127 следует, что в адрес ОАО *** МИФНС №7 направлялись требования об уплате задолженности по НДС за третий и четвёртый квартал 2010 года, на суммы 1476669, 1476671, 1479123, 1479123 и 1479124 рублей соответственно, и предлагалось исполнить данные требования. Из копий решений МИФНС №7 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика № 4860 от 10 декабря 2010 года, №86 от 09 февраля 2011 года, №313 от 28 февраля 2011 года, №773 от 06 апреля 2011 года, №1051 от 20 апреля 2011 года, принятых в отношении ОАО ***, следует, что взыскание недоимки Общества надлежало произвести на счетах в банках в размере неуплаченного НДС. Из копий инкассовых поручений №№ 1002 от 10 декабря 2010 года, №297 от 09 февраля 2011 года, №712 от 28 февраля 2011 года, №1533 от 06 апреля 2011 года, №2064 от 20 апреля 2011 года, а также реестров переданных в банки на инкассо расчётных документов видно, что налоговым органом в связи неуплатой недоимки по НДС на счета ОАО *** выставлены инкассовые поручения. Также налоговым органом приняты решения от 10 декабря 2010 года, 09 февраля 2011 года, 28 февраля 2011 года, 06 апреля 2011 года, 20 апреля 2011 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ОАО *** в банках. Соответствующими реестрами почтовых отправлений подтверждается, что копии принимаемых налоговым органом решений направлялись в адрес ОАО *** (Том 26 л.д.137-297, Том 3 л.д. 107-178).

Таким образом, представленными письменными материалами дела подтверждаются показания представителя потерпевшего и свидетелей – сотрудников МИФНС №7 о наличии у ОАО *** задолженности по уплате НДС и принятии налоговым органом мер по взысканию задолженности.

Согласно договору №Д-38/1 от 01 декабря 2008 года ООО «Р***», действующее как поставщик, обязалось поставлять ОАО *** сырьё и материалы. (Том 4 л.д.8-9, Том 10 л.д.29-30)

Согласно дистрибьюторскому договору №Д-38 от 01 декабря 2008 года, заключенному между ООО «Р***» (дистрибьютор) и ОАО *** (организация), ООО «Р***» приобрело исключительное право на размещение и продажу товаров (весь перечень продукции, выпускаемой ОАО *** на оговоренной территории (Россия, страны ближнего и дальнего зарубежья). При этом дистрибьютор, согласно условиям договора, приобрёл право назначать продажные цены на товары. Также стороны договорились, что продажа товаров дистрибьютору регулируется данным договором, стандартными условиями продажи организации и Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи; суммы, уплачиваемые дистрибьютором, должны соответствовать ценам прейскуранта организации. Пунктом 2.19 договора установлено, что поставляемые товары остаются собственностью организации до тех пор, пока не будет уплачена вся причитающаяся ей сумма, в том числе поставкой товарно-материальных ценностей. Согласно подписанному сторонами 01 января 2009 года дополнению к договору пункт 2.19 изложен в другой редакции и предусматривает, что поставляемые товары остаются собственностью организации до тех пор, пока не будет уплачена вся причитающаяся ей сумма, в том числе поставкой товарно-материальных ценностей, векселями, а также погашением задолженности организации перед третьими лицами. (Том 4 л.д.4-7, Том 10 л.д.31-36)

Из показаний свидетелей и подсудимого следует, что взаимоотношения ОАО *** и ООО «Р***» строились в соответствии с двумя данными договорами.

Согласно копии определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года в отношении ОАО *** введена процедура наблюдения в связи с обращением ООО «С***» в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО *** несостоятельным (банкротом) (Том 10 л.д.4-6).

Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года видно, что ООО «Р***» обращалось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО ***, и определением суда от 31 октября 2011 года требование ООО «Р***» в размере 243195883,94 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО ***. Однако Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2012 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при этом вышестоящий суд указал на необходимость проверки доводов банка об отсутствии доказательств реального исполнения договора поставки.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года ОАО *** обращалось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Р***», указывая о наличии задолженности ООО «Р***» по договору №Д-38 от 01 декабря 2008 года в размере 300866434,77 руб. Возражений от ООО «Р***» в части данных требований не поступило, и требования ОАО *** удовлетворены.

Из выписки по расчётному счёту ОАО *** в филиале ОАО *** *** в г. Димитровграде видно, что в период с января 2010 года и до декабря 2010 года от ООО «Р***» на счёт ОАО *** зачислялись значительные денежные суммы (от 5 000 до 1 140 000 рублей) в счёт оплаты по договору №Д-38 от 01 декабря 2008 года (Том 2 л.д.88-107).

Из выписки по расчётному счёту ОАО *** в ЗАО *** «***» видно, что в период с января 2010 года и до декабря 2010 года от ООО «Р***» на счёт ОАО *** также зачислялись значительные денежные суммы до полутора миллионов рублей в счёт оплаты по договору №Д-38 от 01 декабря 2008 года. Также поступали значительные денежные средства и от других контрагентов. (Том 2 л.д.41-58)

Из выписки по расчётному счёту ОАО *** в ОАО С*** видно, что в период с января 2010 года и до декабря 2010 года от ООО «Р***» на счёт ОАО *** также зачислялись значительные денежные суммы (до 2143000 рублей) в счёт оплаты по договору №Д-38 от 01 декабря 2008 года (Том 2 л.д.113-127).

Аналогичные сведения содержатся и в выписках по расчётным счетам ООО «Р***» в филиале №*** (ЗАО) (Том 6 л.д.17-258)

Таким образом, представленными выписками по расчётным счетам ОАО *** в банках подтверждается, что ООО «Р***» в период, предшествующий принятию налоговым органом мер по принудительному взысканию недоимки, перечислялись денежные суммы на расчётный счёт ОАО ***, и все перечисляемые денежные средства имели назначение платежа как «оплата по договору №Д-38 от 01 декабря 2008 года». Данное обстоятельство подтверждает также и то, что договор №Д-38 от 01 декабря 2008 года между ОАО *** и ООО «Р***» являлся действующим, и в исполнение его условий ООО «Р***» регулярно расплачивалось за продаваемую продукцию с ОАО ***. Кроме того, значительные денежные средства на счета ОАО *** поступали и от других контрагентов.

Согласно протоколу осмотра документов, в ходе предварительного расследования были осмотрены подлинники писем №№ 01-12/1 от 01 декабря 2010 года, 01-12/2 от 01 декабря 2010 года, 01-12/3 от 01 декабря 2010 года, 01-12/4 от 01 декабря 2010 года, 02-12/1 от 02 декабря 2010 года, 02-12/2 от 02 декабря 2010 года, 02-12/3 от 02 декабря 2010 года, 02-12/4 от 02 декабря 2010 года, 02-12/5 от 02 декабря 2010 года, 02-12/6 от 02 декабря 2010 года, 02-12/7 от 02 декабря 2010 года, 03-12/1 от 03 декабря 2010 года, 03-12/2 от 03 декабря 2010 года, 06-12/1 от 06 декабря 2010 года, 08-12/1 от 08 декабря 2010 года, 08-12/2 от 08 декабря 2010 года, 09-12/1 от 09 декабря 2010 года, 10-12/1 от 10 декабря 2010 года, 10-12/2 от 10 декабря 2010 года, 10-12/3 от 10 декабря 2010 года, 13-12/1 от 13 декабря 2010 года, 13-12/2 от 13 декабря 2010 года, 13-12/3 от 13 декабря 2010 года, 13-12/4 от 13 декабря 2010 года, 13-12/5 от 13 декабря 2010 года, 13-12/6 от 13 декабря 2010 года, 13-12/7 от 13 декабря 2010 года, 14-12/1 от 14 декабря 2010 года, 14-12/2 от 14 декабря 2010 года, 14-12/3 от 14 декабря 2010 года, 16-12/1 от 16 декабря 2010 года, 20-12/1 от 20 декабря 2010 года, 20-12/1 от 20 декабря 2010 года, 21-12/1 от 21 декабря 2010 года, 22-12/1 от 22 декабря 2010 года, 22-12/2 от 22 декабря 2010 года, 22-12/3 от 22 декабря 2010 года, 22-12/4 от 22 декабря 2010 года, 22-12/5 от 22 декабря 2010 года, 22-12/6 от 22 декабря 2010 года, 22-12/7 от 22 декабря 2010 года, 22-12/8 от 22 декабря 2010 года, 23-12/1 от 23 декабря 2010 года, 24-12/1 от 24 декабря 2010 года, 27-12/1 от 27 декабря 2010 года, 28-12/1 от 28 декабря 2010 года, 29-12/1 от 29 декабря 2010 года, 29-12/2 от 29 декабря 2010 года, 30-12/1 от 30 декабря 2010 года, 30-12/2 от 30 декабря 2010 года, 30-12/3 от 30 декабря 2010 года, 30-12/4 от 30 декабря 2010 года, 31-12/1 от 31 декабря 2010 года, 31-12/2 от 31 декабря 2010 года, 31-12/3 от 31 декабря 2010 года, 31-12/4 от 31 декабря 2010 года, 11-01/1 от 11 января 2011 года, 13-01/1 от 13 января 2011 года, 13-01/2 от 13 января 2011 года, 13-01/3 от 13 января 2011 года, 13-01/4 от 13 января 2011 года, 14-01/3 от 14 января 2011 года, 17-01/1 от 17 января 2011 года, 17-01/2 от 17 января 2011 года, 17-01/3 от 17 января 2011 года, 17-01/4 от 17 января 2011 года, 17-01/5 от 17 января 2011 года, 17-01/6 от 17 января 2011 года, 18-01/1 от 18 января 2011 года, 18-01/2 от 18 января 2011 года, 21-01/1 от 21 января 2011 года, 24-01/1 от 24 января 2011 года, 24-01/2 от 24 января 2011 года, 24-01/3 от 24 января 2011 года, 26-01/1 от 26 января 2011 года, 31-01/1 от 31 января 2011 года, 31-01/2 от 31 января 2011 года, подписанных от имени ОАО *** Снежковым С.А. и писем от 03 февраля 2011 года № 03-02/1, от 04 января 2011 года № 04-01/1, от 07 февраля 2011 года № 07-02/1, от 08 февраля 2011 года № 08-02/1, от 08 февраля 2011 года № 08-02/2, от 08 февраля 2011 года № 08-02/3, от 10 февраля 2011 года № 10-02/1, от 10 февраля 2011 года № 10-02/2, от 10 февраля 2011 года № 10-02/3, от 10 февраля 2011 года № 10-02/4, от 10 февраля 2011 года № 10-02/5, от 10 февраля 2011 года № 10-02/6, от 10 февраля 2011 года № 10-02/7, от 10 февраля 2011 года № 10-02/8, от 10 февраля 2011 года № 10-02/9, от 10 февраля 2011 года № 10-02/10, от 10 февраля 2011 года № 10-02/11, от 10 февраля 2011 года № 10-02/12, от 11 февраля 2011 года № 11-02/1, от 14 февраля 2011 года № 14-02/1, от 14 февраля 2011 года № 14-02/2, от 15 февраля 2011 года № 15-02/1, от 15 февраля 2011 года № 15-02/2, от 15 февраля 2011 года № 15-02/3, от 16 февраля 2011 года № 16-02/1, от 16 февраля 2011 года № 16-02/2, от 16 февраля 2011 года № 16-02/3, от 16 февраля 2011 года № 16-02/4, от 17 февраля 2011 года № 17-02/1, от 17 февраля 2011 года № 17-02/2, от 17 февраля 2011 года № 17-02/3, от 24 февраля 2011 года № 24-02/4, от 25 февраля 2011 года № 25-02/1, от 25 февраля 2011 года № 25-02/2, от 25 февраля 2011 года № 25-02/3, от 25 февраля 2011 года № 25-02/4, от 25 февраля 2011 года № 25-02/5, от 28 февраля 2011 года № 28-02/1, от 28 февраля 2011 года № 28-02/2, от 28 февраля 2011 года № 28-02/3, от 28 февраля 2011 года № 28-02/4, от 28 февраля 2011 года № 28-02/5, от 01 марта 2011 года № 01-03/1, от 03 марта 2011 года № 03-03/1, от 04 марта 2011 года № 04-03/1, от 04 марта 2011 года № 04-03/2, от 04 марта 2011 года № 04-03/3, от 05 марта 2011 года № 05-03/1, от 09 марта 2011 года № 09-03/1, от 10 марта 2011 года № 10-03/1, от 10 марта 2011 года № 10-03/2, от 10 марта 2011 года № 10-03/3, от 11 марта 2011 года № 11-03/1, от 14 марта 2011 года № 14-03/1, от 14 марта 2011 года № 14-03/2, от 15 марта 2011 года № 15-03/1, от 15 марта 2011 года № 15-03/2, от 15 марта 2011 года № 15-03/3, от 16 марта 2011 года № 16-03/1, от 21 марта 2011 года № 21-03/1, от 28 марта 2011 года № 28-03/1, от 29 марта 2011 года № 29-03/1, от 29 марта 2011 года № 29-03/2, от 30 марта 2011 года № 30-03/1, от 30 марта 2011 года № 30-03/2, от 31 марта 2011 года № 30-03/1, от 01 апреля 2011 года № 01-04/1, от 01 апреля 2011 года № 01-04/2, от 01 апреля 2011 года № 01-04/3, от 01 апреля 2011 года № 01-04/4, от 01 апреля 2011 года № 01-04/5, от 01 апреля 2011 года № 01-04/6, от 01 апреля 2011 года № 01-04/7, от 01 апреля 2011 года № 01-04/8, от 04 апреля 2011 года № 04-04/1, от 05 апреля 2011 года № 05-04/1, от 05 апреля 2011 года № 05-04/2, от 06 апреля 2011 года № 06-04/1, от 06 апреля 2011 года № 06-04/2, от 06 апреля 2011 года № 06-04/3, от 06 апреля 2011 года № 06-04/4, от 06 апреля 2011 года № 06-04/5, от 06 апреля 2011 года № 06-04/6, от 06 апреля 2011 года № 06-04/7, от 06 апреля 2011 года № 06-04/8, от 06 апреля 2011 года № 06-04/9, от 06 апреля 2011 года № 06-04/10, от 06 апреля 2011 года № 06-04/11, от 07 апреля 2011 года № 07-04/1, от 07 апреля 2011 года № 07-04/2, от 08 апреля 2011 года № 08-04/1, от 11 апреля 2011 года № 11-04/1, от 11 апреля 2011 года № 11-04/2, от 11 апреля 2011 года № 11-04/3, от 11 апреля 2011 года № 11-04/4, от 11 апреля 2011 года № 11-04/5, от 11 апреля 2011 года № 11-04/6, от 11 апреля 2011 года № 11-04/7, от 11 апреля 2011 года № 11-04/8, от 11 апреля 2011 года № 11-04/9, от 11 апреля 2011 года № 11-04/10, от 11 апреля 2011 года № 11-04/11, от 11 апреля 2011 года № 11-04/12, от 11 апреля 2011 года № 11-04/13, от 11 апреля 2011 года № 11-04/14, от 11 апреля 2011 года № 11-04/15, от 11 апреля 2011 года № 11-04/16, от 11 апреля 2011 года № 11-04/17, от 11 апреля 2011 года № 11-04/18, от 13 апреля 2011 года № 13-04/1, от 14 апреля 2011 года № 14-04/1, от 18 апреля 2011 года № 18-04/1, от 19 апреля 2011 года № 19-04/1, от 19 апреля 2011 года № 19-04/2, от 20 апреля 2011 года № 20-04/1, от 21 апреля 2011 года № 21-04/1, от 21 апреля 2011 года № 21-04/2, от 21 апреля 2011 года № 21-04/3, от 22 апреля 2011 года № 22-04/1, от 22 апреля 2011 года № 22-04/2, от 22 апреля 2011 года № 22-04/3, от 22 апреля 2011 года № 22-04/4, от 22 апреля 2011 года № 22-04/5, от 25 апреля 2011 года № 25-04/1, от 25 апреля 2011 года № 25-04/2, от 27 апреля 2011 года № 27-04/1, от 27 апреля 2011 года № 27-04/2, от 29 апреля 2011 года № 29-04/1, от 29 апреля 2011 года № 29-04/2, от 29 апреля 2011 года № 29-04/3, от 29 апреля 2011 года № 29-04/4, от 29 апреля 2011 года № 29-04/5, которые не подписаны Снежковым С.В., но обращены от его имени в ООО «Р***», из которых следует, что Общество на основании п. 2.19 дополнения к договору №Д-38 от 01 декабря 2008 года просит погасить задолженность перед рядом юридических и физических лиц, причём в каждом из письме отражены конкретный получатель платежа, сумма перечисления, назначение платежа.

В ходе данного следственного действия были также осмотрены копии платежных поручений, из которых следует, что ООО «Р***» осуществлено перечисление денежных средства по письмам ОАО ***, как подписанных, так и не подписанных Снежковым С.В, в адрес предприятий и частных лиц на суммы и по реквизитам, которые были указаны в перечисленных выше письмах. Причём дата, проставленная в письме как исходящий реквизит документа ОАО *** совпадает с датой, когда ООО «Р***» осуществлялись перечисления в пользу данных третьих лиц:

- 01 декабря 2010 года в ООО «З ***» 2839, 43 руб.,

- 01 декабря 2010 года в ООО «К**» 7000,00 руб.,

- 01 декабря 2010 года в ООО «К***-***» 24780,00 руб.,

- 01 декабря 2010 года в Ульяновский филиал ОАО «***» 32926,36 руб.,

- 02 декабря 2010 года в Ульяновский филиал ЗАО *** «***» 2892, 12 руб.,

- 02 декабря 2010 года в ООО «Р***» 7150,00 руб.,

- 02 декабря 2010 года в ООО «Г****» 7241,26 руб.,

- 02 декабря 2010 года в ООО «П-***» 7800,00 руб.,

- 02 декабря 2010 года в ЗАО «К**** ***» 10000,00 руб.,

- 02 декабря 2010 года ИП З. Н.Ю. 40850,00 руб.,

- 02 декабря 2010 года в ООО «К**-***» 60000,00 руб.,

- 03 декабря 2010 года в ООО «К**-***» 30000,00 руб.,

- 03 декабря 2010 года в Ульяновский филиал ЗАО *** «***» 2291,46 руб.,

- 06 декабря 2010 года в ООО «К**-***» 20000,00 руб.,

- 08 декабря 2010 года в Димитровградский филиал У***50000 руб.,

- 08 декабря 2010 года в филиал ОАО *** «***» 2147,81 руб.,

- 09 декабря 2010 года в ООО «К**-***» 40000,00 руб.,

- 10 декабря 2010 года в филиал ФГУЗ Ц*** 174,76 руб.,

- 10 декабря 2010 года в Димитровградский филиал У*** 30000 руб.,

- 10 декабря 2010 года в ООО «К**-***» 100000,00 руб.,

- 10 декабря 2010 года в Димитровградский филиал У***20000 руб.,

- 13 декабря 2010 года в АНО П*** *** 9990,72 руб.,

- 13 декабря 2010 года в ОАО Р*** 10000,00 руб.,

- 13 декабря 2010 года в ОАО Р*** 50000,00 руб.,

- 13 декабря 2010 года в Димитровградский филиал У***50000 руб.,

- 13 декабря 2010 года в ООО «С**» 3503,36 руб.,

- 13 декабря 2010 года в ОАО «П****» 10920,00 руб.,

- 13 декабря 2010 года в ООО «К**-***» 18 000,00 руб.,

- 14 декабря 2010 года в ГУ *** РФ 5559,82 руб.,

- 14 декабря 2010 года в ОАО СК «Р***» 9935,07 руб.,

- 14 декабря 2010 года в ООО «К**-***» 25000,00 руб.,

- 16 декабря 2010 года в ООО «С***на» 2967,02 руб.,

- 20 декабря 2010 года в филиал ОАО ** «***» 1739,49 руб.,

- 21 декабря 2010 года в ООО «К**-***» 50000,00 руб.,

- 21 декабря 2010 года в филиал ОАО ** «***» 829,65 руб.,

- 22 декабря 2010 года в филиал ОАО ** «***» 20,00 руб.,

- 22 декабря 2010 года в филиал ОАО ** «***» 500,00 руб.,

- 22 декабря 2010 года в филиал ОАО ** «***» 5379,26 руб.,

- 22 декабря 2010 года в ООО «З ***» 2083,52 руб.,

- 22 декабря 2010 года в ООО «Э***» 5899,10 руб.,

- 22 декабря 2010 года ИП Б*** 12360,00 руб.,

- 22 декабря 2010 года в Ульяновский филиал ОАО «В***» 31171,58 руб.,

- 22 декабря 2010 года в ООО «К**-***» 130000,00 руб.,

- 23 декабря 2010 года в Димитровградский филиал У*** 68100,00 руб.,

- 24 декабря 2010 года в филиал ОАО ** «***» 648,14 руб.,

- 27 декабря 2010 года в филиал ОАО ** «***» 748,25 руб.,

- 28 декабря 2010 года в филиал ОАО ** «***» 2988,42 руб.,

- 29 декабря 2010 года в филиал ОАО ** *** 327,30 руб.,

- 29 декабря 2010 года в ООО «К**-***» 35000,00 руб.,

- 30 декабря 2010 года в филиал ОАО ** «***» 1771,75 руб.,

- 30 декабря 2010 года в Ульяновский филиал ЗАО *** «***» 4127,12 руб.,

- 30 декабря 2010 года в филиал ОАО ** «***» 250,00 руб.,

- 30 декабря 2010 года в филиал ОАО ** «***» 280,00 руб.,

- 31 декабря 2010 года в Ульяновский филиал ЗАО *** «***» 250,00 руб.,

- 31 декабря 2010 года в Ульяновский филиал ЗАО *** «***» 1000,00 руб.,

- 31 декабря 2010 года в ООО «К**-***» 20000,00 руб.,

- 31 декабря 2010 года в ООО «У***» 400000,00 руб.

- 11 января 2011 года в ООО «У***з» 500000,00 руб.,

- 13 января 2011 года в ООО «Э***» 5983,45 руб.,

- 13 января 2011 года в ЗАО «А** ***» 12267,28 руб.,

- 13 января 2011 года в ООО «К**-***» 50000,00 руб.,

- 13 января 2011 года в ООО «Э***» 5619,77 руб.,

- 13 января 2011 года в ОАО Р*** 30000,00 руб.,

- 14 января 2011 года в Димитровградский филиал У*** 50000,00 руб.,

- 17 января 2011 года в ООО «С***» 2815,20 руб.,

- 17 января 2011 года в АНО П*** *** 9990,72 руб.,

- 17 января 2011 года в ООО «Г*** ***» 14482,52 руб.,

- 17 января 2011 года в Ульяновский филиал ОАО «В***-***» 33743,66 руб.,

- 17 января 2011 года в Димитровградский филиал У*** 100000,00 руб.,

- 17 января 2011 года в ООО «К** ***» 28000,00 руб.,

- 18 января 2011 года в ФГУ У*** *** 500,32 руб.,

- 18 января 2011 года в ООО «С***-***» 510,00 руб.,

- 21 января 2011 года в ООО «К**-***» 15000,00 руб.,

- 24 января 2011 года в ОАО Р*** 10000,00 руб.,

- 24 января 2011 года в ОАО Р*** 40000,00 руб.,

- 24 января 2011 года в ФГУ У*** *** 579,58 руб.,

- 26 января 2011 года в МУП *** Д****** 43,73 руб.,

- 31 января 2011 года в ООО «К**-***» 65 000,00 руб.,

- 31 января 2011 года в Ульяновский филиал ЗАО *** Г*** 692,36 руб.

- 03 февраля 2011 года в ООО «К**-***» 30000,00 руб.,

- 04 февраля 2011 года в ООО «С***» 3009,00 руб.,

- 07 февраля 2011 года в ООО «К**-***» 60000,00 руб.,

- 08 февраля 2011 года в ООО «К**-***» 44000,00 руб.,

- 08 февраля 2011 года в ОАО Р*** 10000,00 руб.,

- 08 февраля 2011 года в ОАО Р*** 90000,00 руб.,

- 10 февраля 2011 года в ООО «Э***» 4283,31 руб.,

- 10 февраля 2011 года в ООО «З***» 5 000,00 руб.,

- 10 февраля 2011 года в АНО П*** *** 9990,72 руб.,

- 10 февраля 2011 года в ФГУЗ ЦГ ИЭ№*** ФМБА России 2258,00 руб.,

- 10 февраля 2011 года в ФГУ Ульяновский *** 10928,22 руб.,

- 10 февраля 2011 года в ООО «П*** ***» 11172,00 руб.,

- 10 февраля 2011 года в ООО «К*** С***» 14000,00 руб.,

- 10 февраля 2011 года в ООО «К***» 20000,00 руб.,

- 10 февраля 2011 года ИП З***а 20000,00 руб.,

- 10 февраля 2011 года в ОАО «Т ***» 20582,62 руб.,

- 10 февраля 2011 года в ОАО «Т****» 37 600,00 руб.,

- 10 февраля 2011 года в МУП В** Д*** 230000,00 руб.,

- 11 февраля 2011 года в ООО «К***» 9 000,00 руб.,

- 14 февраля 2011 года ИП Ф***в 5000,00 руб.,

- 14 февраля 2011 года ИП Ф***в 25 000,00 руб.,

- 15 февраля 2011 года в ООО «К**-***» 80000,00 руб.,

- 15 февраля 2011 года в ООО «С***» 2594,36 руб.,

- 15 февраля 2011 года в ООО «Б***» 12095,00 руб.,

- 16 февраля 2011 года ИП Н*** 6000,00 руб.,

- 16 февраля 2011 года в ООО «Р***» 7150,00,00 руб.,

- 16 февраля 2011 года в ООО «Г*** ***» 7241,26 руб.,

- 16 февраля 2011 года в ООО «К***» 13566,46 руб.,

- 17 февраля 2011 года в ОАО Р*** 10 000,00 руб.,

- 17 февраля 2011 года в ООО «К***-***» 30000,00 руб.,

- 17 февраля 2011 года в ОАО Р***Д 50000,00 руб.,

- 24 февраля 2011 года в ООО «К**-***» 50000,00 руб.,

- 25 февраля 2011 года в Ульяновский филиал ЗАО *** «***» 4375,53 руб.,

- 25 февраля 2011 года в филиал ОАО «***» в г.Димитровграде 280,00 руб.,

- 25 февраля 2011 года в филиал ОАО «***» в г.Димитровграде 500,00 руб.,

- 25 февраля 2011 года в филиал ОАО «***» в г.Димитровграде 845,02 руб.,

- 25 февраля 2011 года в филиал ОАО «***» в г.Димитровграде 2079,15 руб.,

- 28 февраля 2011 года в Ульяновский филиал ЗАО *** «***» 250,00 руб.,

- 28 февраля 2011 года в Ульяновский филиал ЗАО *** «***» 1 000,00 руб.,

- 28 февраля 2011 года в ООО «И*** Ф***» 2530,00 руб.,

- 28 февраля 2011 года в ООО «К**-***» 25 000,00 руб.,

- 28 февраля 2011 года в филиал ОАО «***» в г.Димитровграде 250,00 руб.

- 01 марта 2011 года в ООО «К**-***» 40 000,00 руб.,

- 03 марта 2011 года в Ульяновский филиал ОАО «В****» 28 312,10 руб.,

- 04 марта 2011 года в ОАО Р*** 10 000,00 руб.,

- 04 марта 2011 года в СОАО В*** 33325,00 руб.,

- 04 марта 2011 года в ООО «У***» 250000,00 руб.,

- 09 марта 2011 года в ООО «У***» 144000,00 руб.,

- 10 марта 2011 года в ООО «С***» 1510,64 руб.,

- 10 марта 2011 года в ФГУ «У*** Ц***» 2162,94 руб.,

- 10 марта 2011 года в ООО «У***» 106000,00 руб.,

- 11 марта 2011 года в ООО «У******» 100000,00 руб.,

- 14 марта 2011 года в ООО «К**-***» 50 000,00 руб.,

- 14 марта 2011 года в ООО «У******» 300000,00 руб.,

- 15 марта 2011 года в ОАО Р*** 50 000,00 руб.,

- 15 марта 2011 года в ООО «К**-***» 50 000,00 руб.,

- 15 марта 2011 года в Ульяновский филиал ЗАО *** «***» 1 121,62 руб.,

- 16 марта 2011 года в ООО «В***» 5498,42 руб.,

- 21 марта 2011 года в ООО «У***» 300000,00 руб.,

- 28 марта 2011 года в ООО «У***» 100000,00 руб.,

- 29 марта 2011 года в ОАО «Р***» 50 000,00 руб.,

- 29 марта 2011 года в СОАО В*** 12189,40 руб.,

- 30 марта 2011 года в ООО «К***-***» 40 000,00 руб.,

- 30 марта 2011 года в ООО «У***» 140000,00 руб.,

- 31 марта 2011 года в ООО «У***» 50000,00 руб.,

- 31 марта 2011 года в ООО «У***» 150000,00 руб.,

- 01 апреля 2011 года в ООО «З ***» 2130,57 руб.,

- 01 апреля 2011 года в ООО «Э***» 5423,15 руб.,

- 01 апреля 2011 года в ООО «К*** С***» 7000,00 руб.,

- 01 апреля 2011 года в Ульяновский филиал ОАО «В*-***» 29951,18 руб.,

- 01 апреля 2011 года в Ульяновский филиал ЗАО *** «***» 50,00 руб.,

- 01 апреля 2011 года в Ульяновский филиал ЗАО *** «***» 250,00 руб.,

- 01 апреля 2011 года в Ульяновский филиал ЗАО *** «***» 1000,00 руб.,

- 01 апреля 2011 года в ООО «К***-***» 45000,00 руб.,

- 04 апреля 2011 года в ООО «У***» 130000,00 руб.,

- 05 апреля 2011 года в Ульяновский филиал ЗАО *** «***» 100,00 руб.,

- 05 апреля 2011 года в ООО «К***» 20000,00 руб.,

- 06 апреля 2011 года в ООО «Т***» 11,75 руб.,

- 06 апреля 2011 года в ООО Д*** *** 366,59 руб.,

- 06 апреля 2011 года в ООО «Г*** *** 5000,00 руб.,

- 06 апреля 2011 года в ООО «Эк***» 5332,00 руб.,

- 06 апреля 2011 года в ЗАО «К***В ***» 9000,00 руб.,

- 06 апреля 2011 года в АНО П*** *** 9990,72 руб.,

- 06 апреля 2011 года в ОАО «Р*** Р.О.С.Т.» 10000,00 руб.,

- 06 апреля 2011 года в ООО «К***» 10000,00 руб.,

- 06 апреля 2011 года в ООО «П**-***» 19087,00 руб.,

- 06 апреля 2011 года ИП З***20000,00 руб.,

- 07 апреля 2011 года в Димитровградский филиал У*** 72860,00 руб.,

- 07 апреля 2011 года в ОАО Р*** 50000,00 руб.,

- 08 апреля 2011 года в ООО «К**-***» 40000,00 руб.,

- 11 апреля 2011 года ИП Г*** 1500,00 руб.,

- 11 апреля 2011 года в ООО «П***» №17 1089,00 руб.,

- 11 апреля 2011 года в ООО «Г** ***» 2241,26 руб.,

- 11 апреля 2011 года в ООО «С***» 2955,60 руб.,

- 11 апреля 2011 года ИП Н*** 5000,00 руб.,

- 11 апреля 2011 года ИП Б*** 6330,00 руб.,

- 11 апреля 2011 года в ООО «Э***» 6935,70 руб.,

- 11 апреля 2011 года в ООО «Р***» 8250,00 руб.,

- 11 апреля 2011 года в АНО П*** ***9990,72 руб.,

- 11 апреля 2011 года в ООО «К***» 10000,00 руб.,

- 11 апреля 2011 года в ООО «КР***» 10000,00 руб.,

- 11 апреля 2011 года в ООО «П** ***» 10180,00 руб.,

- 11 апреля 2011 года в ОАО Р*** 15 000,00 руб.,

- 11 апреля 2011 года ИП З*** 20000,00 руб.,

- 11 апреля 2011 года в ООО «Гер***» 20 000,00 руб.,

- 11 апреля 2011 года в ОАО «Р*** Р.О.С.Т.» 20 000,00 руб.,

- 11 апреля 2011 года в Ульяновский филиал ОАО «Р***» 28684,00 руб.,

- 11 апреля 2011 года в ОАО Р*** 70 000,00 руб.,

- 13 апреля 2011 года в ООО «К**-***» 4 000,00 руб.,

- 14 апреля 2011 года в ОАО Д*** 50 000,00 руб.,

- 18 апреля 2011 года в ООО «Ком***» 100000,00 руб.,

- 19 апреля 2011 года в ОАО Р*** 20 000,00 руб.,

- 19 апреля 2011 года в ОАО Р*** 100000,00 руб.,

- 20 апреля 2011 года в ООО «Ком-***» 120000,00 руб.,

- 21 апреля 2011 года в филиал ОАО *** «***» 1833,00 руб.,

- 21 апреля 2011 года в ООО «К**-***» 2000,00 руб.,

- 21 апреля 2011 года в ОАО Р*** Р.О.С.Т. 65670,00 руб.,

- 22 апреля 2011 года в ООО «Ф***» 1920,00 руб.,

- 22 апреля 2011 года в ОАО «Д***» 50000,00 руб.,

- 22 апреля 2011 года в ООО «К***» 100 000 руб.,

- 22 апреля 2011 года в ООО «Г1*** У» 100000,00 руб.,

- 22 апреля 2011 года в ООО «К**-***» 50000,00 руб.,

- 25 апреля 2011 года в ОАО Р*** 20000,00 руб.,

- 25 апреля 2011 года в ООО «У***» 150000,00 руб.,

- 27 апреля 2011 года в ООО «К**-***» 70000,00 руб.,

- 27 апреля 2011 года в ООО «Г1*** У» 300000,00 руб.,

- 29 апреля 2011 года в филиал ОАО «***» в г.Димитровграде 320,00 руб.,

- 29 апреля 2011 года в филиал ОАО «***» в г.Димитровграде 500,00 руб.,

- 29 апреля 2011 года в филиал ОАО «***» в г.Димитровграде 3734,21 руб.,

- 29 апреля 2011 года в ООО «Г1*** У»180000,00 руб.,

- 29 апреля 2011 года в ООО «Г1*** У» 240000,00 руб.

(Том 17 л.д.1-235, Том 18 л.д.1-266).

Также из выписок по расчётным счётам ООО «Р***» в филиале №*** *** (ЗАО), Дополнительного офиса Ульяновского филиала ЗАО *** «***», филиала ОАО Б*** *** в г.Димитровграде видно, что с декабря 2010 года по апрель 2011 года ООО «Р***» в пользу ряда юридических лиц и индивидуальных предпринимателей перечислялись денежные средства, при этом в качестве назначения платежа указывалось, что оплата производится по счетам за ОАО *** (Том 5 л.д.129-147, 149-161, 169-174, 176-185, Том 6 л.д.27-258, Том 16 л.д.29-103, 105-256). Данные, содержащиеся в выписках о суммах перечислений, соответствуют данным платёжных поручений. Также из выписок по расчётным счетам видно, что ООО «Р***» осуществлялось перечисление денежных средств за ОАО *** 29 ноября 2010 года в суме 30000 рублей в пользу ООО «К**-***», 3 декабря 2010 года 2291,46 рублей в пользу филиала ЗАО ***Б «***», 15 декабря 2010 года в пользу ООО СК на сумму 450 рублей, 23 декабря 2010 года в пользу ООО «И*** Ф***» на сумму 2530 рублей, а также в пользу других лиц – контрагентов ОАО ***.

Согласно заключению эксперта № Э1/1088 от 15 августа 2012 года подписи от имени Снежкова С.В. в строках «генеральный директор С.В. Снежков» в письмах №№ 01-12/1 от 01 декабря 2010 года, 01-12/2 от 01 декабря 2010 года, 01-12/3 от 01 декабря 2010 года, 01-12/4 от 01 декабря 2010 года, 02-12/1 от 02 декабря 2010 года, 02-12/2 от 02 декабря 2010 года, 02-12/3 от 02 декабря 2010 года, 02-12/4 от 02 декабря 2010 года, 02-12/5 от 02 декабря 2010 года, 02-12/6 от 02 декабря 2010 года, 02-12/7 от 02 декабря 2010 года, 03-12/1 от 03 декабря 2010 года, 03-12/2 от 03 декабря 2010 года, 06-12/1 от 06 декабря 2010 года, 08-12/1 от 08 декабря 2010 года, 08-12/2 от 08 декабря 2010 года, 09-12/1 от 09 декабря 2010 года, 10-12/1 от 10 декабря 2010 года, 10-12/2 от 10 декабря 2010 года, 10-12/3 от 10 декабря 2010 года, 13-12/1 от 13 декабря 2010 года, 13-12/2 от 13 декабря 2010 года, 13-12/3 от 13 декабря 2010 года, 13-12/4 от 13 декабря 2010 года, 13-12/5 от 13 декабря 2010 года, 13-12/6 от 13 декабря 2010 года, 13-12/7 от 13 декабря 2010 года, 14-12/1 от 14 декабря 2010 года, 14-12/2 от 14 декабря 2010 года, 14-12/3 от 14 декабря 2010 года, 16-12/1 от 16 декабря 2010 года, 20-12/1 от 20 декабря 2010 года, 20-12/1 от 20 декабря 2010 года, 21-12/1 от 21 декабря 2010 года, 22-12/1 от 22 декабря 2010 года, 22-12/2 от 22 декабря 2010 года, 22-12/3 от 22 декабря 2010 года, 22-12/4 от 22 декабря 2010 года, 22-12/5 от 22 декабря 2010 года, 22-12/6 от 22 декабря 2010 года, 22-12/7 от 22 декабря 2010 года, 22-12/8 от 22 декабря 2010 года, 23-12/1 от 23 декабря 2010 года, 24-12/1 от 24 декабря 2010 года, 27-12/1 от 27 декабря 2010 года, 28-12/1 от 28 декабря 2010 года, 29-12/1 от 29 декабря 2010 года, 29-12/2 от 29 декабря 2010 года, 30-12/1 от 30 декабря 2010 года, 30-12/2 от 30 декабря 2010 года, 30-12/3 от 30 декабря 2010 года, 30-12/4 от 30 декабря 2010 года, 31-12/1 от 31 декабря 2010 года, 31-12/2 от 31 декабря 2010 года, 31-12/3 от 31 декабря 2010 года, 31-12/4 от 31 декабря 2010 года, 11-01/1 от 11 января 2011 года, 13-01/1 от 13 января 2011 года, 13-01/2 от 13 января 2011 года, 13-01/3 от 13 января 2011 года, 13-01/4 от 13 января 2011 года, 14-01/3 от 14 января 2011 года, 17-01/1 от 17 января 2011 года, 17-01/2 от 17 января 2011 года, 17-01/3 от 17 января 2011 года, 17-01/4 от 17 января 2011 года, 17-01/5 от 17 января 2011 года, 17-01/6 от 17 января 2011 года, 18-01/1 от 18 января 2011 года, 18-01/2 от 18 января 2011 года, 21-01/1 от 21 января 2011 года, 24-01/1 от 24 января 2011 года, 24-01/2 от 24 января 2011 года, 24-01/3 от 24 января 2011 года, 26-01/1 от 26 января 2011 года, 31-01/1 от 31 января 2011 года, 31-01/2 от 31 января 2011 года выполнены, вероятно, Снежковым С.В. (Том 11 л.д.90-92).

То обстоятельство, что действительно в ООО «Р***» поступали подписанные Снежковым С.В. от имени ОАО *** письма об оплате задолженности перед кредиторами подтверждается копиями соответствующих писем, представленных ООО «Р***» по запросу УВД по Ульяновской области (Том 4 л.д.2-160). Не отрицается это и самим подсудимым.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от 21 мая 2012 года по представленным на исследование документам установлено, что сумма наличных и безналичных денежных средств, поступивших в кассу и на расчётные счета ОАО *** в период с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года составила 54838046,73 руб. Сумма израсходованных в период с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года денежных средств с расчётных счетов ООО «Р***» за ОАО *** составила 7900038,58 рублей. Все операции отражены в учёте ОАО *** в счёт расчётов между ОАО *** и ООО «Р***» (Том 11 л.д.18-53).

Из имеющихся в материалах уголовного дела подлинников договоров о выдаче векселя, изъятых в ЗАО *** «***», следует, что ООО «Р***» приобрело в данном банке: 01 декабря 2010 года вексель №0064944 с вексельной суммой 430000 руб.; 09 декабря 2010 года вексель №0064945 с вексельной суммой 500000 руб.; 13 декабря 2010 года вексель №0064947 с вексельной суммой 150000 руб.; 16 декабря 2010 года вексель №0064953 с вексельной суммой 300000 руб.; 17 декабря 2010 года вексель №0064954 с вексельной суммой 75000 руб.; 27 декабря 2010 года вексель №0064958 с вексельной суммой 502000 руб.; 30 декабря 2010 года вексель №0064967 с вексельной суммой 160000 руб.; 17 января 2011 года вексель №0064976 с вексельной суммой 250000 руб.; 20 января 2011 года вексель №0064981 с вексельной суммой 300000 руб.; 26 января 2011 года вексель №0064986 с вексельной суммой 450000 руб.; 27 января 2011 года вексель №0064989 с вексельной суммой 310000 руб.; 28 января 2011 года вексель №0064995 с вексельной суммой 200000 руб.; 07 февраля 2011 года вексель №0060783 с вексельной суммой 400000 руб.; 10 февраля 2011 года вексель №0061301 с вексельной суммой 233000 руб.; 14 февраля 2011 года вексель №0061304 с вексельной суммой 220000 руб.; 15 февраля 2011 года вексель №0061306 с вексельной суммой 340000 руб.; 16 февраля 2011 года вексель №0061309 с вексельной суммой 170000 руб.; 02 марта 2011 года вексель №0061328 с вексельной суммой 300000 руб.; 03 марта 2011 года вексель №0061329 с вексельной суммой 200000 руб.; 04 марта 2011 года вексель №0061331 с вексельной суммой 1 650000 руб.; 05 марта 2011 года вексель №0061332 с вексельной суммой 150000 руб.; 04 апреля 2011 года вексель №0061353 с вексельной суммой 70000 руб.; 05 апреля 2011 года вексель №0061354 с вексельной суммой 280000 руб.; 07 апреля 2011 года вексель №0061355 с вексельной суммой 1 500000 руб.; 20 апреля 2011 года вексель №0061361 с вексельной суммой 1 300000 руб.; 21 апреля 2011 года вексель №0061362 с вексельной суммой 1490000 руб.; 25 апреля 2011 года вексель №0061366 с вексельной суммой 250000 руб.; 26 апреля 2011 года вексель №0061369 с вексельной суммой 350000 руб.; 29 апреля 2011 года вексель №0061376 с вексельной суммой 80000 руб. Из подлинников простых векселей, изъятых в ЗАО *** «***» в ходе расследования уголовного дела, видно, что банком выдавались простые векселя, векселя были приобретены ООО «Р***», на оборотной обороне векселей проставлен индоссамент, состоящий из подписи В. Л.Ю. и печати ООО «Р***». Все векселя погашены, на что указывают соответствующие печати, проставленные в левом верхнем углу каждого векселя. На лицевой стороне каждого из векселей имеется печать банка, а также подпись директора Дополнительного офиса «Б***» Ульяновского филиала ЗАО *** «***». В материалах уголовного дела имеется следующие подлинники векселей:

- от 01 декабря 2010 года вексель №0064944 на сумму 430000 руб.,

- от 09 декабря 2010 года вексель №0064945 на сумму 500000 руб.,

- от 13 декабря 2010 года вексель №0064947 на сумму 150000 руб.,

- от 16 декабря 2010 года вексель №0064953 на сумму 300000 руб.,

- от 17 декабря 2010 года вексель №0064954 на сумму 75000 руб.,

- от 27 декабря 2010 года вексель №0064958 на сумму 502000 руб.,

- от 30 декабря 2010 года вексель №0064967 на сумму 160000 руб.,

- от 17 января 2011 года вексель №0064976 на сумму 250000 руб.,

- от 20 января 2011 года вексель №0064981 на сумму 300000 руб.,

- от 26 января 2011 года вексель №0064986 на сумму 450000 руб.,

- от 27 января 2011 года вексель №0064989 на сумму 310000 руб.,

- от 28 января 2011 года вексель №0064995 на сумму 200000 руб.,

- от 07 февраля 2011 года вексель №0060783 на сумму 400000 руб.,

- от 10 февраля 2011 года вексель №0061301 на сумму 233000 руб.,

- от 14 февраля 2011 года вексель №0061304 на сумму 220000 руб.,

- от 16 февраля 2011 года вексель №0061309 на сумму 170000 руб.,

- от 02 марта 2011 года вексель №0061328 на сумму 300000 руб.,

- от 03 марта 2011 года вексель №0061329 на сумму 200000 руб.,

- от 04 марта 2011 года вексель №0061331 на сумму 1 650000 руб.,

- от 05 марта 2011 года вексель №0061332 на сумму 150000 руб.,

- от 25 апреля 2011 года вексель №0061366 на сумму 250000 руб.,

- от 04 апреля 2011 года вексель №0061353 на сумму 70000 руб.,

- от 20 апреля 2011 года вексель №0061361 на сумму 1 300000 руб.,

- от 21 апреля 2011 года вексель №0061362 на сумму 1490000 руб.,

- от 05 апреля 2011 года вексель №0061354 на сумму 280000 руб.,

- от 29 апреля 2011 года вексель №0061376 на сумму 80000 руб.

Данные договоры и акты приема-передачи векселей, составленные в дни заключения договоров, в ходе предварительного расследования были осмотрены. (Том 14 л.д.1-222).

Согласно актам приёма-передачи векселей, ООО «Р***» в лице В. Л.Ю. передало в ОАО *** в лице Снежкова С.В., а ОАО *** приняло простые векселя в счёт оплаты задолженности по договору №Д-38 от 01 декабря 2008 года и в тот же день передало данные векселя в ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «****» в оплату за электроэнергию:

- вексель №0064944 от 01 декабря 2010 года номиналом 430000 рублей;

- вексель №0064945 от 09 декабря 2010 года номиналом 500000 рублей;

- вексель №0064947 от 13 декабря 2010 года номиналом 150000 рублей;

- вексель №0064953 от 16 декабря 2010 года номиналом 300000 рублей;

- вексель №0064954 от 17 декабря 2010 года номиналом 75000 рублей;

- вексель №0064958 от 27 декабря 2010 года номиналом 502000 рублей;

- вексель №0064967 от 30 декабря 2010 года номиналом 160000 рублей;

- вексель №0064976 от 17 января 2011 года номиналом 250000 рублей;

- вексель №0064981 от 20 января 2011 года номиналом 300000 рублей;

- вексель №0064986 от 26 января 2011 года номиналом 450000 рублей;

- вексель №0064989 от 27 января 2011 года номиналом 310000 рублей;

- вексель №0064995 от 28 января 2011 года номиналом 200000 рублей;

- вексель №0060783 от 07 февраля 2011 года номиналом 400000 рублей;

- вексель №0061301 от 10 февраля 2011 года номиналом 233000 рублей;

- вексель №0061304 от 14 февраля 2011 года номиналом 220000 рублей;

- вексель №0061306 от 15 февраля 2011 года номиналом 340000 рублей;

- вексель №0061309 от 16 февраля 2011 года номиналом 170000 рублей;

- вексель №0061328 от 02 марта 2011 года номиналом 300000 рублей;

- вексель №0061329 от 03 марта 2011 года номиналом 200000 рублей;

- вексель №0061331 от 04 марта 2011 года номиналом 1 650000 рублей;

- вексель №0061332 от 05 марта 2011 года номиналом 150000 рублей;

- вексель №0061353 от 04 апреля 2011 года номиналом 70000 рублей;

- вексель №0061354 от 05 апреля 2011 года номиналом 280000 рублей;

- вексель №0061355 от 07 апреля 2011 года номиналом 1 500000 рублей;

- вексель №0061361 от 20 апреля 2011 года номиналом 1 300000 рублей;

- вексель №0061362 от 21 апреля 2011 года номиналом 1 490000 рублей;

- вексель №0061366 от 25 апреля 2011 года номиналом 250000 рублей;

- вексель №0061369 от 26 апреля 2011 года номиналом 350000 рублей;

- вексель №0061376 от 29 апреля 2011 года номиналом 80000 рублей

Указанные акты были осмотрены в ходе предварительного расследования. (Том 19 л.д.1-208)

При этом суд учитывает, следующее. Согласно реестру векселей, переданных ООО «Р***» в ОАО *** в апреле 2011 года, подписанных от имени ООО «Р***» В. Л.Ю. и Снежковым С.В. от имени ОАО ***, изъятому в ходе обыска в помещениях ОАО ***, а также акту приёма-передачи векселя видно, что вексель №0061376 от 29 апреля 2011 года номиналом 80000 рублей был передан от ООО «Р***» в ОАО *** (Том 19 л.д.108, 238). Согласно заявлению ОАО «****», о принятии векселей на хранение, и снятии векселей с хранения, вексель ЗАО *** «***» №0061376 от 29 апреля 2011 года номиналом 80000 рублей поступил в ОАО «****» от ОАО *** (Том 10 л.д.216, Том 14 л.д.181-185). Таким образом, установлено, что данный вексель был передан от ООО «Р***» в ОАО ***, которое передало его в ОАО «****». Этот вывод подтверждают данные бухгалтерского учёта ОАО ***, согласно которому, в апреле 2011 года произведено списание задолженности ООО «Р***» на сумму 80000 рублей (Том 23 л.д.254-267).

Согласно заключению эксперта №Э1/1310 от 11 октября 2012 года подписи от имени Снежкова С.В. в графе «ПРИНЯЛ» в актах приёма-передачи векселей от ООО «Р***» в ОАО *** выполнены, вероятно, Снежковым С.В. (Том 11 л.д.104-106)

Согласно заключению эксперта №Э1/1311 от 12 октября 2012 года подписи от имени Снежкова С.В. в графе «Передал» в актах приёма-передачи векселей от ОАО *** в ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «****» от 04 апреля 2011 года, 05 апреля 2011 года, 07 апреля 2011 года, 26 апреля 2011 года, 01 декабря 2010 года, 09 декабря 2010 года, 25 апреля 2011 года, 30 декабря 2010 года, 17 января 2011 года, 20 января 2011 года, 26 января 2011 года, 27 января 2011 года, 28 января 2011 года, 07 февраля 2011 года, 02 марта 2011 года, 03 марта 2011 года, 04 марта 2011 года, 5 марта 2011 года выполнены, вероятно, Снежковым С.В. кем выполнены соответствующие подписи в актах приёма передачи от 13 декабря 2010 года, 21 апреля 2011 года, 20 апреля 2011 года, 16 декабря 2010 года, 17 декабря 2010 года, 27 декабря 2010 года, 10 февраля 2011 года, 14 февраля 2011 года, 15 февраля 20111 года установить не представилось возможным. (Том 11 л.д.107-109)

Из сообщения ОАО «****», договоров энергоснабжения, договоров поставки электрической энергии, соглашения о порядке расчётов, следует, что между ООО «С***», ОАО *** было заключено трёхстороннее соглашение о порядке расчётов от 01 января 2010 года, в соответствии с которым Общество обязалось производить оплату за фактическое потребление электрической энергии на расчётный счёт ОАО «****», а ОАО «****» принимать денежные средства за ООО «С***» и снижать задолженность ООО «С***» по договору поставки №000483ЭО от 01 октября 2009 года, при этом в назначении платежа ОАО *** должно указывать, что оплата производится за ООО «С***». Оплата за фактический объём потребления электрической энергии производилась векселями путём внесения по счёту в ЗАО *** «***». (Том 10 л.д.134- 281)

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от 21 мая 2012 года по представленным на исследование документам установлено, что в период с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года в счёт расчёта с контрагентом ООО «С***» ОАО ***переданы векселя на сумму 12610000,00 руб. Все операции отражены в учёте ОАО *** в счёт расчётов между ОАО *** и ООО «Р***». (Том 11 л.д.18-53)

Таким образом, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела подтверждается, что приобретенные ООО «Р***» в ЗАО *** «***» векселя были переданы в ОАО ***, которое, в свою очередь, в тот же день передало их в ОАО «У***».

Из имеющихся в материалах уголовного дела копий простых векселей ЗАО *** «***», представленных ОАО *** по запросу в УВД по Ульяновской области, следует, что на данных копиях отсутствует подпись управляющего Ульяновским филиалом ЗАО *** «***», а также печать банка. Однако на обороте копий векселей, в строке, где проставляется индоссамент, имеется подпись и печать ООО «Р***». (Том 1 л.д.111, 115, 119, 123, 127, 131, 135, 139, 143, 147, 151, 155, 159, 163, 167, 171, 175, 179, 183, 187, 191, 195, 199, 203, 207, 211, 215, 219, 223)

Согласно заключению эксперта от 21 мая 2012 года величина задолженности ОАО *** перед ООО «Р***» по всем договорам и видам хозяйственных операций составляет: на 01 декабря 2010 года вероятно 39858026,35 рублей, по состоянию на 01 января 2011 года – 9683780,83 руб., на 01 февраля 2011 года – 49132017,58 руб., на 01 марта 2011 года - 36352538,13 руб., на 01 апреля 2011 года – 14561353,84 руб., на 30 апреля 20111 года по акту сверки 15265590,27 руб., по карточкам счетов 60,62,76 и карточке субконто по контрагенту ООО «Р***» 18675590,27 руб. (Том 11 л.д.18-53)

Согласно заключению эксперта от 13 июля 2012 года по представленным на исследование документам, рост задолженности ОАО *** перед ООО «Р***» в период с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года отражён в бухгалтерском учёте при помощи следующий операций: поступление материалов на сумму 34534718,06 руб., поступление денежных средств от ООО «Р***» на счета ОАО ***, поступление векселей от ОАО *** 10493000,00 руб., перечисление третьим лицам с расчётных счетов ООО «Р***» 6427865,82 руб., переуступка права требования задолженности ОАО *** перед ООО «К*** «С*** к***» 50603877,10 руб. (Том 11 л.д. 58-62)

Из заключений приведённых выше бухгалтерских экспертиз следует, что выводы о наличии задолженности ОАО *** перед ООО «Р***» сделаны по всем договорам и видам хозяйственной деятельности.

Между тем, согласно заключению дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от 07 февраля 2013 года, установлено, что в бухгалтерском учёте ОАО *** отражены операции:

- по расчётам векселями с ООО «Р***» по договору №Д-38 от 01 декабря 2008 года,

- по перечислениям ООО «Р***» в пользу третьих лиц по договору №Д-38 от 01 декабря 2008 года.

Согласно данным документа «Карточка счёта 62» по контрагенту «Р***» состояние расчётов между ООО «Р***», как покупателя, и ОАО *** по дебету счёта 62, то есть задолженность контрагента ООО «Р***» перед ОАО *** определена: на 01 января 2011 года 215293997,80 руб., на 01 февраля 2011 года – 231576940,25 руб., на 01 марта 2011 года – 249899802,89 руб., на 01 апреля 2011 года – 275919503,45 руб., на 30 апреля 2011 года – 287648482,30 руб. (Том 28 л.д.49-62).

Также из карточек счёта 58, 62 и 76 ОАО *** видно, что расчёты ООО «Р***» с кредиторами ОАО ***, а также приобретение векселей ОАО *** отражались по дебету счёта 62 ОАО *** «Расчёты с покупателями и заказчиками», и уменьшали на соответствующие суммы долг ООО «Р***» перед ОАО ***. (Том 23 л.д.2-267)

То есть расчёты между ООО «Р***» и ОАО ***, связанные с перечислениями ООО «Р***» за ОАО *** в пользу третьих лиц и расчётами векселями, по данным бухгалтерского учёта отражались как расчёты по дистрибьюторскому договору №Д-38, в котором ООО «Р***» выступал как покупатель.

Из копий документов, имеющихся в исполнительном производстве о принудительном взыскании в ОАО *** денежных средств видно, что судебному приставу-исполнителю поступали решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт имущества налогоплательщика, совершались исполнительные действия, в том числе, обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах. Однако в связи с ведением процедуры наблюдения в отношении должника исполнительное производство приостановлено. (Том 9 л.д. 1-223)

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к следующему.

Показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Г. А.А., К. А.А., С. Е.В., Х. Р.Р., показания которых последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг-друга, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами уголовного дела подтверждается наличие у ОАО *** в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года задолженности по оплате НДС, принятие налоговым органом и судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством мер по принудительному взысканию недоимки, уведомление налоговым органом налогоплательщика о наличии задолженности и о принятых мерах. При этом указанными свидетелями, при исполнении своих должностных обязанностей по принудительному взысканию с ОАО *** недоимки по НДС, строго соблюдалась последовательность действий, установленная действующим законодательством. Из показаний свидетелей Ч.Г.Н., Г. А.А., Д. И.Ю., Х. А.Н. следует, что Снежкову С.В. было достоверно известно о наличии задолженности ОАО *** по уплате НДС и о принятых мерах по его взысканию, в том числе о приостановлении операций по счетам в банках. Не отрицается это и самим подсудимым. Размер задолженности по налогам правильно установлен в ходе расследования уголовного дела и подтверждается представленными суду письменными материалами дела.

Снежков С.В., действуя от имени ОАО ***, в период декабрь 2010 года - апрель 2011 года направлял в ООО «Р***» письма, в которых высказывал просьбу об осуществлении расчётов со своими контрагентами через ООО «Р***», а также приобретал у ООО «Р***» векселя ЗАО *** «***», которыми рассчитывался за потреблённую электроэнергию с ОАО «****». То есть Снежков А.С. осуществлял расчёты с контрагентами, отнесёнными к шестой очереди списания денежных средств в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, минуя расчётные счета Общества. При этом в данный период имелась задолженность ООО «Р***» перед ОАО *** по договору №Д-38 от 01 декабря 2008 года.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими письмами за подписью Снежкова С.В., платежными поручениями, данными об операциях по расчётным счетам, актами приёма-передачи векселей в ОАО «****», данными бухгалтерского учёта ОАО ***, заключениями экспертиз.

Показания свидетеля Х. А.Н., данные в суде, показания свидетеля В. Л.Ю., оглашённые в судебном заседании, о том, что задолженности ООО «Р***» перед ОАО *** не существовало, и что расчёты с третьими лицами осуществлялись в виде аванса со стороны ООО «Р***», судом оцениваются критически. Данные показания объективно противоречат выводам бухгалтерских экспертиз, содержанию бухгалтерской документации (карточек счёта 62 и 76 ОАО ***), из которых следует, что расчёты ООО «Р***» с кредиторами ОАО *** и поступление векселей отражались по дебету счёта 62 ОАО *** «Расчёты с покупателями и заказчиками», и уменьшали долг ООО «Р***» перед ОАО ***.

Недостоверными и противоречащими действующему законодательству, регулирующему порядок вексельного обращения в Российской Федерации, суд признает показания свидетелей В. Л.Ю., Х. А.Н., Ч. В.И. о том, что приобретаемые ООО «Р***» векселя ЗАО *** «***» имели целевой характер и могли быть использованы исключительно на оплату электроэнергии в пользу ОАО «****». В силу закона вексель может быть использован на любые цели, и распоряжаться им может только векселедержатель, которым являлось ОАО *** после подписания акта приема-передачи векселя от ООО «Р***», возможности отзыва векселя действующее законодательство не предусматривает. Ни заключаемые ЗАО *** «***» договоры о выдаче векселей, ни акты приёма-передачи, ни Положение о выдаче, передаче и погашении векселей ЗАО *** «***», ни индоссамент, выполненный В. Л.Ю. как векселеприобретателем, не содержат каких-либо ограничений для векселедержателя, в том числе и ОАО ***, в распоряжении приобретённым векселем.

Несмотря на непризнание подсудимым Снежковым С.В. вины в совершении преступления, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает, что вина Снежкова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога.

Порядок взыскания налогов (сборов) регламентирован статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, законодательством предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Если требование не исполнено, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика путём направления руководителем налогового органа соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата НДС на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст.163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как квартал.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников бухгалтерии ОАО ***, сотрудников МИФНС подтверждается, что ОАО *** имело задолженность по уплате налога на добавленную стоимость. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании подсудимый, указав, что как руководитель юридического лица он знал о наличии данной недоимки.

Таким образом, налоговым органом правомерно были приняты меры по принудительному взысканию с ОАО *** образовавшейся задолженности. В адрес данного юридического лица изначально направлялись требования об уплате, а в последующем были приняты уполномоченным должностным лицом решения о списании денежных средств с расчётных счетов, приостановлении операций по расчетным счетам, а также – взыскания недоимки за счет иного имущества налогоплательщика. Требования законодательства, регламентирующие порядок взыскания, были соблюдены полностью.

Размер недоимки по НДС в сумме 7103035,44 руб. правильно установлен в ходе предварительного расследования и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу закона под сокрытием денежных средств организации, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов следует понимать любое деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам.

Снежков С.В., достоверно зная о том, что по расчётным счетам Общества приостановлены операции, и в случае поступления на расчётные счета денежных средств будет произведено списание денежных средств в пользу налогового органа, сокрыл денежные средства Общества, за счёт которых должно производиться взыскание недоимки по НДС, путём осуществления расчётов с контрагентами, минуя расчётные счета ОАО ***.

Так, в судебном заседании установлено, что между ОАО *** и ООО «Р***» был заключен договор от 01 декабря 2008 года №Д-38, по условиям которого ООО «Р***» стало принадлежать исключительное право на размещение и продажу товаров Общества.

Согласно исследованным в судебном заседании выпискам по расчётным счетам ОАО *** и ООО «Р***» установлено, что между указанными организациями имелись договорные отношения, и в рамках данных взаимоотношений ООО «Р***», в том числе в период до приостановления операций по расчётным счетам, перечисляло значительные денежные средства на расчётные счета ОАО ***.

Согласно заключениям судебных бухгалтерских экспертиз в период с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года операции по перечислению денежных средств с расчётных счетов ООО «Р***» за ОАО *** отражены в учёте ОАО *** (сформированы бухгалтерские проводки) в счёт расчётов между ОАО *** и ООО «Р***» по договору №Д-38 от 01 декабря 2008 года. Задолженность ООО «Р***», как покупателя, перед ОАО *** составила на 01 января 2011 года 215293997,80 руб., на 01 февраля 2011 года – 231576940,25 руб., на 01 марта 2011 года – 249899802,89 руб., на 01 апреля 2011 года – 275919503,45 руб., на 30 апреля 2011 года – 287648482,30 руб.

Сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется оснований, поскольку данные исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее профессиональное образование, опыт работы, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, с исследованием всей необходимой документации, заключения составлены с соблюдение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Снежков С.В., зная о том, что в случае поступления от ООО «Р***» денежных средств на расчётные счета Общества, данные денежные средства будут списаны в счёт уплаты налогов, направлял в ООО «Р***» письма, в которых высказывал просьбу о перечислении денежных средств в пользу третьих лиц – контрагентов ОАО ***.

Самим фактом направления подобных писем в адрес ООО «Р***» подтверждается наличие прямого умысла у Снежкова С.В. на сокрытие денежных средств Общества, за счёт которых должно было быть произведено взыскание недоимки, поскольку в них фактически Снежков С.В. указал, что денежные средства, причитающиеся ОАО ***, необходимо перечислить в адрес третьих лиц, но не перечислять на счета ОАО ***.

Подтверждением прямого умысла Снежкова С.В. на сокрытие денежных средств, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и сборов, также является и то, что действия, связанные с направлением им распорядительных писем, носили неоднократный, систематический (фактически ежедневный) характер, и осуществлялись в течение длительного периода времени.

Несмотря на то, что часть из данных писем были подписаны Снежковым С.В. лично, а часть никем не подписаны, суд считает доказанным, что все перечисленные в описательной части приговора письма были реально направлены Снежковым С.А. в ООО «Р***», так как по всем из них ООО «Р***» произвело перечисления именно тем лицам и по тем реквизитам, которые указывались в данных письмах.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что денежные средства, которые использовались ООО «Р***» для погашения задолженности ОАО *** перед другими кредиторами, являлись дебиторской задолженностью ООО «Р***» перед ОАО ***. Из карточек счёта 62 и 76 ОАО ***, заключения дополнительной бухгалтерской экспертизы видно, что расчёты ООО «Р***» с кредиторами ОАО *** (третьими лицами) отражались по дебету 62 счёта ОАО *** «Расчёты с покупателями и заказчиками», и уменьшали на соответствующие суммы долг ООО «Р***» перед ОАО *** по договору Д-38.

Доводы подсудимого Снежкова С.В. и его защитника, что у ОАО *** имелась задолженность перед ООО «Р***», и оплата по направляемым в адрес ООО «Р***» письмам лишь увеличивала ее, являются несостоятельными. Данное утверждение стороны защиты опровергается выводами судебных бухгалтерских экспертиз, содержанием бухгалтерской документации Общества. Наличие задолженности ООО «Р***» перед ОАО *** подтверждается также и определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года, согласно которому ОАО *** обращалось в суд с просьбой о включении в реестр требований кредиторов ООО «Р***», указывая о наличии задолженности ООО «Р***» по договору №Д-38 от 01 декабря 2008 года в размере 300866434,77 руб. Возражений от ООО «Р***» в части данных требований не поступило. Данная сумма требований, предъявленных ОАО *** к ООО «Р***» (свыше 300 миллионов рублей), значительно выше требований, которые были заявлены ООО «Р***» к ОАО *** (около 243 миллионов рублей).

Более того, для квалификации действий виновного лица как сокрытие денежных средств, за счёт которых должно производиться взыскание, не имеет значения общее состояние расчётов между контрагентами. По смыслу закона сокрытие предполагает любой способ воспрепятствования принудительному взысканию. И в той ситуации, когда регулярно на расчётный счёт Общества поступают денежные средства от контрагента по сделке, независимо от того, является он дебитором либо кредитором, направление руководителем данного Общества писем, фактическое содержание которых сводится к недопущению факта зачисления денежных средств на счёт Общества, следует расценивать как умышленные действия, направленные на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам.

Также суд считает доказанным факт сокрытия Снежковым С.В. денежных средств организации, за счёт которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, путём приобретения векселей ОАО ***, которыми он рассчитывался за потреблённую электроэнергию с ОАО «****», то есть производил расчёты, относящиеся к шестой очереди списания, минуя расчётные счета в банках.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что Снежков С.В., действуя от имени ОАО *** в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года получал от ООО «Р***» простые векселя ЗАО *** «***», подписывая, при этом акты их приёма-передачи. Он же в день получения векселей по акту приёма передачи передавал от имени ОАО *** в ОАО «****», тем самым, осуществив расчёты за потреблённую электроэнергию.

Согласно действующему законодательству простой вексель - это ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в определённый срок векселедержателю или его приказу установленную в векселе денежную сумму.

Снежков С.В. в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года получил от ООО «Р***» ряд простых векселей ЗАО *** «***», подписал акты приёма-передачи векселей. То обстоятельство, что Снежков С.В. лично подписывал данные акты приёма-передачи, подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы и не оспаривается самим подсудимым.

Кроме того, на всех векселях В. Л.Ю. от имени ООО «Р***» проставлен индоссамент – передаточная надпись, причём данный индоссамент являлся бланковым, то есть не содержал указание на лицо, которому должно быть произведено исполнение, или цели использования векселя.

В силу требований ст.ст. 142, 146 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания акта-приёма передачи векселя ОАО *** стало собственником векселя и приобрело все права, которые удостоверены данной ценной бумагой.

Таким образом, получив простой вексель по акту приёма-передачи, Снежков С.В. приобрёл для ОАО *** право собственности на денежные средства, обозначенные в векселе как его цена, и право требовать от банка данную денежную сумму. По смыслу закона эмитент векселя выступает, фактически, в роли должника, а векселедержатель в роли кредитора, поскольку вексель выдается банком лишь после оплаты денежной суммы, им оговоренной. При этом сам вексель является гарантийным обязательством банка перечислить сумму, обозначенную в векселе (цена векселя), векселедержателю или по его приказу иному лицу. Следовательно, получив простой вексель, не содержащий указаний о цели его использования, Снежков С.В. имел реальную возможность предъявить его в банк с требованием перечисления денежных средств на расчетные счета Общества, чем обеспечить погашение недоимки по налогам. Тем более часть векселей, указанных в описательной части приговора, на сумму 4480000 рублей подлежала оплате в период, инкриминируемый органами предварительного расследования Снежкову С.В. как период совершения преступления. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен запрет на предъявления векселедержателем векселя к оплате до срока, указанного непосредственно в самом векселе. Снежков С.В. данной возможностью также не воспользовался.

Данные обстоятельства подтверждаются и данными бухгалтерского учёта ОАО ***. Приобретение всех векселей, указанных в описательной части приговора, отражено по счёту 58 «Финансовые вложения» субсчёту 58-2 «Долговые ценные бумаги» Общества. Согласно Плану счетов на субсчёте 58-2 учитываются наличие и движение инвестиций в государственные и частные долговые ценные бумаги.

Также из актов приёма-передачи веселей следует, что ОАО *** принимает простые векселя в счёт оплаты задолженности по договору №Д-38 от 01 декабря 2008 года. Анализ содержания карточек счетов 62 и 58 ОАО ***, заключение дополнительной бухгалтерской экспертизы свидетельствуют о том, что поступление векселей не только было отражено в бухгалтерской учёте Общества (что также подтверждается право собственности на векселя), но и то, что передача таких векселей уменьшала задолженность ООО «Р***» перед ОАО *** на соответствующие суммы.

Получив векселя банка Снежков С.В., как руководитель Общества, достоверно зная о применённых мерах принудительно взыскания недоимки по налогам, не принял меры к тому, чтобы за счёт приобретённых векселей оплатить недоимку по налогам, не оставил их на хранение в банке, где в последующем судебным приставом-исполнителем мог быть наложен арест и произведено принудительное взыскание, а в день получения векселей распорядился ими, передав от ОАО *** в ОАО «****» для расчёта за поставленную электроэнергию. Данные обстоятельства подтверждают прямой умысел Снежкова С.В. на сокрытие денежных средств, за счёт которых могло быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершённом руководителем организации.

Доводы стороны защиты о том, что Снежков С.В. не мог распорядиться векселями, поскольку сами векселя ЗАО *** «***» в ОАО *** фактически не поступали, и что в Обществе находились только копии бланков векселей, являются несостоятельными, опровергаются данными бухгалтерского учёта Общества, актами приёма-передачи векселей из ООО «Р***» в ОАО ***, и от ОАО *** в ОАО «****», заключениями бухгалтерских экспертиз.

Также несостоятельными суд находит и доводы стороны защиты о том, что векселя не были оформлены надлежащим образом, не отвечали требованиям, предъявляемым к ценным бумагам (не содержали печати и подписи руководителя банка), а потому и вовсе ценными бумагами не являлись. В ходе расследования уголовного дела с соблюдением порядка, установленного Уголовно-процессуальным кодексом, в ЗАО *** «***» изъяты все векселя, изначально приобретённые ООО «Р***», в которых проставлены и печать банка, и подпись руководителя структурного подразделения банка. Согласно акту приёма-передачи векселей от ОАО *** в ОАО «****» каких-либо претензий от принимающей стороны не поступило, более того, именно по этим векселям банком в дальнейшем осуществлены денежные расчёты в пользу векселедержателя. Ни ЗАО *** «***», ни ООО «Р***», ни ОАО ***, ни ОАО «****» не оспаривали действительность векселя, не заявляли о его подложности, между всеми из перечисленных лиц по данным векселям произведёны расчёты, и до настоящего времени, по прошествии более чем двух лет, ни одна из совершённых операций не оспорена. Всё изложенное свидетельствует, что векселя, переданные от ООО «Р***» в ОАО *** были надлежащим образом оформлены, по ним произошла передача прав в ОАО ***. В судебном заседании, путем допроса свидетелей, в том числе свидетеля А. С.В., установлено, что всеми участниками сделок по приобретению векселей и последующим произведением ими расчетов, необходимые документы подписывались в один день, при этом не имело значения кто первым подписывал документы – руководитель ООО «Р***» или банка, поскольку всем участникам (ООО «Р***», ОАО ***, ЗАО *** «***», ОАО «****») было достоверно известно о том, что банк принимает на себя обязательства по оплате данного векселя и не отказывается от их исполнения.

Следует отметить и то обстоятельство, что согласно Положению о выдаче, передаче и погашении векселей ЗАО *** «***», утверждённого Правлением ЗАО *** «***», к числу обязательных реквизитов векселей ОАО *** «***» наличие печати и подписи не относится.

Показания подсудимого и свидетелей, что векселя за пределы банка не выходили, равно как и то обстоятельство, что в ОАО *** находились копии веселей, в которых отсутствовали печать банка и подпись руководителя, на правовую квалификацию действий Снежкова С.В. не влияют. В рассматриваемом деле, бесспорно, установлено, что по данным ценным бумагам происходил переход права собственности и были совершены финансовые операции.

Вопреки позиции стороны защиты, обстоятельства приобретения В. Л.Ю. как руководителем ООО «Р***» векселей, в частности о том, от кого исходила инициатива их приобретения, также правового значения в данном деле не имеют. По делу установлено отсутствие целевого характера использования векселей, переданных в ОАО ***.

Доводы стороны защиты, что В. Л.Ю. как директор ООО «Р***» определяла целевое назначение переданных в ОАО *** векселей, поэтому они могли быть направлены только в погашение задолженности за поставленную электроэнергию, и что в противном случае В. Л.Ю. могла их отозвать, являются надуманными, и противоречат положениям действующего законодательства. В силу закона вексель представляет собой ценную бумагу, содержащую ничем не обусловленное обязательство векселедателя (в данном случае банка) уплатить векселедержателю или его приказу установленную в векселе денежную сумму. Таким образом, только векселедержатель вправе определить, следует ли причитающуюся сумму получить лично, либо передать иному лицу. Поскольку при получении векселя от ООО «Р***», не указавшем ни в акте приема-передачи векселя, ни на самом векселе цели его использования, векселедержателем стало ОАО ***, то именно Снежков С.В., как его руководитель, осуществлял распоряжение векселем, т.е. определял, кто именно должен был получить оговоренную в векселе денежную сумму.

То обстоятельство, что переданные от ООО «Р***» в ОАО *** векселя являлись дисконтными, то есть со сроком погашения 62 дня, и получить по ним денежные средства можно было лишь по прошествии времени, также не имеет значения для правовой оценки и квалификации действий Снежкова С.А. Переход права собственности на вексель связан с моментом его передачи, независимо от того, является вексель дисконтным или нет. Если бы Снежков С.В. при получении векселей в тот же день не распорядился ими путём передачи в ОАО «****», то в соответствии с действующим законодательством судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа были совершены действия по наложению ареста на данные ценные бумаги, их изъятию и принятию иных мер, целью которых являлось взыскание недоимки по налогам. Порядок совершения исполнительных действий, сопряжённых с обращением взыскания на ценные бумаги, детально регламентирован законодательством об исполнительном производстве, в частности, статьями 64, 68, 73.1 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно выше приведенным нормам действующего законодательства Российской Федерации, обязанность по уплате налогов лежит на их плательщике, при этом, уплачивать налоги надлежит в добровольном порядке. Однако, не смотря на получение уже с 11 ноября 2010 года требований из налогового органа о погашении недоимки по НДС, Снежков С.В. их не исполнял, задолженность не погашал, продолжил он уклоняться от исполнения возложенной на него в силу закона обязанности и в последующем, при поступлении повторных требований Инспекции, выставления последней инкассовых поручений и вынесения постановлений о взыскании недоимки за счет иного имущества должника, и 01 декабря 2010 года произвел расчет (оплату) векселем, полученным от ООО «Р***», с ОАО «****» за потребленную электроэнергию на сумму 430000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты, указывающей о том, что наличие недоимки связано, в том числе и с ненадлежащим исполнением судебным приставом своих должностных обязанностей.

Несостоятельной суд находит позицию защиты о том, что Снежков С.В. обвиняется в сокрытии имущества (денег), на которое не могло быть обращено взыскание, так как дебиторская задолженность - это отложенное обязательство, а вексель – это право требования, а не имущество. Суд считает, что обвинение Снежкова С.В. в сокрытии денежных средств, является обоснованным.

В соответствии с налоговым законодательством под денежными средствами и имуществом организации, за счёт которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, понимаются денежные средства налогоплательщика на счетах в банке, наличные денежные средства. В данном конкретном уголовном деле денежные средства, которые были направлены ООО «Р***» в пользу третьих лиц, как путём перечислений, так и путём передачи векселей, впоследующем, использованных ОАО *** для произведения расчетов с ОАО «****», принадлежали ОАО ***, но не были зачислены на расчётные счета ОАО *** вследствие умышленных действий Снежкова С.В., принявшего все необходимые меры для исключения возможности их зачисления на расчетные счета Общества, с целью избежания их принудительного списания в счет оплаты задолженности по налогам. Более того, в силу п.п.2 и 6 ч.5 ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.75 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание недоимки по налогам и сборам может быть обеспечено как путём обращения взыскания на ценные бумаги, так и путём обращения на имущественные права. Таким образом, именно с целью сокрыть от уполномоченных государственных органов возможность принудительного взыскания задолженности по налогам, Снежков С.В. и принимал все необходимые меры для незамедлительной передачи векселей в ОАО «****».

При этом, не может быть оценено как доказательство, исключающее преступность деяния Снежкова С.В., приобщенное по ходатайству стороны защиты в судебном заседании заключение экспертов Ульяновской торгово-промышленной палаты. Согласно тексту данного заключения эксперты сделали выводы и дали заключение по вопросам применения права, фактически, отразив в заключении собственное толкование статей действующего законодательства, что не находится в компетенции экспертов, а отнесено к исключительной компетенции суда. В связи с изложенным, данное заключение противоречит как положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001 года, определяющим основания, порядок, цели назначения и производства экспертиз, а также пределы полномочий эксперта. Кроме того, в ст.10 указанного Закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года закреплен перечень объектов исследований, в число которых нормы права и статьи действующего законодательства не включены.

Доводы подсудимого о том, что в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года в счёт уплаты налогов и сборов ОАО *** перечислено свыше 13 миллионов рублей, то есть часть налогов была оплачена, не исключает его виновности в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и сборов, как не исключает и преступность его деяния, поскольку в силу закона на налогоплательщике лежит обязанность по полной уплате налогов.

Позиция стороны защиты, указывающей, что со стороны службы судебных приставов-исполнителей имело место бездействие, и недоимку по налогам можно было погасить за счёт имущества ОАО ***, в том числе за счёт готовой продукции на складах, автотранспорта и т.д., неубедительна. Действующее законодательство предусматривает обязанность налогоплательщика лично и денежными средствами уплачивать необходимые налоги, а не за счёт имущества. К тому же, принятие судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на имущество, его реализации является уместным лишь тогда, когда невозможно взыскать недоимку за счёт денежных средств на счетах организации. По рассматриваемому же делу установлено, что Снежков С.В. умышленно сокрыл денежные средства, тем самым воспрепятствовал взысканию недоимки за счёт денежных средств.

То обстоятельство, что в 2010-2011 годах на предприятии сложилась тяжёлая экономическая ситуация, неуплата денежных средств кредиторам могла повлечь остановку предприятия и, как следствие, негативные социальные последствия, само по себе не свидетельствуют о возникновении условий крайней необходимости. Состояние крайней необходимости возникает в случае реальной и непосредственной опасности для охраняемых законом ценностей и интересов. Опасность должна быть реальной, а не кажущейся, наличной, а не ожидающейся в будущем. Таких обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено. Частный интерес хозяйствующего субъекта не может быть признан более значимым, нежели интерес общественный или государственный, поскольку поступающие в качестве налогов и сборов денежные средства являются важной составляющей доходной части бюджета государства, и данные денежные средства необходимы для выполнения государством, в том числе, и социальных обязательств перед гражданами страны.

То, что Снежков С.В. не является собственником Общества, не владеет его акциями, а только наёмный работник, на квалификацию его действий не влияет, поскольку в силу диспозиции ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации субъектом преступления признаётся руководитель организации, вне зависимости от того, являлся он участником (учредителем) Общества либо нет.

Таким образом, суд считает установленным, что Снежков С.В., как руководитель ОАО ***, сокрыл денежные средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, используя способ осуществления расчётов путём дачи финансовых поручений ООО «Р***» произвести оплату с кредиторами, минуя расчётные счета ОАО ***, а также – путем произведения расчетов с кредиторами векселями.

Исходя из примечания к статье 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, под крупным размером следует понимать стоимость сокрытого имущества в сумме, которая необходима для погашения задолженности, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей. Поскольку размер недоимки по НДС установлен судом в сумме 7103035, 44 руб., то действия Снежкова С.В. по сокрытию денежных средств следует считать совершёнными в крупном размере.

С учётом изложенного, действия Снежкова С.В. суд квалифицирует по ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Снежков С.В. по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами, при назначении наказания, суд признает состояние здоровья Снежкова С.В. в связи с наличием у него ряда заболеваний, его положительные характеристики, наличие у него наград и поощрений за заслуги перед обществом и государством, а также государственной награды.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Снежкову С.В. наказания в виде штрафа.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Снежкова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Снежкова С.В. избранию не подлежит.

Вещественные доказательства

- изъятые в ОАО «***» в г. Димитровграде:

1) две папки «Документы по приходным операциям ОАО *** за период с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года», 24 чека, корешок сообщения банка, карточку с образцами подписей, справку от 30 января 2012 года, копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе ОАО ***, копию паспорта Снежкова С.В., договор банковского счета №8360607-05, - передать в ОАО «*** ***» в г. Димитровграде;

2) выписку о движении денежных средств по расчётному счёту, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

3) документы в отношении ООО «Р***»: корешки сообщений банка об открытии (закрытии) банковского счёта, уведомления о вручении почтовых отправлений, копии свидетельств о постановке на учёт в налоговом органе, копию паспорта В. Л.Ю., договор банковского счёта, опись вложений, уведомления о вручении почтовых отправлений, доверенность, договор о предоставлении банковских услуг, карточка с образцами подписей и оттиска печати, договор валютного счёта, сертификат открытого ключа ЭЦП, сшивка платёжных поручений, - передать в ОАО «*** ***» в г. Димитровграде;

- изъятые в ДО «***-***» Ульяновского филиала ЗАО *** «***»:

1) сшивку «Документы юридического дела клиента ОАО ***, сшивку «Расчётные документы, подтверждающие списание с расчётного счёта ОАО ***, 6 сшивок «Реестры выплаты заработной платы» - передать в ДО «Бизнес-***» Ульяновского филиала ЗАО *** «***»;

2) договоры о выдаче векселей, акты приёма-передачи векселей, векселя, заявления о снятии с хранения ценных бумаг, акты приёма-передачи ценных бумаг, выписку оп операциям, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

3) сшивку «Документы юридического дела ООО «Р***», - передать в ДО «******» Ульяновского филиала ЗАО *** «***»;

- изъятые в филиале №*** *** (ЗАО):

1) сшивку юридического дела ООО «Р***», чеки, платёжные поручения – передать в филиал №*** *** (ЗАО);

2) выписку по лицевому счёту, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- изъятые письма, адресованные из ОАО *** в ООО «Р***», платёжные поручения, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещений, занимаемых ОАО ***, а также представленные из УЭБиПК УМВД по Ульяновской области документы ОАО ***: сшивки с банковскими документами за декабрь 2010 года - апрель 2011 года; сшивки с анализом счёта 71 и кассовыми документами ОАО ***, счёта 50.01 и кассовыми документами ОАО ***, счёта 51 ОАО ***, сшивку с копиями документов исполнительных производств, а также изъятые в ходе обыска в помещениях ОАО *** трудовой договор с Генеральным директором от 03.04.2007, сшивки с налоговыми документами, книгу учета входящей корреспонденции, журнал регистрации исходящей корреспонденции, общие тетради с надписями «Исходящие» и «Входящие» факсы, журнал приказов, папку-скоросшиватель с письмами ОАО ***, блокнот, общую тетрадь, сшивки с актами, сшивки с товарными накладными, актами, сшивки со счетами-фактурами, актами, товарными накладными, папки-скоросшиватели с документами в количестве 4 шт; положения о Наблюдательном Совете, об Общем собрании акционеров, о ревизионной комиссии, договоры аренды, поставки сырья и материалов, договоры аренды оборудования, письма, товарные накладные, журнал кассира-операциониста ОАО ***, кадровые документы ООО «Б***» на 62 листах, папки-скоросшиватели с гражданско-правовыми договорами ООО «Б***», с учредительными, книги покупок, книги продаж, сшивки банковских документов, сшивки с анализом счетов, сшивки с копиями товарных накладных и акты выполненных работ, сшивки с копиями счетов-фактур, сшивки с оригиналами товарных накладных, а также сервер XEON Intel Inside в металлическом корпусе серого цвета, системный блок в пластмассовом корпусе серого цвета - передать в ОАО ***;

- документы ООО «Р***»: сшивки с копиями товарных накладных и актов выполненных работ, с копиями счетов-фактур, с оригиналами товарных накладных, сшивки №1 и №2, с оригиналами счетов-фактур, с копиями счетов-фактур - передать в ООО «Р***»;

- сшивки с договорами о выдаче векселя, с простыми векселями, актами приёма-передачи, поступившие из УЭБиПК УМВД по Ульяновской области, находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- изъятые в МИФНС №7 по Ульяновской области папку «Налоговая отчётность ОАО ***, папку «Учетное дело ОАО *** в двух томах, папку «Регистрационное дело ОАО *** в трех томах, - передать в МИФНС №7 по Ульяновской области;

- изъятые в ОАО «С***» сшивку юридического дела ОАО ***, две выписки из лицевого счёта, справку, - передать в ОАО «С***»;

- изъятые в С*** филиале ЗАО «Р***»: выписку по счету клиента, копии Устава ОАО *** и изменений к нему от 20 апреля 2007 года, 31 марта 2005 года, 26 мая 2006 года, копии паспортов Снежкова С.В. и Х. А.Н., копии определений Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2011 года и 29 апреля 2011 года, копию протокола заседания Наблюдательного совета ОАО ***, копию выписки из протокола годового общего собрания, копии двух трудовых договоров, две копии выписок из ЕГРЮЛ, две карточки с образцами подписей и оттисками печати, три корешка сообщений банка об открытии банковского счёта, три копии сообщений банка налоговому органу об открытии банковского счёта, три заявления на открытие счёта, соглашение о правилах и условиях использования электронных услуг, приложения №1 и №3 к договору об открытии счета, три договора об открытии счета и предоставлении услуг, копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, копии свидетельства о государственной регистрации ОАО ***, пять копий свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию информационного письма от 12 мая 2006 года, письмо от 03 декабря 2009 года, копии приказов №159К от 26 марта 2010, №140К от 03 апреля 2007, №703К от 01 декабря 2009 года, №701К от 30 ноября 2009, №196 от 07 декабря 2009, №199 от 14 декабря 2009, №393КС от 06 ноября 2009, №54 от 05 апреля 2006, №61КС от 03 апреля 2007, №140К от 03 апреля 2006, №436К от 25 мая 1983, копию протокола №2 заседания наблюдательного совета, доверенность от 22 января 2009, копию протокола №1 заседания наблюдательного совета от 26 марта 2010, - передать в С*** филиал ЗАО «Р***»;

- изъятые в Димитровградском отделении №4*** ОАО С*** папку «Документы из юридического дела ОАО ***, информацию, пять платежных ордеров, семь инкассовых поручений, - передать в Димитровградское отделение №*** ОАО ***;

- изъятые в ООО «С***» договор энергоснабжения с приложениями, соглашение к договору энергоснабжения, соглашение о порядке расчётов, 5 договоров уступки права требования и акты приёма-передачи к ним, - передать в ООО «С***»;

- изъятые в ОАО «****»:

1) соглашение о прядке расчётов, договор поставки электрической энергии – передать в ОАО «****»;

2) выписки о движении по счёту ДЕПО, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- изъятые в ИФНС №17 по Московской области сшивку с регистрационным делом ООО «Р***», документы налоговой отчётности - передать в ИФНС №17 по Московской области;

- полученные с заключением компьютерно-технической судебной экспертизы №Э2/1174 два оптических компакт-диска одноразовой записи CD-R; изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещений, занимаемых ОАО *** по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, *, два оптических компакт-диска одноразовой записи DVD-R; полученные из УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Снежкова С.В., а именно: диск CD-R c пояснительной надписью «№35/472/6661с», а также диск СD-R с пояснительной надписью «CD-R №35/7167», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Ю.Зюзин

Приговор вступил в законную силу 09.10.2013