Решение по делу № 2-855/2015 ~ М-354/2015 от 09.02.2015

Копия

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-855/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротач В.Х. к Калугиной В.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Кротач В.Х. обратилась в суд с иском к Калугиной В.К. о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что преступлением, совершенным Калугиной В.К. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <адрес> путем <данные изъяты>, Кротач В.Х. причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что установлено приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В порядке уголовного судопроизводства вопрос о возмещении ущерба не разрешался.

Истец Кротач В.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Калугина В.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, отбывает наказание в <адрес>.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела НОМЕР, суд приходит к следующему.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., Калугина В.К. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Из вышеуказанного приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР следует, что Калугина В.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств и ювелирных изделий, принадлежащих Кротач В.Х., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, представилась вымышленным именем и умышленно сообщила последней заведомо не соответствующую действительности информацию о наложенной на Кротач <данные изъяты> влекущей предстоящие болезнь и утрату ею близких родственников. В целях реализации своего преступного умысла Калугина, действуя из корыстных побуждений, также сообщила Кротач заведомо ложные сведения о наличии у Калугиной дара исцеления, предложила Кротач помощь в <данные изъяты> и высказала готовность встретиться для этого на следующий день. Получив от Кротач предварительное согласие на проведение обряда, Калугина узнала ее абонентский номер мобильной связи и договорилась с ней о встрече ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время суток в указанном помещении магазина «<данные изъяты>». Далее, продолжая задуманное преступление, Калугина посредством телефонной связи убедила Кротач в необходимости проведения обряда по <данные изъяты> и предоставления ею для его проведения денежных средств, девяти ложек воды в банке, фотографий близких родственников, горсти земли, чистой тетради и какого-нибудь предмета одежды. При этом Калугина обещала Кротач вернуть деньги и другое имущество, однако в действительности не намеревалась их возвращать, а имела намерение их похитить. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Калугина встретилась с Кротач в указанном помещении магазина <данные изъяты> и предложила ей пройти в менее людное место. Находясь у <адрес>, Калугина провела для Кротач театральные манипуляции с полученными от последней горстью земли и тетрадью, имевшие целью убедить Кротач в наличии <данные изъяты> После чего Кротач, будучи окончательно введенной в заблуждение относительно наложенной на нее <данные изъяты> доверившись Калугиной, не подозревая о ее преступных намерениях, находясь в указанном месте у <адрес>, передала последней для проведения обряда принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> и не представляющие материальной ценности девять ложек воды в банке, фотографии близких родственников и футболку, которые Калугина путем обмана похитила, обратив их в свою пользу. Продолжая свой преступный умысел, действуя из тех же намерений и корыстных побуждений, добившись полного расположения Кротач, Калугина убедила ее встретиться в этот же день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у <адрес>, и для <данные изъяты> принести на встречу принадлежащие Кротач ювелирные изделия, на которые Калугина обещала <данные изъяты> для Кротач и ее близких родственников, а также приобрести и принести Калугиной за работу продукты питания. При этом Калугина обещала Кротач вернуть деньги и ювелирные изделия по окончании обряда, однако в действительности не намеревалась их возвращать, а имела намерение их похитить. В тот же день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Кротач, будучи введенной в заблуждение и по-прежнему доверяя Калугиной, не подозревая о ее преступных намерениях, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, передала Калугиной на время проведения обряда принадлежащие ей продукты питания: <данные изъяты>, которые Калугина путем обмана также похитила, обратив их в свою пользу. Желая скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, Калугина предложила Кротач обойти собор вокруг, пояснив, что это является частью обряда. Кротач предложение Калугиной выполнила, в результате чего потеряла последнюю из поля зрения. Воспользовавшись этим, Калугина с похищенным у Кротач имуществом, с места преступления скрылась, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Кротач значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступные действия ответчика Калугиной В.К., в результате совершения которых истцу причинен материальный ущерб, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного Калугиной В.К. Кротач В.Х., чем <данные изъяты> материалы дела не содержат, что принято судом.

Таким образом, имущественный ущерб, причиненный истцу Кротач В.Х. в результате совершения преступления Калугиной В.К., в размере <данные изъяты> подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, что отвечает принципу полного возмещения убытков, закрепленному в ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Рассматриваемый иск является иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, истец была освобождена от уплаты госпошлины по закону.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротач В.Х. удовлетворить.

Взыскать с Калугиной В.К. в пользу Кротач В.Х. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Взыскать с Калугиной В.К. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Л.В. Черная