Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2016 ~ М-139/2016 от 17.02.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием представителя истца –Шинкевича Г.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Карлову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Магдагачинский районный суд с иском к Карлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Доводы искового заявления обоснованы следующим:

"ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Карловым А.Н. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей сроком 60 месяцев под 20,0 % годовых. Однако, в период действия Кредитного договора, Заемщик систематически нарушал обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные Графиком платежей к кредитному договору №№ Заемщик не выполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему. В адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора, в котором Кредитор потребовал расторгнуть договор путем заключения соглашения о его расторжении. Заемщику данное требование было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный в требовании срок заемщик не ответил на требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 237660 рублей 60 копеек, в том числе 219256 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 16307 рублей 42 копейки – просроченная задолженность по процентам; 296 рублей 95 копеек - проценты на просроченную задолженность по кредиту; 1800 рублей 00 копеек – штрафная неустойка. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем его правам и обязательствам». На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с Карлова ФИО6 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 237660 рублей 60 копеек и сумму государственной пошлины в размере 5576 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Карлова ФИО6 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237660 рублей 60 копеек, состоящей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из просроченной задолженности по кредиту в сумме 219256 рублей 23 копеек, просроченной задолженности по процентам 16307 рублей 42 копеек, процентов на просроченную задолженность по кредиту в размере 296 рублей 95 копеек, штрафной неустойке в размере 1800 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5576 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Карлов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения ответчика, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Карлову А.Н. кредит в сумме 251000 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых, ежемесячный платеж по кредиту составляет 6650 рублей 00 копеек (л.д.57-61).

Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, Банк на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО "ТрансКредитБанк" от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк", Банк является правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного у истца имелись правовые основания для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил ответчику на банковский вклад кредит в сумме 251000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией банковского ордера (л.д.64).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№, общая задолженность Карлова А.Н. по указанному кредитному договору составляет 237660 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 219256 рублей 23 копейки, задолженность по плановым процентам – 16307 рублей 42 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 296 рублей 95 копеек, задолженность по неустойке - 1800 рублей 00 копеек (л.д.35-39, 65-68). Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ года допускались просрочка ежемесячных платежей и уплата их в неполном объеме, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности от Карлова А.Н. поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6650 рублей), после указанной даты ежемесячные платежи по кредитному договору от ответчика не поступали.

Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что заемщиком Карловым А.Н. существенно нарушаются, не исполняются условия кредитного договора. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Карлова А.Н. досрочно в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219256 рублей 23 копеек, процентов в сумме 16604 рубля 37 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между Банком и ответчиком было достигнуто, согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - в случае просрочки уплаты основного долга и (или процентов) за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в зависимости от "уровня просрочки платежа", установленного как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (без учета процентов на просроченный основной долг) на дату платежа по кредиту к текущему аннуитетному платежу, с округлением полученного значения до целого числа в большую сторону. Размер неустойки в сумме 1800 рублей 00 копеек соответствует условиям кредитного договора. Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитным договорам было длительным, ходатайств от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1800 рублей 00 копеек по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему: из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5576 рублей 60 копеек (л.д.6). Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд), подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) к Карлову ФИО6 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карлова ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 243 237 (двести сорок три тысячи двести тридцать семь) рублей 20 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237660 рублей 60 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5576 рублей 60 копеек.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить его копию в канцелярии Магдагачинского районного суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              В.Е. Белоруков