Решение по делу № 2-757/2018 ~ М-37/2018 от 09.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бичевину А. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бичевину А.А. просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать задолженность в размере 727193,43 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 16471,93 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бичевиным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты по ним в порядке и в сроки, установленные кредитными договорами. Ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитным договорам, денежные средства в счет погашения кредитов и процентов заемщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию по кредитному договору № согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 727193,43 руб., в том числе: 670438,11 руб. – просроченный основной долг, 50824,10 руб. – просроченные проценты, 3561,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2370,15 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель ПАО Сбербанк Хамаганова Л.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Бичевин А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца Хамагановой Л.И. о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенного в ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Бичевиным А.А. заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 21,50 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления денежной суммы в размере <данные изъяты> на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается историей по операциям по кредитному договору.

В свою очередь, заемщик Бичевин А.А. обязательства по указанным кредитным договорам в виде возврата полученного кредитов и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Истец ПАО Сбербанк обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной кредитными договорами. Как следует из кредитного договора и Общих условий кредитования(п.3.1, п. 3.2,), заемщик дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Таким образом, банк обоснованно предъявил требования к заемщику Бичевину А.А.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность по кредитному договору № в размере 727193,43 руб., в том числе: 670438,11 руб. – просроченный основной долг, 50824,10 руб. – просроченные проценты, 3561,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2370,15 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд признает представленные истцом расчеты суммы задолженности по основному долгу и процентам верным по данным кредитным договорам, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Бичевину А.А. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов за просроченный основной долг по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика Бичевина А.А. суммы неустоек за просроченные проценты и суммы неустоек за просроченный основной долг, суд приходит также к обоснованности заявленных требований истца, поскольку согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 3.3. Общих условий предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного банком с заемщиком Бичевиным А.А., предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика сумм неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бичевина А.А. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 16471,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бичевину А. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Бичевиным А. А..

Взыскать с Бичевина А. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 727193,43 руб., в том числе: 670438,11 руб. – просроченный основной долг, 50824,10 руб. – просроченные проценты, 3561,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2370,15 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Бичевина А. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в сумме 16471,93 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №