Приговор по делу № 1-122/2013 от 16.01.2013

дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 января 2013 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А., при секретаре Солодухиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Бородиной А.С., потерпевшего А, подсудимого Челпанова Д.Н. и его защитника – адвоката Урбаева А.Л., представившей удостоверение адвоката ... и ордер ..., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Челпанова Д.Н. , ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, ИП «Галичкин» - пилорамщиком, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 05 мая 2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Челпанов Д.Н. обвиняется в следующем: ... минут Челпанов Д.Н., из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, незаконно проник на территорию двора ..., где при помощи гвоздодера найденного там же, взломал ворота гаража расположенного в указанном дворе, после чего незаконно проник внутрь гаража, где из незапертой автомашины марки «...» .... рус, стоявшей в указанном гараже тайно похитил модулятор марки «...» стоимостью 1100 рублей, принадлежащий гр. А

В связи с тем что, потерпевший А вышел во двор, услышав шум, Челпанов Д.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Челпановым Д.Н. преступного умысла до конца гр. А был бы причинен имущественный вред на общую сумму 1100 рублей.

Органами расследования действия Челпанова Д.Н. квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Челпанов Д.Н. заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Урбаева А.Л. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бородина А.С. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Челпанова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Челпановым Д.Н. преступления, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления был судим, в целом характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что Челпанов Д.Н. полностью признал свою вину, раскаялся, и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, условия его жизни и воспитания, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание Челпанову, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Челпанову Д.Н.. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем принимая во внимание, что Челпанов Д.Н.. совершил преступление средней тяжести, раскаялся, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд находит возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Челпанову Д.Н.. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ, Республики Бурятия от 05 мая 2011г., и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Челпанова Д.Н.. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, а равно изменения Челпанову Д.Н.. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

От гражданского истца А поступило заявление, в котором он отказывается от своих исковых требований к Челпанову Д.Н. на сумму 20000 рублей. Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно и не затрагивает прав других лиц, суд считает, что производство по гражданскому иску по правилам ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Челпанова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Челпанову Д.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Челпанова Д.Н. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 мая 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Челпанову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, возращенные А на основании постановлений следователя от 12 декабря 2012г. оставить за владельцем.

В связи с отказом истца от иска прекратить производство по иску А о взыскании с Челпанова Д.Н. имущественного вреда на сумму 20 000 рублей.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гусак