Приговор по делу № 1-185/2015 от 20.10.2015

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года                          г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого Бочкова С.В.,

его защитника - адвоката Вербиной Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Бочкова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Бочков С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО12, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено им в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

06 августа 2015 года в примерный период времени с 11:00 до 15:00, более точное время в ходе следствия не установлено, Бочков С.В. совместно с ФИО10, ФИО13, ФИО24, ФИО25, ФИО11 и ФИО14 находился в помещении дачного дома, расположенного по 14-ой улице садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Балашова Саратовской области, имеющий координаты N: №, где распивали спиртные напитки.

В этот же день в указанный период времени между Бочковым С.В. и ФИО10 произошла ссора, в ходе которой у Бочкова С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После этого 06 августа 2015 года в примерный период времени с 11:00 до 15:00, более точное время в ходе следствия не установлено, Бочков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре дачного дома по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, со значительной силой, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область груди и один удар в область лица последнего. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бочков С.В. вытолкал ФИО12 во двор указанного дачного дома, от чего тот упал на землю. Бочков С.В. в продолжении своего преступного умысла подошел к лежащему на земле ФИО12 и со значительной силой нанес удары правой ногой в область головы, лица, груди, живота, верхних и нижних конечностей последнего. Всего Бочков С.В. умышленно нанес ФИО12 не менее 5 ударов в область головы и лица, не менее 10 ударов в область грудной клетки и не менее 10 ударов в область живота, верхних и нижних конечностей ФИО12 После этого Бочков С.В. вернулся в дачный домик, где продолжил распивать спиртные напитки. Впоследствии Бочков С.В. вместе с ФИО14 перенесли ФИО12, находящегося в бессознательном состоянии, за территорию двора дачного домика, и оставили его возле забора двора дачного домика.

07 августа 2015 года ФИО12 в бессознательном состоянии бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГУЗ СО «Балашовская районная больница».

Своими преступными действиями Бочков С.В. причинил ФИО12 следующие телесные повреждения: группы А - тупая травма головы с ушибом головного мозга на выпуклых поверхностях правой теменной и правой височной долей, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа 150 мл., кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в области полюсов, на базальных поверхностях лобных и правой височной долей, а также на выпуклых поверхностях правых височной и теменной долей мозга, кровоподтеками в окружности левого глаза, скуловой области слева, на правой щеке, ссадиной на носу, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой в данном конкретном случае наступление смерти; группы Б - тупая травма грудной клетки с переломами ребер справа: 4-го по средней подмышечной линии, 5-го, 6-го, 7-го по передней подмышечной линии, из них 6-е, 7-е с повреждением плевры; слева: 4-го по передней подмышечной линии, 6-го по передней подмышечной и по лопаточной линиям без повреждения пристеночной плевры, нижней доли правого легкого, кровоподтеками на правой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности грудной клетки справа, ссадинами на левой боковой и задней поверхностями грудной клетки, сопровождавшаяся развитием правостороннего гемопневмоторакса, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; группы В - кровоподтеки на правом плече, на животе, на левой кисти; ссадины на правом предплечье, на правом бедре, на правой стопе, на левой стопе, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется.

11 августа 2015 года в 15:00, несмотря на оказанную медицинскую помощь, ФИО12 от полученных телесных повреждений скончался в ГУЗ СО «Балашовская районная больница», при этом к последствиям в виде смерти потерпевшего, Бочков С.В. относился неосторожно, так как не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая состояние последнего, локализацию ударов, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Бочков С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что 05 августа 2015 года он, ФИО13, ФИО14 приехали в садоводческое товарищество «<данные изъяты>» на дачу к ФИО11, где находился последний и ФИО25, и стали совместно распивать спиртные напитки. 06 августа 2015 года ФИО14 куда-то уехал и вернулся днем вместе с ФИО24 и ФИО10 После их приезда все продолжили распитие спиртного. Через некоторое время ФИО24, ФИО25, ФИО11 ушли спать, а он, ФИО15 и ФИО12 остались на веранде дачного домика распивать спиртное. Затем он пошел в туалет, расположенный во дворе, а когда шел обратно, увидел, что ФИО12 пристает к ФИО13 По этой причине между ним и ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого он тыльной частью правой руки нанес один удар в область лба ФИО12, затем ударил один раз в область грудной клетки и в живот, затем стал выталкивать его из дома на крыльцо, а затем и с крыльца. Затем ФИО12 споткнулся и упал на землю. Больше он его не трогал и никаких ударов не наносил. После чего он вошел в дом за сигаретами, а когда вернулся, увидел, что ФИО13 наносила ФИО12 удары ногой, затем склонилась над ним и стала наносить удары руками в область головы и грудной клетки последнего. Потом она хотела ударить ногой ФИО12 в область виска, но он оттолкнул ее от потерпевшего, затащил внутрь дома, где она легла спать. Чтобы ФИО12, находящийся в бессознательном состоянии, не попадался в поле зрения ФИО13, он попросил ФИО14 вынести его за территорию двора дачи, что они и сделали. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пошел за спиртным, а когда вернулся, сказал, что ФИО12 лежит на том же месте и хрипит. Тогда он вместе с ФИО14 вышел на улицу и увидел в области рта ФИО12 пену. Затем они занесли его в дом и вызвали скорую помощь, которая увезла последнего в больницу. Также пояснил, что изначально он не сообщал о том, что ФИО13 наносила удары ФИО12, так как хотел ее защитить, поскольку она была его девушкой и они хотели создать семью.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, виновность Бочкова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в отношении ФИО12, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО22, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ФИО12 приходился ей внуком, с которым они вместе проживали. Она может охарактеризовать его только с положительной стороны, даже несмотря на то, что он нигде не работал, систематически злоупотреблял спиртными напитками. По характеру внук был спокойным, уравновешенным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО12 также был неагрессивным, в конфликты и в драки он не вступал. Спиртные напитки он употреблял ежедневно, вместе со своими знакомыми. Врагов у него не было, он никогда не жаловался, что ему кто-то угрожает, либо совершает в отношении него противоправные действия. У ФИО12 есть единственный друг ФИО36, больше он ни с кем не общался и не дружил. В ночной период времени с 05 на 06 августа 2015 года ФИО12 находился дома, был трезв. 06 августа 2015 года примерно в 06:00, она видела, как к ним в квартиру пришел ФИО35 который пригласил внука на дачу к знакомому. ФИО12 не говорил, куда и на какую дачу он поехал. Когда он уезжал, на лице и других участках тела у него не было никаких телесных повреждений, все кожные покровы были целыми. В указанный день ФИО12 ночевать домой не приходил, после этого она его больше не видела. Днем 08 августа 2015 года от сотрудников полиции она узнала, что ее внук находится в бессознательном состоянии в <адрес>ной больнице с множественными телесными повреждениями, которые ему причинил Бочков С.В. Последний ей не известен, его она никогда не видела, в каких именно отношениях состоял ее внук с Бочковым С.В., ей не известно. Прибыв в больницу, ей сказали, что ФИО12 находится без сознания в операционном отделении. У него имелись множественные телесные повреждения на лице и теле. Спустя несколько дней ей стало известно, что внук от полученных повреждений скончался в больнице (т.1 л.д.120-123).

Свидетель ФИО14 суду показал, что 05 августа 2015 года он приехал на дачу к ФИО11, расположенную в садоводческом товариществе «<данные изъяты> совместно с ФИО10 и ФИО24, где уже находились сам хозяин, его сожительница ФИО25, ФИО1 и ФИО13 Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Около 11:00 он ушел на свою дачу, а все вышеперечисленные лица остались на даче у ФИО11 Никаких конфликтов на тот момент между присутствующими не было. Когда ФИО12 приехал на дачу, то никаких телесных повреждений у него не было. После обеда он вернулся на дачу к ФИО11, ФИО12 лежал во дворе дачи, под глазом у него был кровоподтек. Он подумал, что тот просто пьяный и спит, поэтому прошел мимо. На даче ФИО11 находились все те же лица, он вместе с ними продолжил распивать спиртные напитки, в ходе чего Бочков С.В. рассказал ему, что это он избил ФИО12, но по какой причине, не пояснял. Потом он попросил его вынести ФИО12 за территорию дачи, что они и сделали, положив последнего в кусты. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 он пошел за спиртным и видел, как ФИО12 лежал на том же месте. Услышав, что тот хрипит, он испугался и вернулся на дачу ФИО11, где сообщил ФИО1, что ФИО12 плохо, и он замерзает. После этого они вдвоем с Бочковым С.В. взяли ФИО12 за руки и за ноги и принесли в дачный домик ФИО11, накрыли, пытались отогреть его. Так как ФИО12 не становилось лучше, то они вызвали скорую медицинскую помощь, сотрудники которой госпитализировали последнего в больницу.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что 05 августа 2015 года она вместе с Бочковым С.В. приехала на дачу ФИО11, расположенную в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», где жарили шашлык и распивали спиртное. Во второй половине дня 06 августа 2015 года на дачу совместно с ФИО14 и ФИО24 приехал ФИО12, с которыми они продолжили совместное употребление спиртных напитков, при этом между присутствующими не было никаких ссор и скандалов. Когда Бочков С.В. пошел в туалет, расположенный на улице, то по возвращении увидел, как ФИО12 трогает ее за интимные места, в результате чего между ним и Бочковым С.В. началась словесная перепалка, в ходе которой они друг друга оскорбляли. Затем Бочков С.В. нанес ФИО12 кулаком удар в грудь, затем в голову, возможно, в область глаза, после чего вытолкал его за дверь дачного домика, от чего тот упал на землю, а Бочков С.В. продолжил наносить ФИО12 удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, груди, спины, по ногам. Всего Бочков С.В. нанес ФИО12 не менее 10-15 ударов. ФИО12 пытался увернуться от ударов, но у него не получалось, встать ему Бочков С.В. не давал, так как постоянно наносил удары. Она просила Бочкова С.В. остановиться, но тот не реагировал, затем сам прекратил избиение. После этого она зашла в дачный домик, где спали ФИО11 и ФИО25, которые очевидцами произошедшего не были. Спустя некоторое время, вернулся ФИО16 и они снова продолжили распитие спиртного. ФИО14 и Бочков С.В. несколько раз выходили из домика. Когда она вышла во двор, то ФИО12 там уже не было, он лежал возле труб и кустов, расположенных недалеко от калитки, ведущей во двор дачного домика. Она не стала к нему подходить, поскольку думала, что тот просто пьяный, проспится и придет сам. Рано утром следующего дня Бочков С.В. сообщил ей, что он вместе с ФИО14 занесли ФИО12 в дом, после чего вызвали бригаду скорой помощи, которая доставила того в больницу. Спустя несколько дней она узнала, что тот умер в больнице от причиненных ему Бочковым С.В. телесных повреждений. Она удары ФИО12 ни руками, ни ногами не наносила, какие-либо телесные повреждения ему не причиняла, а также не видела, чтобы кто-то из присутствующих, кроме Бочкова С.В. наносил удары потерпевшему.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что 07 августа 2015 года примерно в 11:00, когда он находился на службе, от руководства поступило указание проследовать в садоводческое товарищество «<данные изъяты>», в котором расположены дачи, и где был обнаружен ФИО12 с множественными телесными повреждениями. По прибытию на место в составе оперативной группы, они проследовали на дачу, откуда был доставлен последний, им было установлено, что указанный дачный домик принадлежит ФИО11 В нем находились хозяин дачи, его сожительница ФИО25, ФИО13, ФИО1, ФИО24, ФИО14 в состоянии среднего алкогольного опьянения. Данные лица добровольно вместе с ними проследовали в отдел полиции, с целью выяснения обстоятельств произошедшего. В служебном кабинете Бочков С.В. признался в совершении преступления в отношении ФИО12 и пояснил, что тот вместе с ними употреблял спиртные напитки, во время чего стал приставать к его девушке ФИО13, в связи с чем он один раз кулаком ударил ФИО12 по лицу, от чего тот упал. Затем он подошел к нему и нанес несколько ударов по телу и лицу. Также Бочков С.В. пояснил, что от нанесенных им ударов ФИО12 потерял сознание. Спустя некоторое время, Бочков С.В. вместе с ФИО14 вынесли ФИО12 за калитку и положили возле забора, последний так и находился в бессознательном состоянии. Бочков С.В. пояснил, что спустя время, они снова занесли ФИО12 в помещение дома, тот так и находился в бессознательном состоянии, в связи с чем они вызвали скорую медицинскую помощь. Бочков С.В. больше никаких подробностей не пояснял, он не говорил про количество ударов, по каким частям тела ФИО12 он наносил удары, и кто при этом присутствовал. После чего Бочковым С.В. добровольно без каького-либо принуждения была написана явка с повинной.

Свидетель ФИО24 суду показала, что 06 августа 2015 года вместе с ФИО14 и ФИО10 она приехала на дачу к ФИО11, находящуюся в садоводческом товариществе «<данные изъяты> где все совместно стали употреблять спиртные напитки. Также там присутствовали ФИО13, Бочков С.В. и ФИО25 Телесных повреждений у ФИО12 она не видела. Между присутствующими лицами не возникало ссор и конфликтов. Примерно в 21:00 она ушла. Утром 07 августа 2015 года ФИО25 пошла за водой и увидела лежащего в кустах ФИО12, который хрипел. После этого ФИО14, Бочков С.В. занесли того в дом, у него была пена на губах, на лице ссадины. В связи с тем, что она является медицинским работником, то сразу поняла, что ФИО12 находится в тяжелом состоянии, поэтому попросила ФИО25 вызвать скорую помощь. Прибывшая бригада медицинских работников в экстренном порядке доставила того в больницу. Очевидцем причинения телесных повреждений ФИО12 она не являлась.

Свидетель ФИО23 суду показал, что 06 августа 2015 года примерно в 14:30 он приехал на свою дачу №, расположенную в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». При выходе из автомобиля обратил внимание, что в кустах возле забора дачи ФИО11 лежал на земле неизвестный парень в одних шортах. Он подошел к нему посмотреть, все ли с ним в порядке. Парень храпел, на его боках, конечностях, лице были ссадины, он подумал, что он просто спит, и ушел. Около 17:00 он собрался поехать домой, парень продолжал лежать в кустах возле забора соседней дачи, рядом с ним никого не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что этот парень умер, но от чего, ему не известно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 06 августа 2015 года примерно в 05:30, когда она находилась на суточном дежурстве, от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступило указание проследовать в дачный кооператив <данные изъяты> для оказания медицинской помощи мужчине. Прибыв на место примерно в 05:55, она прошла в помещение дачи, где ее встретили две девушки и двое мужчин. По их внешнему виду и поведению она поняла, что все они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В основной комнате на спине на полу лежал неизвестный мужчина, им оказался ФИО12 Он ничего не говорил и не осуществлял активных действий, то есть находился в бессознательном состоянии. Произведя его визуальный осмотр, она увидела, что у него в затылочной области имелась гематома, ушибленная рана, в области левого глаза имелся кровоподтек, имелись множественные ушибы и ссадины мягких тканей туловища. Также при осмотре было установлено, что ФИО12 находился в тяжелой коме, у него имелись признаки внутричерепной травмы. На ее вопрос у всех присутствующих о причине произошедшего, они пояснили, что утром ФИО12 был обнаружен ими возле дачи в бессознательном состоянии, после чего они занесли его в помещении дома. По поводу произошедшего с ФИО10 никто ничего из указанных лиц не рассказал. После чего этого потерпевший на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в больницу. ФИО12 постоянно находился в бессознательном состоянии, ничего не говорил, никаких активных действий не совершал.

Признавая показания потерпевшей ФИО22 и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседаний в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела, а именно:

- протоколом явки с повинной Бочкова С.В. от 07 августа 2015 года, согласно которому, он сознался в том, что 06 августа 2015 года в дневное время, находясь на даче у ФИО11, у него произошел конфликт с парнем по имени Сергей (ФИО29), в ходе которого он ударил его по лицу. Затем Сергей упал, он нанес Сергею несколько ударов по телу, и они отнесли его за калитку, где Сергей находился до утра (т.1 л.д.176);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2015 года и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение ГУЗ СО «Балашовская районная больница» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты вещи ФИО12: шорты и рубашка (т.1 л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности 14-ой улицы садоводческого товарищества «<данные изъяты>», на котором ранее лежал ФИО12 до приезда скорой медицинской помощи (т.1 л.д.20-23);

    - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07 августа 2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен дачный дом по 14-ой улице садоводческого товарищества «<данные изъяты> г.Балашова Саратовской области, имеющий координаты N: №, также двор данного дачного дома (т.1 л.д.24-29);

    - протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому в Балашовском отделении БСМЭ МЗ СО по адресу: <адрес>, был осмотрен труп ФИО12 В ходе осмотра у ФИО12 телесные повреждения: в правой темено-височной области рана длиной 8 см, в окружности левого глаза кровоподтек, в скуловой области кровоподтек, на правой щеке кровоподтек, на правой боковой поверхности грудной клетки 4 кровоподтека, на передней поверхности грудной клетки справа 5 кровоподтеков, на правой боковой поверхности живота кровоподтек, в области таза справа, на правом предплечье, на правом бедре, на правой ноге, на грудной клетке слева, на спине, на левой кисти ссадины (т.1 л.д.47-52);

- протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены рубашка и шорты, принадлежащие ФИО12 Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.12-134, 135);

- вещественными доказательствами по делу признаны: вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО12 – шорты и рубашка - хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области (т.1 л.д.135);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочков С.В. не находился в состоянии аффекта (физиологического) или ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Бочков С.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.163-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО12 наступила от тупой травмы головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, сопровождавшейся развитием отека головного мозга, дислокационным синдромом. При судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО12 обнаружены повреждения группы А - тупая травма головы с ушибом головного мозга на выпуклых поверхностях правой теменной и правой височной долей, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа 150 мл., кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в области полюсов, на базальных поверхностях лобных и правой височной долей, а также на выпуклых поверхностях правых височной и теменной долей мозга, кровоподтеками в окружности левого глаза, скуловой области слева, на правой щеке, ссадиной на носу, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой в данном конкретном случае наступление смерти; группы Б - тупая травма грудной клетки с переломами ребер справа: 4-го по средней подмышечной линии, 5-го, 6-го, 7-го по передней подмышечной линии, из них 6-е, 7-е с повреждением плевры; слева: 4-го по передней подмышечной линии, 6-го по передней подмышечной и по лопаточной линиям без повреждения пристеночной плевры, нижней доли правого легкого, кровоподтеками на правой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности грудной клетки справа, ссадинами на левой боковой и задней поверхностями грудной клетки, сопровождавшаяся развитием правостороннего гемопневмоторакса, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; группы В – кровоподтеки на правом плече, на животе, на левой кисти; ссадины на правом предплечье, на правом бедре, на правой стопе, на левой стопе, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется. Тупая травма головы могла возникнуть от не менее пяти травматических воздействий тупыми твердыми предметами, повреждения группы Б могли возникнуть от не менее 10 травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами и повреждения группы В могли возникнуть от не менее 10 травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами. Учитывая морфологические признаки повреждений, данные медицинских документов, можно сказать, что вышеописанные повреждения возникли незадолго до поступления в стационар 07 августа 2015 года. После получения повреждений группы «а» потерпевший вероятнее всего не мог совершать осознанные активные действия, передвигаться, после получения повреждений группы Б потерпевший мог совершать осознанные активные действия, передвигаться в течении промежутка времени, исчисляемого десятками минут – единицами часов. Учитывая объем, характер, количество, локализацию повреждений, можно сказать, что получение всех вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д.147-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная медицинская судебная экспертиза), согласно которому не исключается возможность образования имеющихся телесных повреждений у ФИО12 при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО13 при дополнительном допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и запечатленном на одном диске, также при производстве очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-174).

В судебном заседании эксперт ФИО18 подтвердил выводы указанных выше заключений, дополнив, что наличие перелома черепа у ФИО12 при жизни объективно ничем не подтвердилось, что объясняется некачественными рентгеновскими снимками, кроме того, возможно, указанное повреждение находилось в месте трепанации черепа при оперативном вмешательстве. Вместе с тем, и при отсутствии указанного перелома, имеющаяся у потерпевшего тупая травма головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, сопровождавшимися развитием отека головного мозга, дислокационным синдромом, была очень тяжелой и повлекла в данном случае смерть.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства по существенным обстоятельствам предмета доказывания в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой, в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Показания свидетелей защиты ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании в о том, что якобы со слов ФИО13, последняя пинала потерпевшего ФИО12, суд не принимает во внимание, поскольку данные показания объективно ничем не подтверждаются, а также опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 Кроме того, указанные свидетели являются близкими родственниками подсудимого, в связи с чем суд расценивает их показания как желание помочь избежать уголовной ответственности последнему и относится к ним критически.

Вместе с тем, из показаний Бочкова С.В. в качестве подозреваемого от 07 августа 2015 года (т.1 л.д.193-195) и обвиняемого от 09 августа 2015 года (т.1 л.д.201-204), исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 06 августа 2015 года при вышеописанных обстоятельствах он рукой ударил потерпевшего ФИО12 по шее, после чего нанес один удар рукой в область лба, затем еще два удара в область груди, при этом не сообщает о том, что видел нанесение ударов последнему ФИО13

В ходе предварительного следствия вышеприведенные показания Бочков С.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

В протоколе явки с повинной от 07 августа 2015 года (т.1 л.д.176) Бочков С.В. указывает, что ударил потерпевшего по лицу, последний упал, и он нанес ему несколько ударов по телу.

    Исследуя вышеизложенные показания Бочкова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, явку с повинной, а также его последующие показания в судебном заседании о том, что Бочков С.В. нанес лишь три удара потерпевшему ФИО12, а именно: в область лба, живота и в бок, что видел как в этот же день свидетель ФИО13 наносила ФИО12 удары руками и ногами в область головы, суд приходит к выводу о их непоследовательности и противоречивости в части сообщения сведений о нанесении ударов свидетелем ФИО13 Заявление Бочкова С.В. о том, что ФИО13 избивала потерпевшего было сделано подсудимым спустя значительное время, уже после смерти ФИО12, в связи с чем суд расценивает данную позицию подсудимого как способ самозащиты с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Вместе с тем, версия Бочкова С.В. и защиты опровергается показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что первоначально сказала о нанесении Бочковым С.В. только трех ударов, так как была взволнована, затем ее допросили более детально, и она уточнила свои показания, сообщив, что подсудимый нанес ФИО12 еще не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела, а также другими доказательствами, оценка которым приведена выше.

Так допрошенный в качестве свидетеля следователь СО МО МВД РФ «Балашовский» ФИО21 пояснил, что первоначально допрашивал как подсудимого, так и всех свидетелей, никто из указанных лиц не сообщал о том, что удары потерпевшему кроме Бочкова С.В., наносились и свидетелем ФИО13

Аналогичные показания в судебном заседании дал оперуполномоченный УР МО МВД РФ «Балашовский» полиции ФИО17

Кроме того, сам подсудимый Бочков С.В. в судебном заседании пояснил, что конфликтов между ним и ФИО13 не было, оснований для его оговора у последней не имелось.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий Бочкова С.В. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ не усматривается.

Таким образом, анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализации, характера примененного подсудимым насилия, а именно со значительной силой, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область груди, затем нанес один удар в область лица последнего. Затем Бочков С.В. вытолкал ФИО12 во двор, от чего тот упал на землю. Лежащему на земле ФИО12, Бочков С.В. со значительной силой нанес удары правой ногой в область головы, лица, груди, живота, верхних и нижних конечностей последнего. А всего нанес ФИО12 не менее 5 ударов в область головы и лица, не менее 10 ударов в область грудной клетки и не менее 10 ударов в область живота, верхних и нижних конечностей ФИО12, что позволяет суду сделать вывод об умысле подсудимого на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, и виновности подсудимого Бочкова С.В. в совершении данного деяния, квалифицируя при таких обстоятельствах действия Бочкова С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

    При этом суд исходит из того, что Бочков С.В. умышленно, осознавая, что наносит телесные повреждения ФИО12, относясь к последствиям причинения данных повреждений с небрежностью, нанес потерпевшему не менее 25 ударов в область головы, лица, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей ФИО12

Оснований расценивать действия подсудимого Бочкова С.В. как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта, у суда не имеется, на основании чего суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему ФИО12 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

При этом суд исходит из анализа и оценки всей совокупности доказательств по данному делу и прежде всего фактических данных заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочков С.В. не находился в состоянии аффекта (физиологического) или ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Бочков С.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.163-164).

Данное заключение комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, каких-либо противоречий в выводах экспертов судом также не установлено. Комиссия экспертов в точном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, предъявляемыми к проведению судебных экспертиз, в полном объеме с достаточной степенью ясности ответила на все поставленные вопросы, выводы комиссии экспертов полные, объективно основываются на материалах уголовного дела и фактических результатах обследования самого подсудимого Бочкова С.В., на основании чего, суд признает указанное заключение комиссии экспертов допустимым доказательством и кладет его в основу приговора.

    Таким образом, на основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Бочков С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При решении вопроса о назначении Бочкову С.В. наказания суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Бочкова С.В., смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд признает явку с повинной, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состояние здоровья его самого и его родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно требований ст.58 УК РФ суд назначает Бочкову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бочкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бочкову С.В. исчислять с 04 декабря 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бочкова С.В. под стражей с 07 августа 2015 года по 03 декабря 2015 года включительно.

Меру пресечения Бочкову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: шорты и рубашку, принадлежащие ФИО12, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Балашов СУ СК РФ по Саратовской области, - уничтожить; оптический диск с видеозаписью дополнительного допроса свидетеля ФИО13 от 08 сентября 2015 года, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Фетисова