Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2021 ~ М-3537/2021 от 07.06.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4129/2021 по иску ООО «Випстайл» к Мхитарян ФИО9, Мхитарян ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «Випстайл» обратился с исковым заявлением к ответчикам Мхитарян С.А., Мхитарян А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК и Мхитарян ФИО11 заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> копеек сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставлялся на любые нужды.

В соответствии с п.п.1.1 Кредитного договора за пользование кредитными средствами Ответчик обязалась уплачивать 27% годовых, на дату заключения Кредитного договора процентная ставка составляет 22 % годовых (п. 1.2.4 Кредитного договора), неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком является залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу договора) (далее - договор о залоге), заключенным между Банком и ФИО2 (далее - Залогодатель).

Согласно договору о залоге Залогодатель передает в ипотеку (залог) Банку, как залогодержателю Квартиру, расположенную по адресу Самара, <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 69,4 кв. м, кадастровый №, принадлежащую Залогодателю на праве собственности (п 1.1-1.3 Договора о залоге).

Согласно п. 1.4 договора о залоге залоговая стоимость имущества как предмета ипотеке оценивается сторонами в 3 510 000 (три миллиона пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек. Указанная цена не изменяется в течение действия договора о залоге и применяется в качестве начальной продажной стоимости в случае реализации залога с торгов.

Согласно п. 1.6 Договора о залоге права Залогодержателя удостоверяются закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за номером № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью в договоре о залоге и закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке в закладной.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права по закладной перешли ПАО АКБ «БАЛТИКА».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и АКБ «Енисей» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных № согласно которому права по закладной перешли АКБ «Енисей» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных №, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» (далее - Истец/ Кредитор), состоялась передача прав на закладную Новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ».

Переход прав на Закладную удостоверен передаточными записями в закладной.

Ответчик уведомлялся о переходе прав по Закладной.

Согласно п. 1.7 Договора об ипотеке Залогодатель отвечает за исполнение всех обязательств по Кредитному договору заложенным имуществом.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, данное правило применяется и к кредитным отношениям, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Помимо того, в соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплачивать проценты в размерах и порядке, определенных договором.

В нарушение ст.ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, а также п.п. 1.1- 1.2, 3.1-3.5 Кредитного договора, Ответчик прекратила надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита. Последнее списание денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для погашения просроченной задолженности.

Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита, в настоящее время у Ответчика имеется длительная просрочка.

Кредитор направил в адрес Ответчика Требование о полном досрочном погашении Кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Истец в добровольном порядке снижает размер неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» с Мхитарян ФИО12 задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу Самара, <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Мхитарян ФИО13, установив начальную продажную стоимость залога в размере <данные изъяты> копеек, путем его реализации с публичных торгов. Взыскать в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» с Мхитарян ФИО14 государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего искового требования, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» солидарно с Мхитарян ФИО15 и Мхиторян ФИО16 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» с Мхитарян ФИО17 сумму процентов из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Випстайл» не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Мхитарян С.А., Мхитарян А.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, на электронную почту суда от представителя истцов Качарян Е.Р. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, по причине того, что представитель истцов Качарян Е.Р. находится в другом судебном заседании, а представитель истцов Якштас А.С. не имеет возможности принять участие в судебном заседании, поскольку имеет первичные респираторные симптомы.

Как следует из части 1 статьи 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно второму абзацу части 2 статьи 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков, которые также были извещены о дате и времени судебного заседания, представителей ответчиков Кочарян Е.Р., Якштас А.С. возможности явиться в судебное заседание, в суд представлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель ответчиков Якштас А.С. (по доверенности) ранее принимала участие в судебных заседаниях, дала пояснения относительно заявленных требований, позицию ответчиков изложила, к материалам дела приобщен письменный отзыв на иск и дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиков, представителей ответчиков в судебное заседание предоставлено не было, ранее сторона ответчиков реализовала свое право на участие в судебном заседании и предоставление доказательств, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителей.

Привлеченные в качестве третьих лиц ОАО КБ Банк ИТБ, Управление Росреестра по Самарской области представителей в судебное заседание не направили, извещены о дате и времени слушания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК и Мхитарян ФИО18 заключен кредитный договор №-лб (ипотека в силу договору), согласно п. 1.1 которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался его вернуть на следующих условиях, предусмотренных договором: сумма кредита - <данные изъяты> рублей; срок кредита - на 180 месяцев; процентная ставка по кредиту - 27% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита; размер ежемесячного платежа - 49 550 руб., неустойка- в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 1.2.4 кредитного договора, на дату заключения Кредитного договора процентная ставка составляла 22 % годовых. При изменении процентной ставки на условиях настоящего договора пересчитываются график платежей и размер ежемесячного платежа заемщика. При этом новая процентная ставка начинает действовать без заключения дополнительных соглашения к договору и без внесения изменений в закладную, если таковая составлялась.

В соответствии с п. 1.5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека в силу договора квартира находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № открытый на имя заемщика в течение двух рабочих дней после заключения сторонами договора ипотеки имущества, получения кредитором договора ипотеки, содержащего единственный штамп о регистрации ипотеки и закладной, заключения договора (полисов) страхования.

Судом также установлено, что 07.04.2015г. между ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК и Мхитарян ФИО19 заключен договор об ипотеке №-лб. В соответствии с условиями договора об ипотеки Залогодатель в обеспечение обязательств принятых заемщиком ФИО1 по кредитному договору (ипотека в силу договора) №-лб от ДД.ММ.ГГГГ передает в ипотеку (залог) Банку, как залогодержателю Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 69,4 кв м, кадастровый №, принадлежащую Залогодателю на праве собственности (п 1.1-1.3 Договора о залоге).

Согласно п. 1.4 договора о залоге залоговая стоимость имущества как предмета ипотеке оценивается сторонами в 3 510 000 (три миллиона пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек. Указанная цена не изменяется в течение действия договора о залоге и применяется в качестве начальной продажной стоимости в случае реализации залога с торгов.

Согласно п. 1.6 Договора о залоге права Залогодержателя удостоверяются закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – Коммерческий Банк Инвестрастбанк (АО). Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 10.04.2015г. за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных №/ИТБ-Рц, согласно которому права по закладной перешли ПАО АКБ «БАЛТИКА».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и АКБ «Енисей» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №/ЕБФ-РЦп, согласно которому права по закладной перешли АКБ «Енисей» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных №/РЦп-ВИП, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл», состоялась передача прав на закладную новому кредитору - ООО «Випстайл».

Таким образом, законным владельцем Закладной в настоящее время является истец ООО «ВИПСТАЙЛ», что подтверждается отметкой в Закладной о новом владельце.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора № № от 07.04.2015, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в 12 месяцев, независимо от суммы, и в других случаях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, при неисполнении требований кредитора, в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчиком Мхитарян С.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, истец 30.01.2019г., 24.02.2021г. направлял в адрес ответчика Мхитарян С.А. требование о досрочном исполнении обязательства, однако указанные требования исполнены не были.

Учитывая, что заемщиком Мхитарян С.А. неоднократно допускались просрочки возврата суммы долга, у кредитора возникло право на досрочное истребование задолженности, после выставления которого, график платежей по кредитному договору утратил силу, и у должника возникла обязанность по возврату всей суммы задолженности досрочно, вместе с начисленными процентами.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Мхитарян С.А. по кредитному договору №лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При этом, истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки, и ко взысканию заявлена сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойки по просроченным процентам - 100 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что в данном случае истец по собственной инициативе, посчитав начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил сумму неустойки, оснований для дальнейшего ее снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности в установленном законом порядке не оспорен.

Доводы стороны ответчика о том, что при расчете исковых требований учтены не все платежи, поступавшие от ответчиков в счет погашения кредита, суд оставляет без внимания, в силу следующего.

В обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчиком предоставлены приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из выписки по лицевому счету №, внесение указанных в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., отражено в операциях по счету, они списаны в счет оплаты по ипотечному кредиту, соответственно, данные суммы учтены при расчете задолженности.

Что касается денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., внесенные Мхитарян С.А. согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено следующее.

В день заключения кредитного договора №-лб, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была внесена денежная сумма <данные изъяты> руб. за снижение процентной ставки по программе «Ставка ниже» в рамках акции «Весне дорогу», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела. Таким образом, целевое назначение данного платежа иное, нежели оплата кредита, а потому, указанная сумма обоснованно не учтена при расчете задолженности по кредиту.

С учетом изложенного с заемщика Мхитарян С.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг 2 <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Мхитарян С.А. процентов из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты суммы основного долга, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от заемщика – ответчика Мхитарян С.А. уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Мхитарян С.А. процентов из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты суммы основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу Самара, <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Мхитарян ФИО20, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета
ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, ответчиками систематически допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, и перечисленные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечислены в статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания, как указано выше, судом в данном случае не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1.4 договора об ипотеке, залоговая стоимость имущества как предмета ипотеки оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей 00 копеек что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия настоящего договора. Такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания и реализации имущества как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Анализируя приведенные правовые нормы в их совокупности, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика Мхитарян С.А. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 385 от 31.05.2021г., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков Мхитарян С.А. и Мхитарян А.Л.

Принимая во внимание, что госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. была оплачена истцом за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 810 578 руб. 46 коп., возврат этой госпошлины подлежит взысканию с ответчика Мхитарян С.А. в пользу истца.

Учитывая, что госпошлина в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, возврат данной госпошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков Мхитарян С.А., Мхитарян А.Л. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Випстайл» - удовлетворить.

Взыскать с Мхитарян ФИО21 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу Самара, <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Мхитарян ФИО22, установив начальную продажную стоимость залога в размере <данные изъяты> рублей, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Мхитарян ФИО23 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» сумму процентов из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Мхитарян ФИО24 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 89 коп.

Взыскать солидарно с Мхитарян ФИО25 и Мхиторян ФИО26 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий<данные изъяты>             Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>