Решение по делу № 2-2820/2015 ~ М-2358/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-2820 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием помощника прокурора г.Белово Вдовина В.М.,

представителя истца-ответчика ФИО7, действующей на основании ордер,

представителя ответчика-истца ФИО5 - ФИО8, действующей на основании нотариальной доверенности от 08.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 19 октября 2015 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании договора приватизации квартиры прекращенным, признании договора дарения квартиры незаконным, прекращении права собственности на квартиру и понуждению к исполнению обязательства и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры и понуждению к исполнению обязательства.

Свои требования мотивировала тем, что с 1983 года по 2002 год работала в Беловской ГРП (Запсибгеология) и состояла на предприятии в очереди на улучшение жилищных условий под добрачной фамилией - Пулина. В этой же очереди на улучшение жилищных условий состоял работник Беловской ГРП - ФИО2, который проживал в приватизированной им квартире по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось совместное заседание администрации и профкома Беловской ГРП. На заседание был приглашен ответчик ФИО2 С его согласия на заседании было решено предоставить 4-х комнатную квартиру по <адрес> ФИО2 на расширение жилой площади при условии его отказа от занимаемой приватизированной квартиры по <адрес>. Освобождаемую ответчиком 2-х комнатную квартиру по <адрес> в четырехквартирном доме комиссия выделила истцу, как очереднику. Ответчик написал комиссии заявление, в котором обязался освободить занимаемую им квартиру, передать ей ключи, а после оформления ему в собственность квартиры по <адрес> передать истцу в собственность квартиру по <адрес>. В дальнейшем ФИО2 передал ФИО1 ключи, она сделала ремонт и заселилась в квартиру с тремя детьми, где проживает до настоящего времени. 4-хкомнатная квартира, предоставленная ФИО2 была выстроена за счет средств предприятия и при предоставлении была готова для проживания, но предприятие не оформило актом приемки всего дома, состоящего из двух квартир, в свою собственность.

С 2002 года Беловская ГРП не существует. На момент ликвидации предприятие не оформило право собственности на дом по <адрес> и не передало дом в муниципальную собственность, хотя строительство дома ГРП закончила и заселила в 1998году.

Ответчик признавал взятое на себя обязательство, обещал его исполнить после оформления квартиры по <адрес> в свою собственность, однако после того как ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение и признал за ФИО2 право собственности на квартиру по <адрес> отказался исполнять ранее принятые на себя обязательства по передаче квартиры по <адрес> истцу.

Истец обратилась в правоохранительные органы о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. Из данного постановления истцу стало известно, что ответчик подарил спорную квартиру своей дочери –ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по <адрес>.

Истец с семьей открыто пользовались домом, как своим собственным имуществом, отремонтировав его капитально при заселении и в дальнейшем производя текущий ремонт, оплачивая потребляемую электроэнергию.

С 1998 года ответчики спорной квартирой не владели, не пользовались, не несли бремя ее содержания.

Просит признать незаконным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершенный между ФИО2 и ФИО5 Обязать ФИО2 совершить действия по передаче в собственность ФИО1, занимаемую ею квартиру, расположенную в <адрес>.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4

ФИО5 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО6 о выселении. В связи с тем, что право пользования квартирой у ответчиков отсутствует на основании п.4 ст.31 ЖК РФ просит выселить ФИО1, ФИО6 из принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником <адрес> на основании договора дарения. С этого момента она зарегистрирована в квартире, но заселиться не может в связи с тем, что ответчики не освобождают жилое помещение. Она неоднократно требовала, чтобы ответчики в добровольном порядке освободили ее жилое помещение, однако до настоящего времени они не желают этого сделать. Несмотря на отсутствие оснований, ответчики до настоящего времени проживают в принадлежащей ей квартире.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 уточнили исковые требования. Просят признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации (передачи квартиры в долевую собственность) от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным договор дарения 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Прекратить в целом право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 совершить действия по передаче в собственность ФИО1, занимаемую ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом подтвердили обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО5 не признали по основаниям, на которых основывают свои исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что возражает относительно исковых требований ФИО1 и показал, что никаких обязательств по передаче ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> на себя не брал, на заседании профкома Беловской ГРП ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 дело просили рассмотреть в их отсутствие, возражают относительно исковых требований ФИО1 о признании договора дарения 3/4 доли квартиры недействительным.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО5 и ее представитель ФИО8 показали, что возражают относительно исковых требований ФИО1, представили письменные возражения. К исковым требованиям ФИО1 в части признания прекращенным договора приватизации квартиры просят применить срок исковой давности. Свои встречные исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенному во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, дал показания, аналогичные показаниям истца-ответчика ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестра) ФИО9, действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Росреестра, полагается на усмотрение суда.

Третье лицо администрация Беловского городского округа, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что работала в Беловской ГРП с 1984 года по 2002 год бухгалтером, одновременно исполняла обязанности председателя профкома. ФИО1 и ФИО2 работники предприятия, стояли на очереди на получение жилья. ФИО2 дали квартиру по <адрес>, он, в свою очередь согласился отдать свою квартиру по <адрес> ФИО1, отдал ей ключи, вывез свои вещи из данной квартиры.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что работала в Беловской ГРП с 1966 года по 2002 год бухгалтером-расчетчиком. Их организация строила квартиры по <адрес>, квартиры распределяли недостроенные: готовы были стены и внутренняя отделка.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что в 1997 году работала в Беловской ГРП машинистом котельной. Ее направляли строить <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что работала в Беловской ГРП с 1980 года по 2002 год главным бухгалтером. В то время предприятие имело большой жилищный фонд, строили дома по <адрес>. внутреннюю отделку делали жильцы, строительные материалы предоставляло предприятие.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что с 1993 года работал в Беловской ГРП помощником машиниста буровой установки. С бригадой в составе четырех человек строили дома по <адрес>. В рабочее время работали от предприятия, а после за наличный расчет. В доме ФИО2 внутреннюю отделку не делали.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что с 1998 года по 2001 год руководил Беловской ГРП. ФИО2 стоял на очереди на улучшение жилищных условий. Квартиру по <адрес> ФИО2 получил недостроенную, без внутренней отделки, сам ее достраивал.

Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетелей, мнение прокурора, полагающего, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО5 о выселении являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данные положения изложены с учетом ряда статей Конституции РФ, в частности ст. ст. 8, 19, 35, 40.

Осуществлением гражданами по своему усмотрению и в своих интересах жилищных прав является, в частности возможность свободно выбирать жилое помещение для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1 ЖК РФ).

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная в ч.4 ст.3 Кодекса, что предполагает: никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им (что соответствует ч.1 ст.40 Конституции РФ) иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях. Документами, подтверждающими юридическое право на вселение в жилое помещение, могут являться ордер на вселение (сейчас не выдается), договор приватизации, договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство либо иное право, подразумевающее возможность владения и пользования жилищем). Законным основанием в отдельных случаях признается и согласие лиц, владеющих жилым помещением, на вселение и проживание в нем. Примером такой ситуации является вселение временных жильцов, которые юридически никак не связаны с жилым помещением, но в силу согласия его владельца вправе временно проживать в нем.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Сделками же согласно ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (т.е. правоотношений).

Более того, согласно п.п.3 и 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Беловская геологоразведочная партия Северо-Кузбасской геологоразведочной экспедиции передала ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на расширение жилой площади была выделена <адрес>, при условии его отказа от приватизированной квартиры по адресу: <адрес>. Квартиру по адресу: <адрес> выделить ФИО1

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 Постановления от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, дающих основание признать сделку - договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беловской геологоразведочной партией Северо-Кузбасской геологоразведочной экспедиции и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной или прекращенной с ДД.ММ.ГГГГ, как того требует истец-ответчик ФИО1

Ссылка истца-ответчика ФИО1 на обязательство ФИО2 передать в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Из договора дарения 3/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 подарили ФИО5 3/4 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Статья 153 ГК РФ предусматривает: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО5 является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны в порядке ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора, а также вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению в порядке ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и прекращении права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Относительно исковых требований ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о выселении, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, ФИО5 как собственник квартиры по адресу: <адрес> вправе требовать выселения ФИО1 и ФИО6 из принадлежащего ей жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком-истцом ФИО5 по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ФИО1 и ФИО6

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беловской геологоразведочной партией Северо-Кузбасской геологоразведочной экспедиции и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании незаконным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, прекращении права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязании ФИО2 передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> полностью отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 полностью удовлетворить.

Выселить ФИО1 и ФИО6 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов