Решение по делу № 2-561/2019 ~ М-464/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-561/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мыски                                                                                    09 июля 2019 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи                                                       Литвиненко И.В.,

при секретаре                                                                                       Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ленгарту С. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Ленгарту С.В. о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности за период с 18.07.2013 г. по 29.06.2017 г. в общем размере 113 283 рубля 51 коп., в возврат государственной пошлины 3 465 руб. 68 коп. и судебных расходов за составление искового заявления 10 000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что 18.07.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и должником Ленгартом С.В. (далее - Должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 99 962,89 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 77 368,50 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 39 915,01 руб., что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличие лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком,

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договора должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат право требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращался к мировом судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей бы вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК PФ отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому требованию в порядке искового производства.

Истец просит обратить внимание на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора Цессии.

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках Агентского договора № от 01.08.2017 г. выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника Ленгарта С.В. по кредитному договору. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.

    В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Ленгарта С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 18.07.2013 г. по 29.06.2017 г. в общем размере 113 283 рубля 51 коп., в возврат государственной пошлины 3 465 руб. 68 коп. и судебные расходов за составление искового заявления 10 000 рублей (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.06.2019 года №-Ч (л.д.4) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчик Ленгарт С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Судебные извещения на его имя возвращены обратно в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения данных извещений. Известить ответчика иными способами по имеющимся в материалах дела ее данным суду не представилось возможным. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном гражданском процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено:

18.07.2013 года на основании заявления-оферты от имени Ленгарта С.В. на заключение договора банковского счета и договора кредитования между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ленгартом С.В. был заключен кредитный договор. По условиям которых заемщик Ленгарт С.В. просил ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также выпустить кредитную карту с лимитом кредитования для использования в личных целях и на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Также в заявлении указал, что он ознакомлен с Общими условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать данные Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Условия кредитования, с которыми он предварительно ознакомлен, являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты. В абз. 2 заявления клиента о заключении договора кредитования указаны сведения о сумме кредита 100 000 руб., срок кредита до востребования, процентная ставка по кредиту 35,00% годовых, размер ежемесячного платежа по возврату кредита 10% от полученного и непогашенного кредита но не менее 2 000 руб. ежемесячно. Со всеми общими условиями предоставления и погашения кредита он был предварительно ознакомлен и согласен, о чем поставил подпись (л.д.13,14).

Таким образом, между истцом и ответчиком Ленгартом С.В. заключен 18 июля 2013 года кредитный договор № путем составления анкеты-заявления, заявления клиента о заключении договора кредитования, выпуска и обслуживания кредитной карты путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита в ПАО «Восточный экспресс банк». Однако заемщик Ленгарт С.В. своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.6-7, 8-12).

29.06.2017 г. банк ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от и выпиской из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований), дополнительным соглашением и уведомлением заемщика об уступке права требования (л.д.15-19).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращался ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено 30.11.2018 г. определение об отмене судебного приказа (л.д.5).

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании денежных средств по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 года за период с 18.07.2013 г. по 29.06.2017 г. в общем размере 113 283 рубля 51 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика Ленгарта С.В. судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Суд считает, само по себе исковое заявление не сложное, состоит всего из двух листов, не является сложным по содержанию и не требовало каких-либо расчетов и значительных вычислений, а в основном содержит в себе лишь выдержки и цитаты из законодательства. Вместе с тем, несмотря на приложенный истцом агентский договор № от 01.08.2017 г., заключенный с ИП ФИО2 (л.д.20-21) по вопросу составления и изготовления исковых заявлений и иных документов, однако, данный размер суд считает завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости. Поэтому суд приходит к выводу удовлетворить данные требования лишь частично в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения № от 06.06.2019 г., № от 26.04.2018 г. свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в общем размере 3 465 руб. 68 коп (л.д.25,26), поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ленгарта С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 года за период с 18.07.2013 г. по 29.06.2017 г. в общем размере 113 283 рубля 51 коп., в возврат государственной пошлины 3 465 руб. 68 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Мыски.

Судья                                              И.В. Литвиненко