Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2020 ~ М-791/2020 от 23.11.2020

10RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                            <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием истца Маликиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликиной Н. Р. к Койко О. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Маликина Н.Р. обратилась в суд с требованиями к Койко О.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указала, что она является собственником указанного жилого помещения. В жилом доме зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом истца. Брачные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в жилом доме не проживает, сменил место жительства, коммунальные платежи не осуществляет. Просит признать ответчика утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.

В судебном заседании истец Маликина Н.Р. заявленные требования поддержала, пояснила, что семейные отношения с ответчиком прекращены с 2019 года, совместного имущества не имеют, коммунальные платежи никогда не оплачивал.

Ответчик Койко О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал на не признание заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из смысла ст. 35 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением может быть прекращено в т.ч. и на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Маликина Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№. Согласно справке о регистрации, в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик Койко О.Г. Согласно записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Отсутствие ответчика в спорном домовладении свидетельствует как о разрыве семейных отношений с истцом, а также о добровольности отказа ответчика от права пользования жилым помещением, что в силу ст. 83 ЖК РФ является самостоятельным основанием для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что право собственности на жилой дом возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, ответчикявляется бывшим членом семьи истца - собственника жилого помещения; не имеет соглашения с собственником о сохранении за ними права пользования квартирой, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного или вынужденного характера. Ответчик не проживает в жилом помещении, сохраняет в ней лишь регистрацию, проживает в другом месте.

Кроме того, каких либо требований к истцу о вселении в квартиру ответчик не заявлял, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. До предъявления настоящего иска, ответчик не заявлял о своем намерении проживать в спорном жилом помещении, доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиком не представлено. Суд считает, что имеются достаточные основания считать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, т.к. он не имеет каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещение, а регистрация ответчика в доме их не порождает.

При таких обстоятельствах иск о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Койко О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Койко О. Г. в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                       В.П. Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.