Решение по делу № 12-363/2019 от 10.06.2019

Дело № 12-363/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 г.                                   г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,

При секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наранович Виталия Викторовича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 24.05.2019 года Наранович В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и одиннадцать месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Наранович В.В. обжаловал его и просил отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а так же без учета фактических обстоятельств дела, не виновен в инкриминируемом правонарушении.

В судебном заседании Наранович В.В. и его защитник доводы жалобы поддержал, просил требования удовлетворить, не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на месте, однако указал, что не предлагали пройти освидетельствование в медицинской организации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.4.3 и 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Законодателем в части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом «л» пункта 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, сотрудникам ГИБДД предоставляется право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Наранович В.В. 02.03.2019, управляя автомобилем «Ниссан Ад», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), двигался по ул.проспект Карла Маркса со стороны ул.Ватутина в сторону ул.Космическая и был остановлен у д.6 по ул.проспект Карла Маркса г. Новосибирска, где его задержали сотрудники полиции и вызвали патруль ГИБДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. С протоколом об административном правонарушении Наранович В.В. ознакомлен, замечаний к его содержанию у него не возникло, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

Как усматривается из Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таковое в отношении Нароновича В.В. не проводилось, при этом у него имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении Нарановича В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 02.03.2019, следует, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились следующие признаки, перечисленные в п. 3 Правил: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Отказ Нарановича В.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом в присутствии понятых и подтверждается, в том числе, собственноручно сделанной Нарановичем В.В. записью «Отказываюсь». Основанием для направления Нарановича В.В. на медицинское освидетельствование в протоколе указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокол подписан Нарановичем В.В. без замечаний.

Соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается наличием двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, которые расписались в протоколе, тем самым зафиксировали факт отказа Нарановича В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Отказ Нарановича В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Нарановича В.В., в присутствии понятых подписался и указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2018г., с которым Нарановича В.В. был ознакомлен, подписал его без замечаний, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, письменными пояснениями понятых.

При ознакомлении с процессуальными документами Нарановича В.В. имел возможность в случае несогласия с их содержанием написать об этом объяснения, так же в данных документах указать, что он не отказывается от прохождения освидетельствования.

У суда нет юридически значимых оснований подвергать сомнению письменные доказательства, в которых сотрудник полиции зафиксировал правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенное Нарановича В.В.

    Необходимо учитывать, что действующее административное законодательство не предусматривает возможности принудительного медицинского освидетельствования, поскольку это связано с ущемлением права на неприкосновенность личности.

Это означает, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование, должно выразить свое согласие в установленной законом форме.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, необходимым элементом согласия на прохождение на медицинское освидетельствование является подписание протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

До тех пор, пока лицо, к которому применяется освидетельствование, не подпишет протокола о направлении на медицинское освидетельствование, его согласие не может считаться юридически выраженным.

Нарановича В.В. в установленной форме согласия на освидетельствование не выразил.

Доводы заявителя, о том, что должностными лицами не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, материалами дела не подтверждается.

Мировой судья правильно оценил представленные по делу доказательства.

При этом, сам факт отказа от освидетельствования Нарановича В.В. на месте, не отрицал.

    С учетом изложенного, мировой судья правомерно, законно и обоснованно квалифицировал действия Нарановича В.В. по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и назначил наказание в пределах санкции статьи. Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 24.05.2019 года. мировым судьей 2 - го судебного участка Ленинского района города Новосибирска в отношении Наранович Виталия Викторовича о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-289/2019-2 судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Новосибирска.