Решение по делу № 2-498/2012 от 30.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Коршаковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498\2012 по иску ООО «Монтажсетьстрой» к Косякову Ю.С., Саликовой Л.В., Косяковой Т.Ю. и Косяковой А.А. о выселении и обязании освободить занимаемое нежилое помещение, –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил выселить их из нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение * и обязать ответчиков освободить указанное занимаемое нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Монтажсетьстрой» является собственником нежилого строения * по адресу: <адрес>. Ответчики незаконно без всякого основания занимают нежилое помещение *, находящееся в нежилом строении *, используя его как жилое помещение. Между истцом и ответчиками не заключались какие-либо договоры на право пользование нежилым помещением, данное помещение ответчикам не представлялось. Ответчики зарегистрированы по другому адресу. Помещение, где проживают ответчики является нежилым.

Представитель истца в суде иск поддержал и просили его удовлетворить.

Ответчики в суде иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Свои возражения мотивировали тем, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Косяков Ю.С. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо орган опеки и попечительства Муниципалитета «Внуково» г.Москвы в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для участия в деле, в связи с чем в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ООО «Монтажсетьстрой», является нежилым, что подтверждается свидетельством УФРС по Москве о государственной регистрации права истца на данное здание.

Указанное здание было приобретено истцом на основании договора купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) по которому было передано в собственность нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. (<адрес>.

На основании передаточного акта к договору от ДД.ММ.ГГГГ, данное здание было передано ООО «Монтажсетьстрой».

Суду представлено – выписка из технического паспорта БТИ на здание, экспликация по которым общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., ответ Москомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перевод нежилого здания <адрес>) в категорию жилое не представляется возможным, ответ ОВД района Внуково от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу- <адрес> никто не зарегистрирован, данное помещение не является жилым, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой здание (<адрес>, стр.* является нежилым помещением, справка БТИ, согласно которой здание (<адрес>, стр.7) учтено как нежилое строение.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в других жилых помещениях.

Ответчик Косяков Ю.С. работал в войсковой части 62112 МО РФ (208 ЦКМТС).

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 62112 с ответчику Косякову Ю.С. выдан временный ордер на спорное помещение, который не является основанием для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

208 ЦКМТС на основании Директивы Генерального штаба РФ от 21 декабря 1995 г. реорганизована путем присоединения к унитарному предприятию 766 управление производственно-технической комплектации МО РФ (условное наименование войсковая часть 14228), где 208 ЦКМТС в качестве филиала входила в состав 766 УПТК.

Согласно распоряжения Министерства государственного имущества РФ от 19 марта 1999 г., имущество 766 УПТК, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, здания, сооружения, жилой и казарменный фонд исключено из состава указанного имущества и передано в оперативное управление Управлению делами Президента РФ.

В соответствии с Приказом Управления делами Президента РФ от 30 марта 1999 г., указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Госимпекс».

На основании договора купли-продажи между ГУП «Госимпекс» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. спорное здание перешло в собственности ООО «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что ответчики в спорное помещение вселились в нарушение требований гражданского, жилищного законодательства, поскольку выданный ордер нельзя признать надлежащим документом, дающим право на постоянное проживание в нежилом помещении, поскольку в ордере на предоставление помещения не указан город, адрес помещения, данный ордер был выдан на временное проживание, соответственно указанный ордер не является основанием для проживания и регистрации.

Здание по адресу (<адрес>) является нежилым помещением, статус жилого помещения (общежития) не имело.

Согласно инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утв. Главным КЭС МО СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ныне действующей) единым документов, дающим право на вселение в жилые помещения является ордер.

В соответствии с инструкцией о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, вселение не включенных в ордер производится с разрешения начальника КЭЧ района.

Вселение в жилые помещения (общежития) осуществляются на основании ордера, выдача которого предусмотрена как указанной инструкцией, так и на момент выдачи ордера ЖК РСФСР (ныне не действующий).

Изложенное свидетельствует о том, что временный ордер был выдан в нарушении ст.ст.47,109 ЖК РСФСР (ныне не действует), Примерного положения об общежитиях, утв.постановлением Совета Министров № 328, Инструкции о порядке заселения жилой площади МО СССР.

Согласно ст.209 ГК РФ – собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ – собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР (ныне не действует) - на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР (ныне не действующий) - для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В силу постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 «Об утверждении примерного положения об общежитиях» (ныне не действующего) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Доводы ответчиков о том, что спорное здание и помещение, которое было предоставлено ответчикам является жилым, т.к. ранее компетентными военными ведомствами была разработана и утверждена проектно-сметная документация, здание было построено как жилое с жилыми помещениями и заселено, у ООО «Диалект-Контакт» и в последующем у истца не могло возникнуть право собственности на данное здание (бывший имущественный комплекс воинской части), поскольку бывший владелец здания ГУП «Госимпекс» обанкротился, жилищный фонд должен был перейти в ведение Управы района не обоснованы, субъективны, не основаны на установленных обстоятельствах по делу, спорное здание статус жилого помещения, общежития не имело.

Ссылки стороны ответчиков, указания на документы в части утвержденного проекта реконструкции основного комплекса здания, производства строительных работ и вселения их в жилое помещение не состоятельны, т.к.данное здание на основании технической документации учтено по документам БТИ, зарегистрировано за истцом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним как нежилое, оснований считать данную регистрацию недействительной у суда не имеется. Ответчики изначально, независимо от назначения помещения, не имели право на занимаемое ими помещение, т.к. последним не был выдан в установленном законом порядке документ на занятие спорного помещения, ответчики были обеспечены иным жилым помещением.

Указания ответчиков на то, что они не проживают в квартире по месту регистрации по уважительным причинам и не имеют возможности там проживать не свидетельствуют о том, что ответчики приобрели право и имеют право на законных основаниях занимать спорное помещение.

Заявление ответчиков о применении срока исковой давности по поводу иска ООО «Монтажсетьстрой» не подлежит удовлетворению, т.к. исходя из существа заявленного иска истцом (собственника здания), с учетом положений ст.208 ГК РФ, исковая давность по заявленным требованиям не распространяется.

Таким образом, ответчики в спорное помещение вселились без установленных на тот момент действующим законодательством (ЖК РСФСР, ведомственными инструкциями) документов, договора найма с ответчиками войсковой частью, исполнительными органами власти, собственником помещения не заключалось, занимаемое помещение относится к нежилому помещению, нуждающимися в улучшении жилищных условий ответчики не признаны, имеют постоянную регистрацию в другом жилом помещении, соответственно обеспечены жилой площадью. С учетом этого, ответчики правовых оснований для приобретения права на данную площадь не имели, и истец вправе истребовать спорное помещение из чужого незаконного владения.

Доводы ответчиков о том, что дело рассмотрено без участия Косякова А.Ю. с нарушением норм процессуального права, являются необоснованными, поскольку указанное лицо, исходя из уточненного искового заявления, ответчиком по делу и иным участвующим в деле лицом не является, поскольку в спорном нежилом помещении не проживает, и иск о его выселении истцом не заявлен.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, дающие основания для удовлетворения его исковых требований.

Ответчиками не представлены объективные и допустимые доказательства, которые являлись бы правовым основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика и их представителя об обратном направлены на иное толкование действующего законодательства, искажение фактических обстоятельств дела, переоценку выводов суда и не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ООО «Монтажсетьстрой» удовлетворить.

Выселить Косякова Ю.С., Саликову Л.В., Косякову Т.Ю. и Косякову А.А. из нежилого помещения по адресу: <адрес> помещение № и обязать их освободить указанное занимаемое нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Серов М.А.