Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-63/2014 ~ МК-48/2014 от 03.03.2014

Дело № 2к-63/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года                                                              пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием истца Ивановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Галины Сергеевны к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калевала» о взыскании денежных сумм,

    УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Г.С. и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Сампо» (далее - СКПК «Сампо», ответчик) был заключен договор о передаче личных сбережений, в соответствии с которым истец передала СКПК «Сампо» личные сбережения в сумме ..... рублей на срок 12 месяцев с момента заключения договора, дополнительно внесла в период действия данного договора личные сбережения в сумме ... рублей (ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей), а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу личные сбережения, принятые по настоящему договору, при подаче письменного заявления истцом, в день подачи заявления, а также выплатить истцу компенсацию за пользование личными сбережениями из расчета 17 % годовых, выплата компенсации производится ежеквартально. В установленный договором срок ответчик не возвратил истцу сумму личных сбережений и не выплатил компенсацию за пользование личными сбережениями, в связи с чем 01.05.2012, ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен на новый срок. Истец просила взыскать задолженность по договорам о передаче личных сбережений в размере ... коп.

В судебном заседании истец уменьшила размер исковых требований, просила взыскать задолженность по договорам в размере ....

Представитель ответчика СКПК «Сампо» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту нахождения. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Сампо» является действующим юридическим лицом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В силу части 4 статьи 30 названного закона такой договор должен быть составлен в письменной форме и содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата кооперативом.

Из анализа приведенных норм следует, что договор передачи личных сбережений возможно квалифицировать как договор заемного типа, поскольку в нем сохраняется основная цель договора займа - передача гражданином (заимодавцем, кредитором) денег в собственность кооператива (заемщика, должника) с обязательством возврата переданной суммы и уплаты обусловленных процентов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключен договор о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ... рублей на срок 12 месяцев (п.2.1 договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2.2.1 договора установлено, что возврат денежных средств осуществляется по окончании срока договора на основании личного заявления займодавца. Пунктом 3.1 договора определен размер процентов за пользование личными сбережениями - 17% годовых. Выплата компенсации за пользование личными сбережениями производится ежеквартально. В период действия данного договора истец внес личные сбережения в сумме .....

В установленный договором срок ответчик не возвратил истцу сумму личных сбережений в размере ... коп. и не выплатил компенсацию за пользование личными сбережениями в размере ..... коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен договор о передаче личных сбережений, в соответствии с которым истец передала СКПК «Сампо» сумму невыплаченных личных сбережений, сумму невыплаченной компенсации за пользование займом в размере ..... рублей, а не в сумме, как указано в договоре - .... коп (л.д. № 12), на срок 12 месяцев с момента заключения договора, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу личные сбережения, принятые по настоящему договору, не позднее одного месяца, следующего за днем истребования сбережений истцом, а также выплатить истцу компенсацию за пользование личными сбережениями из расчета 17 % годовых, выплата компенсации производится по окончании срока действия договора, начисленная компенсация не присоединяется к сумме договора. ДД.ММ.ГГГГ ввиду не выплаты денежных сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче личных сбережений был перезаключен вновь, в соответствии с данным договором истец передала СКПК «Сампо» сумму невыплаченных личных сбережений, сумму невыплаченной компенсацию за пользование займом в размере ..... рублей, а не в сумме, как указано в договоре - ФИО23 (л.д. № 14), на срок 09 месяцев с момента заключения договора, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу личные сбережения, принятые по настоящему договору, не позднее одного месяца, следующего за днем истребования сбережений истцом, а также выплатить истцу компенсацию за пользование личными сбережениями из расчета 17 % годовых, выплата компенсации производится по окончании срока действия договора, начисленная компенсация не присоединяется к сумме договора. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору займа в общей сумме ..... коп., из них сумма займа - ФИО21, проценты за пользование займом - ФИО22 коп.

Факты получения ответчиком заемных средств в названных выше суммах подтверждаются договорами, а также записями в членской книжке пайщика № №.

Из материалов дела усматривается, что положения договоров о своевременном возврате денежной суммы в размере переданных личных сбережений и выплате компенсации ответчиком не выполняются.

Проверив расчет заявленных ко взысканию сумм (л.д. № №), суд полагает, требования истца подлежат частичному удовлетворению.                                                                                                                                                                                                              Суд соглашается с расчетом истца в части определения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... коп. Вместе с тем, расчет истца задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является завышенным. Так, исходя из условий договора сберегательного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передал сумму личных сбережений в размере - ..... коп. на срок 12 месяцев с момента заключения договора, под 17% годовых, ежеквартальным начислением процентов, выплата компенсации производится по окончании срока действия договора, начисленная компенсация не присоединяется к сумме договора. Следовательно, расчет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н следующий: ...... х ... руб. (компенсация за пользование личными сбережениями).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передал сумму личных сбережений в размере - ..... коп. на срок .... с момента заключения договора, под 17% годовых, ежеквартальным начислением процентов, выплата компенсации производится по окончании срока действия договора, начисленная компенсация не присоединяется к сумме договора. Следовательно, расчет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н следующий: ...... (компенсация за пользование личными сбережениями);

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по окончании срока действия договора займодавец вправе на основании личного заявления требовать у заемщика возврата личных сбережений.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате личных сбережений в октябре 2013 года.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: .......................................

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Галины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сампо» в пользу Ивановой Галины Сергеевны ..... коп., в том числе сумму личных сбережений - ..... коп., компенсацию за пользование личными сбережениями в сумме - ..... коп. расходы по уплате государственной пошлины - ......

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                              подпись                                                              И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                                                                                                И.В. Бакулин

Секретарь суда                                                                                                                            ФИО4