Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-304/2023 (2а-5676/2022;) ~ М-4949/2022 от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Лобанову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по страховым взносам, налога на взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лобанову С.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 33 966,91 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018г. в размере 1 213,08 рублей, пени - 97,69 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018г. в размере 266,88 рублей, пени – 21,48 рубль; по налогу на взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта нлогообложения доходы за 2016г. в размере 29 869 рублей, пени – 2 405,45 рублей; по транспортному налогу за 2019г. в размере 93,33 рубля. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Лобанов С.В. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налога на взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доход, транспортного налога. Выданный 16.03.2022г. судебный приказ о взыскании с Лобанова С.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 18.04.2022г.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Лобанов С.В., его представитель по устному ходатайству Бережкова Е.Ю. возражали против удовлетворения требований административного иска.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав административного ответчика и его представителя, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

На основании статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Лобанов С.В. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налога, взыимаемому с налогоплательщиков, выбраших в качестве налогоообложения доходы, транспортного налога ответами на судебные запросы, а также сведениями, предоставленными налоговым органом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно статье 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что налоговым органом были начислены Лобанову С.В. страховые взносы, а именно страховой взнос на обязательное пенсионное страхование за 2018г. в размере 1 213,08 рублей; страховой взнос на обязательное медицинское страхование за 2018г. вразмере 266,8 рублей; налог, взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекита налогообложение доходы за 2016г. в размере 29 869 рублей; транспортный налог за 2019г. в размере 93,33 рубля.

Административному ответчику направлялось требование № 56860 по состоянию на 24.12.2019г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 16 057 рублей и 13 812 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 213,08 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 266,88 рублей, а всего 31 348,96 рублей, со сроком исполнения до 27.01.2020г.

Также, административному ответчику направлялось требование № 56811 по состоянию на 24.12.2019г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 16 057 рублей, 13 812 рублей и пени в размере 2 405,45 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 213,08 рублей и пени – 97,69 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 266,88 рублей и пени 21,48 рубль, со сроком исполнения до 27.01.2020г.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и налогам, в данном случае истекал 27 июля 2020г.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лобанова С.В. в пользу МИФНС России № 21 по Самарской области недоимки по страховым взносам и налогам, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 09.03.2022 года.

Таким образом, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Лобанова С.В. задолженности по страховым взносам за 2018г. и налога, взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016г. налоговый орган обратился с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области к Лобанову Сергею Викторовичу о взыскании недоимки по страхоовым взносам за 2018г. и налога, взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016г., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением суда от 26.10.2022 г., а также запросом от 07.11.2022г. из МИФНС № 23 по Самарской области истребовались: подробный расчет задолженности по иску с указанием за какое имущество взыскивается налог (какой автомобиль, какой земельный участок или квартира и т.д.); реестры почтовых уведомлений о направлении в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований за 2016, 2018, 2019, 2020 годы.

Между тем, административным истцом в материалы дела не представлены сведения о том, что налоговый орган в установленном законом порядке обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 93,33 рубля.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к Лобанову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019г. в размере 93,33 рубля, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует обращению в суд с соответствующим административным иском в дальнейшем, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №23 по Самарской области к Лобанову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по страховым взносам, налога на взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016г., за 2018 г. - оставить без удовлетворения.

Административный иск МИФНС России №23 по Самарской области к Лобанову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 г. – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года.

Судья                /подпись/                         Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья -

Секретарь -