Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2019 (2-9231/2018;) ~ М-7622/2018 от 24.12.2018

66RS0004-01-2018-010386-91

Дело № 2-1027/2019

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Терещенко Вадиму Игоревичу, Терещенко Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к ответчикам. Просила взыскать сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> и <адрес>, за период с января 2014 г. по март 2018 г. по 125756,85 руб. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 23.03.2018 в размере по 315,14 руб. с каждого. В обоснование требований ссылается на ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ. Расчет произведен на основании Постановлений Правительства Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела требования истцом уточнены за период с 01.01.2014 по 23.09.2016 в связи с изменением площадей земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, просил взыскать с каждого из ответчиков за период с 01.01.2014 по 31.03.2018 по 131772,17 руб., проценты за период с 13.03.2018 по 23.03.2018 в размере 297,84 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по предмету и основаниям, изложенным в иске и уточнениях, представила письменные возражения на отзыв ответчиков, информационный расчет задолженности с учетом срока исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом. От ответчика Терещенко Е.А. поступил письменный отзыв. Представитель ответчика Терещенко О.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что помещения приобреталось и является жилым, расположено в многоквартирном доме, в связи с чем земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем обязанность по внесению платы за землю у истцов отсутствует. Не согласились со ставкой арендной платы в размере 4,800, считают, что должна быть применена ставка арендной платы под жилищным фондом. Просили применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что за ответчиками на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности) зарегистрировано на объект недвижимости (нежилое помещение), площадью 374,9 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером №, регистрационная запись от <//>.

На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от <//> № указанное помещение переведено из жилого в нежилое для размещения гостевого дома.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> и 240/12, площадью 5 523 расположены два здания, общей площадью 5910,7 кв.м, с кадастровыми номерами № (в котором расположено принадлежащее ответчикам нежилое помещение).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Договор аренды земельного участка не заключался, ответчики пользовались земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчики фактически пользуются земельным участком (долей), плательщиками земельного налога или плательщиками арендной платы не являются, использование земельного участка без внесения платы является неосновательным обогащением ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца взысканию подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и начисленные на нее проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты истцом произведены на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855.

Доводы ответчика в данной части, в том числе относительно того, что помещения является жилым, расположено в многоквартирном доме, принадлежности земельного участка собственникам помещений в многоквартирном доме, а также необходимости применения при расчетах иной ставки арендной платы, несостоятельны, противоречат установленным обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, земельный участок под объектом ответчиков предоставлялся для строительства жилого комплекса блокированной застройки. Земельный участок для целей эксплуатации жилого дома не формировался. Для размещения и эксплуатации зданий № и 240/12 по <адрес> в г. Екатеринбурге сформирован земельный участок, который поставлен на учет. Доказательств использования иного земельного участка в спорный период пи эксплуатации объектов недвижимости не представлено. При расчете арендной платы с учетом фактического вида земельного участка – размещение административных, офисных зданий, что подтверждается актами обследования, обоснованно применена соответствующая ставка арендной платы, предусмотренная Постановлением <адрес> от <//> №-ПП. В 2007 г. спорное помещение переведено из жилого в нежилое для размещения гостевого дома.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление подано 24.12.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период января 2014 г. – ноябрь 2015 г.отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого при рассмотрении настоящего дела заявлено ответчиками.

Сумма начисленной арендной платы, которая не подпадает под срок исковой давности, за период с декабря 2015 г. – март 2018 г. составила по 76856,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 23.03.2018 в размере 173,78 рубля – в отношении каждого из ответчиков.

Иных требований либо требований по иным основаниям суду не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере по 2 240 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Терещенко Вадиму Игоревичу, Терещенко Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко Вадима Игоревича в пользу администрации г. Екатеринбурга плату за пользование земельным участком за период с декабря 2015 г. по март 2018 г. в размере 76 856 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 23.03.2018 в размере 173 рубля 78 копеек.

Взыскать с Терещенко Елены Александровны в пользу администрации г. Екатеринбурга плату за пользование земельным участком за период с декабря 2015 г. по март 2018 г. в размере 76856 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 23.03.2018 в размере 173 рубля 78 копеек.

Взыскать с Терещенко Вадима Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 240 рублей 50 копеек.

Взыскать с Терещенко Елены Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 240 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: