Решение по делу № 2-3018/2012 ~ М-2906/2012 от 01.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи       Пираевой Е.А.,

при секретаре                   Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасов М.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасов М.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного домовладения, в котором в целях улучшения жилищных условий произвел реконструкцию, которая заключается в пристрое отапливаемого объема подсобных помещений. Указанная реконструкция произведена за счет средств истца и без разрешения градостроительных структур, но в соответствии с имеющимися нормами.

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом № (Литер «А»), общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Остроухов Н.А., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Воробьева Н.А. о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик - Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явилось, представило отзыв, согласно которого не возражают по поводу удовлетворения заявленных требований, просят рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третье лицо - Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явилось, о дне, времени рассмотрения дела извещено. Представлен отзыв, согласно которому, не возражают в удовлетворении заявленных требований истца, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы закона, самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку не является, вопреки мнению истца, законным владельцем.

Вводя правое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 названной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за лицом, осуществившим самовольное строение, реконструкцию и т.д., либо за его счет.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от дд.мм.гг. Афанасов В.И. являлся собственником 6/13 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гг., собственником 6/13 долей жилого дома, общей площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 72, 9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> является Афанасов М.В.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гг., собственником 7/13 долей жилого дома, общей площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 71,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> является Воробьева Н.А.

Из извлечения технического паспорта на 6/13 долей домовладения № по <адрес>, принадлежащих на праве собственности истцу следует, что домовладение литер А, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м. реконструировано.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «ЦГЭ в Астраханской области» № от дд.мм.гг. жилой дом (Литер А) по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно технического заключения ИП Селиверстовой Т.А. основные строительные конструкции после реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению.

Согласно акту ООО «Диал» от дд.мм.гг., реконструкция спорного жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

При рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание права собственности на спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, положительное техническое заключение на спорное домовладение, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласие других сособственников жилого дома, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Афанасовым М.В. на6/13 долей, общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., реконструированного жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:           Е.А. Пираева