Решение по делу № 2-821/2019 ~ М-278/2019 от 29.01.2019

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                                                       <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ярош <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.10.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 465 000 рублей на срок по 05.11.2021 года с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на 30.10.2018 год общая сумма задолженности по кредитному договору составила 537 961,62 рублей. Истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на 30.10.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 520 950,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 424 393,47 руб., просроченные проценты – 84556,42 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 10110,02 руб., неустойка – 1890,17 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 00095/15/01852-16 от 29.10.2016 года в размере 520 950,08 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8409,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п.1- 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № от 29.10.2016 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 465 000 руб. со сроком возврата по 05.11.2021 года под 18,9% годовых. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Банком Заемщику были перечислены денежные средства на текущий счет заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 29.10.2016 года.

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на 30.10.2018 год общая сумма задолженности по кредитному договору составила 537 961,62 руб.

Истец пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований банка составляет 520 950,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 424 393,47 руб., просроченные проценты – 84556,42 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 10110,02 руб., неустойка – 1890,17 руб.

Направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев

Поскольку ответчиком доказательств полного либо частичного погашения задолженности суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 520 950,08 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 24.01.2019 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 8409,50 руб.

При таких обстоятельствах, требование банка о возмещении расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Ярош <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ярош Михаила Михайловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2016 года в размере 520 950 рублей 08 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8409 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий               <данные изъяты>                  П.Ю. Агафонов