Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2017 ~ М-60/2017 от 12.01.2017

№ 2-306/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                         Л.Л.Аплиной,

при секретаре                              Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца                            А.А.Каткова,

представителя ответчика и третьего лица                О.П.Грибковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Вохманцева В.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вохманцев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ содержался под стражей в ИВС МО МВД «Асиновский» УМВД России по Томской области. В камере отсутствовали сантехнические удобства (канализация, вода), камера не была оборудована окном, необходимой мебелью и инвентарем, естественное освещение, солнечный свет, свежий воздух в камеру не проникали, возможность помывки в душе не предоставлялась, т.к. душ отсутствует. Кроме того, содержался незаконно более 10 суток. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные страдания. С учетом заявления от /________/, просил взыскать с Министерства финансов РФ, за счет казны Российской Федерации и с Российской Федерации в лице МВД России компенсацию морального вреда по 15 000 руб. с каждого; взыскать с Российской Федерации, в лице МВД России расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Вохманцев В.В., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Катков А.А., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Министерство финансов РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил, представитель Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, представила письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ. Указала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, исковые требования о причинении вреда должны предъявляться к Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - МВД России.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УМВД России по Томской области.

Представитель ответчика и третьего лица – Грибкова О.П., действующая на основании доверенностей от /________/, от /________/ исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала. Просила отказать Вохманцеву В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью истцом причинения ему морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, на основании справки врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /________/, что Вохманцев В.В. содержался в ИВС г.Асино в период с 20-20 час. /________/ по 05-00 час. /________/.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).

В исковом заявлении Вохманцев В.В. указывает на отсутствие в камере ИВС г.Асино окна, естественного освещения, солнечного света, свежего воздуха. Суд считает, что указанный довод истца нашел подтверждение в судебном заседании.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из справки начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /________/ следует, что ИВС г.Асино располагается в подвальном помещении трехэтажного здания МО МВД России «Асиновский», построенного в /________/ году.

Таким образом, доводы истца о нарушении санитарных требований ввиду отсутствия в камерах ИВС окон и естественного освещения состоятельны.

Вместе с тем, в ИВС Асиновского РОВД камеры были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, для усиления освещенности в камерах около электрических ламп устанавливались отражатели. Во всех помещениях ИВС имелась приточно-вытяжная вентиляция с принудительным приводом, которая включалась по мере надобности содержащихся.

Согласно п.п. 47, 48 Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

В исковом заявлении Вохманцев В.В. указывает на отсутствие возможности помывки в душе в периоды содержания в ИВС г.Асино, по причине его отсутствия, а также на отсутствие сантехнических удобств (канализации, воды). Суд считает, что данные доводы истца также подтверждены.

Из справки начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /________/ следует, что в период с /________/ года по /________/ года в ИВС Асиновского РОВД проводились работы по капитальному ремонту камер ИВС с целью приведения их в соответствие с требованиями закона. Во время ремонта в камерах были установлены санузлы, раковины, но из-за нехватки денежных средств водопровод и канализация в эксплуатацию введены не были, и поэтому камеры ИВС Асиновского РОВД централизованным водоснабжением и водоотведением оборудованы не были. Помывка производилась в СИ-1 г.Томска по убытию плановым этапом.

Таким образом, доводы истца о нарушении санитарных требований ввиду отсутствия в ИВС душа и сантехнических удобств состоятельны.

Однако суд учитывает, что лицам, содержащимся в ИВС, по их требованию выдавалась горячая вода в необходимом количестве для помывки и стирки белья. Для питья камеры были оборудованы баками с питьевой водой, которые пополнялись по мере необходимости. Для отправления естественных надобностей в камерах устанавливались бачки, оборудованные плотно закрывающейся крышкой, которые выносились по мере необходимости. Также в ИВС имелся прогулочный дворик, совмещенный с туалетом, который оборудован выгребной ямой. Туалет ежедневно обрабатывался для дезинфекции хлорной известью, поэтому неприятные запахи сведены к минимуму.

В соответствии со п.45 Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что камера ИВС не была оборудована мебелью и инвентарем.

Указанные доводы истца опровергаются справкой МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /________/, в которой указано, что в камерах ИВС имелась мебель – столы, скамейки, вешалки для одежды, полки для хранения личных вещей, кровати, радиодинамики для вещания общероссийских программ. В ИВС имелся уборочный инвентарь в достаточном количестве, который выдавался подозреваемым и обвиняемым по мере необходимости. Документы о проведении инвентаризации камерного оборудования и инвентаря отсутствуют по причине истечения срока хранения документации.

Доводы истца о причинении моральных страданий незаконным длительным (более 10 суток) содержанием его в ИВС также признаются судом необоснованными.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В судебном заседании установлено, что в период с /________/ (20-20 час.) по /________/ (05-00 час.) Вохманцев В.В. содержался в ИВС свыше 10 суток в течении 9 часов. Однако, такое содержание имело место на законных основаниях, что истцом не оспорено и доказательствами по делу не опровергнуто.

Вместе с тем, приводя в иске доводы о содержании в ИВС более 10 суток, Вохманцев В.В. не приводит иных доводов о причинении ему тем самым морально-нравственных страданий, помимо обстоятельств такого содержания в ненадлежащих условиях. Из этого суд делает вывод, что свое содержание в ИВС свыше 10 суток истец связывает именно с длительностью содержания в ненадлежащих условиях, что усугубляло его морально-нравственные страдания. Указанное судом принимается во внимание при разрешении спора по существу.

На основании изложенного, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Вохманцева В.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Вохманцев В.В. в ИВС Асиновского РОВД (10 суток и 9 часов). С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 500 руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п.п. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице МВД России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Вохманцева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вохманцева В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         подпись                        Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья:                                     Л.Л.Аплина

Секретарь:                                Н.С.Золотарёва