Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2021 (2-364/2020;) ~ М-356/2020 от 14.12.2020

УИД: 18RS0015-01-2020-000551-78

Дело № 2-68/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 10 февраля 2021 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ширмановой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Ширмановой Н.К., содержащим требования:

1) О взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 29.12.2017 г. в размере <данные изъяты> коп., из которых:

- задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты> руб.,

2) О взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2017 г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее – предложение) от заёмщика Ширмановой Н.К.

Согласно разделу 4 Предложения было принято решение об акцепте - уведомление <данные изъяты> от 29.12.2017 г. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте Предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счёт заёмщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2 Предложения, кредитный договор <данные изъяты> между банком и заёмщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путём зачисления денежных средств на счёт клиента.

Факт зачисления денежных средств на счёт заёмщика (п. 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счёту и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения банком был предоставлен заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путём перечисления денежных средств на счёт должника. Заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением.

В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заёмщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 25.08.2020 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заёмщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заёмных средств банк имеет право взыскать с заёмщика неустойку.

Таким образом, по состоянию на 25.09.2020 г. задолженность заёмщика перед банком составила <данные изъяты> коп., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – <данные изъяты> руб.

До момента обращения банка в суд заёмщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Правовыми основаниями заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 432, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 4-5).

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Ширманова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 г. Ширманова Н.К. обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита по 28.12.2024 г. включительно, процентная ставка – 14,50 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> руб., ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Предложение о заключении кредитного договора содержит в себе Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия потребительского кредита (далее - соответственно Индивидуальные условия и Общие условия), которые в совокупности являются соглашением о предоставлении кредита (кредитным договором), подписаны Ширмановой Н.К. и представителем банка 28.12.2017 г. (л.д. 8-11).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, соблюдены требования к письменной форме договора.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ и п.п. 1.2, 2.1 Общих условий, договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путём зачисления денежных средств на счёт клиента, открытый у кредитора.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» осуществлён акцепт поступившего от Ширмановой Н.К. предложения о заключении кредитного договора, на банковский счёт клиента зачислена сумма кредита <данные изъяты> руб., что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств и выпиской по счёту (л.д. 12, 18-23).

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, Ширманова Н.К. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Поскольку платежи в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не вносились, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Ширмановой Н.К. направлено заключительное требование о возврате кредитной задолженности и уплате процентов и иных сумм, причитающихся банку, установлен срок погашения задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Однако данное требование Ширмановой Н.К. оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на 25.09.2020 г. составляет <данные изъяты> руб. 20 коп., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>,09 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – <данные изъяты>. (л.д. 15-17).

Представленный стороной истца расчёт задолженности по кредиту, неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом, неусмтойке, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Возражений относительно произведённого расчёта ответчиком Ширмановой Н.К. суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 18.12.2020 г. распределено бремя доказывания, в соответствии с которым ответчику вменялась обязанность при наличии возражений по иску представить доказательства, в том числе полный или частичный возврат суммы кредита; при несогласии с суммой долга представить свой расчёт (л.д. 1-2).

В соответствии п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Действия ответчика по непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, а также принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами заключён в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору банк выполнил, передав заёмщику Ширмановой Н.К. обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой последняя распорядилась по своему усмотрению. Ответчик Ширманова Н.К. от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей уклоняется, что является основанием для взыскания с неё задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ширманова Н.К. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 29.12.2017 г. в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>,09 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – <данные изъяты> руб.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., что подтверждается платёжным поручением № 839340 от 23.11.2020 г. (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ширмановой Н.К., удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ширмановой Н.К. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29.12.2017 г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты> коп.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> коп.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ширмановой Н.К. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Судья          С.Ф. Мавлиев