Дело № 2-564/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2018 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.,
при секретаре Украинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгополова Александра Вячеславовича к ИП Войлошникову Виталию Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Долгополов А.В. обратился в суд с иском к ИП Войлошникову В.А. о взыскании денежных средств по договору подряда.
Требования мотивированы тем, что 23 октября 2015 года между ИП Войлошниковым В.А. и Долгополовым А.В. заключен договор подряда № 1 на выполнение работы иждивением подрядчика. Согласно п. 1.1, 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство жилого дома площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок окончания работ по настоящему договору: 25.03.2016 года, однако до настоящего дня обязательства в полном объеме не выполнены. 04 июля 2017 года в адрес подрядчика была направлена претензия с требованиями в срок до 31 июля 2017 года сдать объект в эксплуатацию, выплатить штрафные санкции. До настоящего времени требования не удовлетворены.
Долгополов А.В. просит расторгнуть договор подряда № 1 на выполнение работы иждивением подрядчика от 23 октября 2015 года, заключенный между ИП Войлошниковым В.А. и Долгополовым А.В. Взыскать с ИП Войлошникова В.А. в свою пользу штраф в размере 414 544,50 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 345,45 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000,00 рублей.
В судебном заседании ответчик ИП Войлошников В.А. заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края, мотивирую тем, что 22.01.2016 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>
Истец Долгополов А.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска 13 октября 2017 года по месту проживания ответчика ИП Войлошникова В.А. (<адрес>) – Ленинский район г. Красноярска. Вместе с тем, из адресной справки от 04 ноября 2017 года следует, что Войлошников В.А. зарегистрирован по месту жительства с 22.01.2016 года по адресу: <адрес> Указанные сведения также подтверждаются отметкой о регистрации в паспорте Войлошников В.А. и его ходатайством о передаче дела по подсудности.
Учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик Войлошников В.А. на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку место жительства ответчика находится в пгт. Березовка, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-564/2018 по исковому заявлению Долгополова Александра Вячеславовича к ИП Войлошникову Виталию Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, передать для рассмотрения в Березовский районный суд Красноярского края, по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья М.М. Черняков