Решение по делу № 2-665/2019 ~ М-587/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-665/19 г.

39RS0007-01-2019-000906-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                  г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Ротарь Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Ротарь Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2017 года в размере 355534,76 рублей по состоянию на 30 июля 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6755,00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.02.2017 года банк и Ротарь Р.И. (далее - ответчик) заключили кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 311700,00 рублей с плановым сроком погашения 55 месяцев под 24,9% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность на период с 27.02.2018 по 30.07.2019 г., банк, воспользовавшись свои правом, направил требование о полном погашении задолженности, однако требование оставлено без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче настоящего иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ротарь Р.И. в судебном заседании признал сумму основного долга, дополнительно пояснил, что нарушение им сроков погашения кредита связано с его имущественным положением, не позволившим ему исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом, но он намерен предпринять возможные меры к погашению образовавшейся задолженности по указанному договору.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 20.02.2017 года Банк и Ротарь Р.И. заключили кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит», «Почтовый 24» в сумме 311700,00 рублей с плановым сроком погашения 55 месяцев, под 24,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 9570,00 рублей.

В соответствии с решением №01/16 единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное наименование банка и его сокращенное фирменное наименование изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из представленной выписки по счету, банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредит в сумме 311700,00 рублей.Судом также установлено, что Ротарь Р.И. согласно выписке по счету и графика платежей, неоднократно нарушал условия кредитного договора, с февраля 2018 года перестал исполнять свои обязанности по погашению ежемесячного минимального платежа и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ротарь Р.И. указаны в представленном суду графике.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Аналогичное положение предусмотрено и п. 6 указанного выше кредитного договора, в случае пропуска платежей банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставил заключительное требование, однако данное требование банка оставлено ответчиком без ответа.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата Ротарь Р.И. банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися истцу процентами.

Таким образом, размер задолженности Ротарь Р.И. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 355 534,76 рублей, из которых:

49097,83 рублей задолженность по процентам;

296068,09 рублей задолженность по основному долгу;

7400,00 рублей задолженность по комиссиям;

2968,84 задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.07.2019 судом проверен, сомнений не вызывает, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия ответчиком суду не представлено.

Согласно положению ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ротарь Р.И. в пользу банка задолженности по кредитному договору от 20.02.2017 № по состоянию на 30.07.2019 г. в сумме 355534,76 рублей.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6755,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к Ротарь Р.И. удовлетворить.

Взыскать с Ротарь Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (107061, г. Москва, Преображенская пл. д.8, ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010, дата регистрации - 11.11.1992 г.) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2017 года по состоянию на 30.07.2019 г. в размере 355 534,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6755,00 рублей, а всего 362289 (триста шестьдесят две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н.Н. Гриценко