Решение по делу № 2-3164/2016 ~ М-1020/2016 от 01.02.2016

Дело № 2 – 3164/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи    Шагиевой З.Х., при секретаре Файзуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первое решение» к Петровой Н.С. о взыскании долга по договору займа,

         УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Первое решение» по доверенности Склярова Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Петровой Н.С. в пользу ООО «Первое решение» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое решение» и Петровой Н.С. заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Первое решение» передала Петровой Н.С. <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% в день. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, образовалась просрочка.

Представитель ООО «Первое решение» по доверенности Склярова Д.А. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петрова Н.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое решение» и Петровой Н.С. заключен договор займа, согласно которому последней предоставлен денежный займ в размере <данные изъяты>., с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий, Петрова Н.С. не исполняла свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в течение 3 дней с момента получения уведомления.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает обоснованными исковые требования ООО «Первое решение» о взыскании с Петровой Н.С. суммы задолженности в полном объеме в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина <данные изъяты>., согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании с Петровой Н.С. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. подлежат отказу в удовлетворении, поскольку отсутствуют оригиналу документов, квитанции об оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Первое решение» к Петровой Н.С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Н.С. в пользу ООО «Первое решение» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части удовлетворения иска ООО «Первое решение» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       З.Х. Шагиева