Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 (1-189/2015;) от 18.12.2015

Дело № 1-15/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитников-адвокатов Поташева В.Л., Кузнецова А.И.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Евтюшкина П. Н., <...> ранее не судимого, и

Лейтора М. Н., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Евтюшкин П.Н. и Лейтор М.Н. совершили покушение на хищение имущества ООО <...> группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ., Евтюшкин П.Н. и Лейтор М.Н., находясь в квартире последнего, по адресу: ........ имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, и действуя далее совместно и согласованно, в вышеуказанный период времени, прошли к типографии по адресу: ........, и проникли на ее территорию через незапертые ворота. После этого Евтюшкин П.Н. и Лейтор М.Н., путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующий возле здания типографии К. находится в заблуждении относительно законности их действий, незаконно взяли лежащее на земле имущество, принадлежащее ООО <...>, а именно лом черного металла: в виде шести радиаторов отопления, металлического столика, мотка металлической проволоки, шести металлических листов, которые погрузили в грузовой отсек автомобиля марки <...>, находящийся в пользовании К. Таким образом, Евтюшкин П.Н. и Лейтор М.Н. похитили с территории типографии, лом черного металла, общим весом 920 кг., стоимостью по 7 руб. за 1 кг., а всего на общую сумму 6440 руб.

Затем, Евтюшкин П.Н. и Лейтор М.Н. на вышеуказанном автомобиле, под управлением К. с погруженным в грузовой отсек автомобиля ломом черного металла, попытались скрыться с места преступления, однако были задержаны Б. у дома, расположенного по адресу: ........, вследствие чего Евтюшкин П.Н. и Лейтор М.Н. не смогли распорядиться похищенным имуществом и довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате преступных действий Евтюшкина П.Н. и Лейтора М.Н., мог быть причинен материальный ущерб ООО <...> на общую сумму 6440 руб.

В судебном заседании подсудимые Евтюшкин П.Н. и Лейтор М.Н., свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, а также просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б., защитники подсудимых – адвокаты Поташев В.Л. и Кузнецов А.И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО <...> О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В предоставленном заявлении не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Евтюшкина П.Н. и Лейтора М.Н. по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Евтюшкина П.Н. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евтюшкину П.Н. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

При изучении данных о личности подсудимого Лейтора М.Н. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лейтору М.Н., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Евтюшкина П.Н. и Лейтора М.Н., суд не находит.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд полагает возможным не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний, с учетом личности каждого, не будет способствовать исправлению подсудимых, а их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает, что их исправление может быть достигнуто без изоляции их от общества и поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на каждого подсудимого обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд считает возможным не применять в отношении Евтюшкина П.Н. и Лейтора М.Н. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и их личностей, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Евтюшкина П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Евтюшкина П.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Евтюшкина П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Лейтора М. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Лейтора М.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Лейтора М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская