Решение по делу № 2-2436/2021 ~ М-1725/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-2436/2021

50RS0<№ обезличен>-83

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г.             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Алюспэйс» к Йовановичу Саше о взыскании стоимости работ и пени по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алюспэйс» обратилось в суд с иском к Йовановичу Саше о взыскании стоимости работ и пени по договору.

В обоснование требований указано, что 25.03.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор поручительства, по которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Тримо РУС» обязательств по Договору № П-190919 от <дата>. Размер задолженности ООО «Тримо РУС» перед истцом по Договору № П-190919 от <дата> составляет 2 829 427,24 руб. До настоящего времени ООО «Тримо РУС» обязательства по договору не исполнило. Направленная претензия оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 891 427,24 руб., неустойку с <дата> в размере 282 969 руб., госпошлину 23 796 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Тримо РУС» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Тримо РУС» и ООО «Алюспэйс» заключен Договор № П-190919, по которому истец обязался выполнить исполнительную съемку построенного здания и разработку проекта стадии КМ без согласования в надзорных органах; изготовление и монтаж остекления фасада на основе системы фасадных алюминиевых профилей и окон, а ООО «Тримо РУС» обязался осуществить платежи в размере и порядке, установленном в договоре.

За нарушение окончательного расчета, заказчик обязался уплатить пени из расчета 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Согласно Акту выполненных работ стоимость работ и материалов составила 2 929 961,44 руб.

<дата> между ООО «Алюспэйс» и Йовановичем Сашей заключен Договор поручительства, по которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Тримо РУС» обязательства по Договору № П-190919 от <дата>, сумма основного долга по которому составляет 2 891 427,24 руб. Срок исполнения обязательства установлен до <дата>.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В настоящее время задолженность ООО «Тримо РУС» составляет 2 891 427,24 руб.

Исходя из изложенного, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании ответчика задолженности в размере 2 891 427,24 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того суд полагает подлежащей взысканию неустойку за неисполнение обязательств по оплате работ по договору в размере 282 969 руб., за период с <дата> по <дата>.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не противоречит ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере 23 796 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алюспэйс» - удовлетворить.

Взыскать с Йовановичу Саши в пользу ООО «Алюспэйс» задолженность по договору поручительства от <дата> г. сумму в размере в размере 2 891 427,24 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 282 969 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 796 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 июля 2021 г.

Председательствующий                      В.Ю. Демидов