Решение по делу № 2-531/2018 (2-4254/2017;) ~ М-4089/2017 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово          19 апреля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре       Панфилове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2018

по иску Сушилина Игоря Викторовича к Ершовой Зинаиде Игнатьевне, Кондаковой Галине Павловне, Малышевой Ирине Анатольевне, соответчику Администрации г/о Домодедово о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности;

по встречному иску Ершовой Зинаиде Игнатьевне к Малышевой Ирине Анатольевне, Кондаковой Галине Павловне, Сушилину Игорю Викторовичу о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности;

по встречному иску Малышевой Ирины Анатольевны к Ершовой Зинаиде Игнатьевне, Кондаковой Галине Павловне, Сушилину Игорю Викторовичу о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности ;

по встречному иску Кондаковой Галины Павловны к Ершовой Зинаиде Игнатьевне, Малышевой Ирине Анатольевне, Сушилину Игорю Викторовичу о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, суд

установил:

Предметом спора является жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> совладельцами которого являются: ФИО3 - <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> ФИО5 - <данные изъяты> и <данные изъяты> доли исключены по решению Исполкома Домодедовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 заявил к совладельцам дома иск о выделе доли в натуре, указав на многолетний сложившийся порядок пользования и просил выделить ему часть жилого дома по фактическому пользованию с описанными помещениями в техпаспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что литер А6 существует с 50-х годов, не является самовольной постройкой, но в результате технической ошибки не был ранее включен в техдокументы и следовательно не поименован в свидетельстве, при этом отражен в планах за прошлые годы. Для выяснения является лит.А6 самовольной привлечена Администрация г/о Домодедово.

Совладельцы жилого дома: ФИО2, унаследовавшая имущество после смерти матери ФИО13, ФИО8, ФИО5, предъявили встречные иски о выделе своих долей и прекращении права общей долевой собственности, принятые судом для совместного рассмотрения с первичными требованиями.

По делу проведена судебная техническая экспертиза экспертом ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» ФИО11, представлено заключение, принятое судом в качестве доказательств по делу и положенное в основу решения суда.

В судебное заседании ФИО3 не явился, направил представителя ФИО9, которая исковые требования поддержала, согласилась с выводами эксперта. Просила суд отразить в решении площадь дома - <данные изъяты>. с целью уточнения кадастрового учета и с учетом того, что ранее лит.А6 по технической ошибке сотрудника БТИ не был включен в техпаспорт из-за чего произошла путаница. Также изменилась площадь дома из-за утепления холодного помещения.      Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 признала в полном объеме о чем указала в заявлении, принятом в материалы дела. От имени ФИО3, в пределах полномочий оговоренных доверенностью отказалась от взыскания с ФИО2 <данные изъяты> денежной компенсации с целью уплаты ею строительных работ и приобретению строительных материалов на укрепление стены лит.А2. Также отказалась от взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, указанных в экспертном заключении. Заявление принято судом к материалам дела.

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах ФИО4 исковые требования ФИО3 и ФИО2 признала в полном объеме, заявление о признании иска и принятии его судом принято к материалам дела.

ФИО2 исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО4 признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Заявление принято к материалам дела.

Представитель Администрации городского округа Домодедово в судебное заседание не явился, судом извещался. Дело рассмотрено без его участия, поскольку основания по которым орган местного самоуправления был привлечен к участию в деле отпали, лит.А6 не является самовольной постройкой, о чем указано в экспертном заключении и техпаспорт БТИ по состоянию на 2017 год.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, что фактический порядок пользования жилым домом сложился, спора по пользованию нет.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право требования денежной компенсации за имущество ( его долю) которое невозможно выделить.

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, четыре совладельца жилого дома заявили иски и все признали требования друг друга с целью выдела своей части имущества. Заявления приняты судом к материалам дела. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска всем ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиками, поскольку не нарушаются права совладельцев, каждый из них желает разделить жилой дом и прекратить право общей долевой собственности на объект права.

Суд также принимает отказ ФИО3 в лице его представителя ФИО9 от взыскания с ФИО2 <данные изъяты> -денежной компенсации с целью уплаты ею строительных работ и приобретению строительных материалов на укрепление стены лит.А2., а также от взыскания с ФИО10 в пользу ФИО3 денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, указанных в экспертном заключении. Данный отказ принимается судом, как добровольное волеизъявление стороны, также учитывается, что указанные денежные средства будут направлены на укрепление и ремонту жилого дома.

Суд учитывает просьбу представителя ФИО3 о необходимости указания верной площади жилого дома - <данные изъяты> по состоянию на дату инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ. Из техпаспорта БТИ следует, что изменение площади произошло в результате увеличения лит.А3 за счет утепления лит.а3.

Суд учитывает заключение эксперта ФИО11 о том, что лит. А6 не является самовольной постройкой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

    Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

    Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Разделить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> ( <данные изъяты>), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> между совладельцами ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 на четыре части и прекратить их право общей долевой собственности в связи с разделом и ликвидацией объекта права.

Признать за ФИО3 право собственности на отдельно стоящий жилой дом ( здание), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, описанное в заключении эксперта ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» ФИО11 :

-лит.А3, помещение № прихожая, площадью <данные изъяты>

-лит.А3, помещение № санузел, площадью <данные изъяты>

-лит.А6, помещение № кухня, площадью <данные изъяты>

-лит.А, помещение № жилая комната, площадью <данные изъяты>

-лит.А, помещение № помещение, площадью <данные изъяты>

-лит.А, помещение № помещение, площадью <данные изъяты> общей площадью всех помещений - <данные изъяты>

-сооружения : <данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома ( <адрес> ), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, описанное в заключении эксперта ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» ФИО11 :

-лит.а4, помещение № веранда, площадью <данные изъяты>

-лит.А8, помещение № кухня, площадью <данные изъяты>

-лит.А8, помещение № санузел, площадью <данные изъяты>

-лит.А7, помещение № помещение, площадью <данные изъяты>

-лит.А7, помещение № жилая комната, площадью <данные изъяты>

-лит.А7, помещение № жилая комната, площадью <данные изъяты>

сооружение :<данные изъяты>

Признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома ( <адрес> ), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> описанное в заключении эксперта ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» ФИО11 :

-лит.а4, помещение № веранда, площадью <данные изъяты>

-лит.А8, помещение № кухня, площадью <данные изъяты>

-лит.А8, помещение № санузел, площадью <данные изъяты>

-лит.А1, помещение № жилая комната, площадью <данные изъяты>

-лит.А1, помещение № жилая комната, площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

-сооружения : <данные изъяты>

Признать за ФИО2     право собственности на часть жилого дома ( <адрес> ), расположенную по адресу: <адрес>, описанное в заключении эксперта ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» ФИО11 :

-лит.а, помещение № веранда, площадью <данные изъяты>

-лит.А5, помещение № коридор, площадью <данные изъяты>

-лит.А5, помещение № санузел, площадью <данные изъяты>

-лит.А2, помещение № жилая комната, площадью <данные изъяты>

-лит.А4, помещение № кухня, площадью <данные изъяты>

-сооружение <данные изъяты>

<данные изъяты>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стоимость работ по переоборудованию дома определена в размере <данные изъяты>

Возложить на ФИО2 выполнение строительных работ по утеплению комнат №, <данные изъяты>. А2, А7 на сумму <данные изъяты> путем привлечения специализированной организации с учетом перечня работ, отраженных в выводах эксперта          ( ответ на вопрос 7).

Настоящее решения является основанием для формирования документов     и дальнейшей регистрации права собственности правообладателей на образованные в результате раздела объектов права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       С.С.Жукова

     Выделить     ФИО4 часть жилого дома

( обозначенной на плане БТИ квартирой) согласно экспертному заключению

         Выделить ФИО2 часть жилого дома

( обозначенной на плане БТИ квартирой) согласно экспертному заключению удовлетворить.

    Выделить ФИО5 часть жилого дома

( обозначенной на плане БТИ квартирой) согласно экспертному заключению удовлетворить.

Зачесть денежную компенсацию подлежащую выплату ФИО14 в счет строительных работ в отношении лит. А2 ФИО2

ФИО2 выполнить строительные работы посредством привлечнния специализированной оршанизации по укреплению стены лит. А2

Настоящее решение суда является основанием для органа регистрации прав зарегистрировать права граждан на образованные в результате раздела части жилого дома.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      С.С.Жукова