Решение по делу № 9-643/2016 от 15.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2016 года                                                                     г. Самара             

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к Пожилову И. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

     ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Пожилову И.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении указано место нахождения ответчика - <адрес>. Данный адрес регистрации ответчика указан и в кредитном договоре, представленным в материалы дела.

Однако, <адрес> находится на территории Кинельского района Самарской области, а, следовательно, не относится к территориальной подсудности Волжского районного суда Самарской области.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление неподсудно Волжскому районному суду Самарской области и в силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения       № 6991 к Пожилову И. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду Самарской области.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением в Кинельский районный суд Самарской области, по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                             О.А. Свиридова