Определение по делу № 2-5088/2012 ~ М-5281/2012 от 22.11.2012

№ дела 2-5088(2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Занько Н.В.,

представителя ответчика Комаренко А.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах инвалида Т.Г. к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по обеспечению техническим средством реабилитации незаконным и нарушающим права, обязании обеспечить техническим средством реабилитации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Т.Г. к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по обеспечению техническим средством реабилитации незаконным и нарушающим права, обязании обеспечить техническим средством реабилитации.

В ходе рассмотрения дела от истцов Ачинского межрайонного прокурора, Т.Г. поступили заявления о прекращении производства по делу по иску в интересах Т.Г. в связи с добровольным исполнением ответчиком требований Ачинского межрайонного прокурора.

В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. заявление о прекращении производства по делу поддержала.

Истец Т.Г., уведомленная о дате слушания дела, в зал суда не явилась по состоянию здоровья, в полученной телефонограмме дело просит рассмотреть в ее отсутствие, производство по нему прекратить в связи с тем, что техническое средство реабилитации ею получено.

Представитель ответчика ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Комаренко А.В., действующий на основании доверенности от 19.12.2011 г., против заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в настоящее время ТСР Т.Г. выдано, о чем представил в материалы дела копию акта сдачи-приемки ТСР Т.Г. от 21.11.2012 г. (л.д.13).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает заявления Ачинского межрайонного прокурора, Т.Г. о прекращении производства по иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истцов Ачинского межрайонного прокурора, Т.Г. от заявленных требований к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, который не нарушает прав истца Т.Г. и ответчика. Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что костыли подмышечные с устройством противоскольжения Т.Г, выданы по акту от 21.11.2012 г. (л.д.14, 15), а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ Ачинскому межрайонного прокурору, Т.Г. разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявления Ачинского межрайонного прокурора, Т.Г., прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-5088/2012/ по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах инвалида Т.Г. к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по обеспечению техническим средством реабилитации незаконным и нарушающим права, обязании обеспечить техническим средством реабилитации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Панченко