Решение по делу № 2-55/2016 (2-966/2015;) ~ М-1041/2015 от 15.12.2015

Дело №2-55/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 10 февраля 2016 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М.,

при секретаре Гаджиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Акавову А.М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

    Страховое акционерное общество «ВСК» далее по тексту – САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Акавову А.М., о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на 76 км., автодороги Курган – Тюмень, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Акавова А.М., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Колесникова В.В. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису <данные изъяты>. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Акавов А.М., который управлял транспортным средством, не имеющим права управления. По данному страховому случаю истец выплатил в счет возмещения ущерба автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Акавов А.М. в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил.

    Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Согласно пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 76 км., автодороги Курган – Тюмень, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Акавова А.М., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Колесникова В.В.

    Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, водитель Акавов А.М. не был включен в список водителей допущенных к управлению транспортным средством.

    По данному факту было возбужденного уголовное дело, по результатам рассмотрения которого приговором Белозерского районного суда Курганской области от 13 сентября 2013 г., вступившим в законную силу, Акавов А.М., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Колесникова В.В.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. САО «ВСК» выплатил в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты>, подтверждается отчетом независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Акавову А.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

    Взыскать с Акавова А.М. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.М.Магомедов