Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2020 ~ М-835/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-864/2020

УИД 26RS0020-01-2020-001568-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года                             село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием:

истца Ильина В.И.,

представителя истца Ильина В.И. – Кравцовой О.В., действующей на основании ордера № С 152715 от 06.08.2020 года;

представителя ответчика администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края – Гуцан О.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года,

представителя третьего лица Алабердовой Ж.В. – Алабердова Р.Р., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ильина В.И. к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании результатов межевания недействительными, признании сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка декларированными и подлежащими уточнению и аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка,

установил:

Ильин В.И. обратился в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании результатов межевания недействительными, признании сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка декларированными и подлежащими уточнению и аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками, нотариально удостоверенного 16 января 1991 года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения Старо-Дворцовского сельского совета народных депутатов Кочубеевского района Ставропольского края от 29.10.1990 года он является собственником земельного участка общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорный жилой дом возникло в 1990-1991 годах, то есть до принятия и вступления в силу Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, в связи с чем, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, регистрации не подлежало в силу пункта 2 статьи 4 указанного закона.

Весной 2019 года он принял решение регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии с действующим на сегодняшний день законодательством, для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО1

В результате проведения межевых работ кадастровым инженером было выявлено, что смежная с ним граница земельного участка № по <адрес> является установленной, при этом с ним ее местоположение его собственник не согласовал.

Более того, фактическое местоположение смежной границы участка № с участком № не совпадает со сведениями ГКН.

Истребовав землеустроительное дело смежного земельного участка №, он узнал о том, что ООО «Кадастровый центр» в период с 27.11.2006 года по 22.01.2007 года провели комплекс землеустроительных работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Заказчиком по выполнению работ по межеванию земельного участка, расположенного в <адрес>, являлся глава администрации Кочубеевского района Ставропольского края (л.д. 8 землеустроительного дела).

В пояснительной записке (л.д. 13 землеустроительного дела) к проекту границ, составленной ФИО2, указано, что земельный участок находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами.

Полагает, что землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является незаконным по следующим основаниям.

Указанный земельный участок на момент проведения межевых работ не являлся государственной собственностью и заказчиком работ не мог выступать глава администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, так как из Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что правообладателем указанного земельного участка является ФИО3, вид и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 7.12 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и пп. 6 п. 18.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства в землеустроительное дело включаются копии документа, удостоверяющего права на землю, или правоустанавливающего документа. Указанные копии должны быть заверены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что вытекает из Приказа Роснедвижимости от 22.11.2005 года № 11/0230.

Из оглавления землеустроительного дела (л.д. 2) в пп. 6 указано, что копия из документов, удостоверяющих право на землю, или правоустанавливающего документа, находится на 11 странице землеустроительного дела.

На 11 листе землеустроительного дела находится постановление главы администрации от 27 ноября 2006 года (дата начала межевых работ) об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>, в <адрес> № 1005, которое не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом о правах на землю.

При применении названных положений необходимо учитывать, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). К правоудостоверяющим документам на землю, в частности, относятся: государственные акты о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; свидетельства о праве собственности на землю; свидетельства на право собственности на землю. Положение о равной юридической силе правоудостоверяюншх документов с записями в ЕГРП означает, что эти документы являются доказательством существования прав на земельные участки, а само право может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Акт согласования от имени правообладателя земельного участка № подписан представителем администрации Кочубеевского муниципального района по доверенности ФИО4, в то время как собственником земельного участка № с 2002 года являлся ФИО3; вид и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорные правоотношения по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка возникли в 2007 году, то в соответствии с Гражданским Кодексом РФ к ним подлежат применению нормы права, действовавшие на момент постановки на кадастровый учет объектов недвижимости.

Установлением границ и внесением сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых не соответствует фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №, он незаконно лишен права собственности на свой земельный участок, при этом нарушен основной закон РФ - Конституцию РФ, в частности ст. ст. 35, 36 гарантирующих, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения;    граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Просит суд: признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного 22 января 2007 года ООО «Кадастровый центр», недействительными. Признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, декларированными и подлежащими уточнению. Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенных в исковом заявлении, пояснив при этом, что ни он, ни его супруга в акте согласования границ земельного участка в 2007 году не расписывались.

В судебном заседании представитель истца Кравцова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, исковые требования Ильина В.И. признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо Алабердова Ж.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Алабердова Ж.В.

В судебном заседании представитель Алабердовой Ж.В. – Алабердов Р.Р. признал, что на межевом плане имеется не соответствие в расположении спорных участков, и он также хотел бы устранить данные неточности, однако возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что акт согласования границ подписывал истец или его супруга, полагает, что тем самым истец пытается узаконить свое строение.

Представитель третьего лица ООО «Кадастровый центр» в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в материалах дела имеется телефонограмма в которой просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поскольку не может принимать участие в связи с нахождением на карантине.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Балмаков И.Г. в судебное заседание не явился, в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО1 пояснил, что спорный акт согласования границ земельного участка подписан ненадлежащим лицом, не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, данный акт необходимо признать декларированным. Кадастровый инженер не несет ответственность за указанные точки на земельном участке при межевании, за это несет ответственность собственник, который сам показывает по каким границам необходимо провести межевание. В досудебном порядке спорный вопрос можно разрешить, если сведения о границах земельного участка будут признаны декларированными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО1, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003 года) (ред. от 18.04.2003 года) межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

Судом установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации муниципального образования Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края от 17 апреля 2019 года Ильину В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № 11 за 1997-2001 гг. лицевой счет № администрации муниципального образования Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, сделана запись на основании решения Старо-Дворцовского сельского совета народных депутатов Кочубеевского района Ставропольского края от 29.10.1990 года.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет № за 01.01.2017-2021 гг. администрации муниципального образования Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края от 22 апреля 2019 года Ильин В.И. на основании договора купли-продажи от 1990 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Первая запись о собственнике жилого дома – Ильине В.И. – внесена в лицевой счет № 515 в похозяйственную книгу № 6 в 1990 году. За период с 1990 года собственник дома не менялся.

Из землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в период с 27.11.2006 года по 22.01.2007 года ООО «Кадастровый центр» провели комплекс землеустроительных работ по межеванию данного земельного участка. Заказчиком на выполнение работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, расположенного в <адрес>, являлся глава администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края. В задании на межевание земельного участка, утвержденного главой администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, указано, что земельный участок находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами.

В пояснительной записке землеустроительного дела к проекту границ, составленной ФИО2, также указано, что земельный участок находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами.

Из Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что правообладателем данного земельного участка является ФИО3 вид и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, указанный земельный участок на момент проведения межевых работ не являлся государственной собственностью и заказчиком работ не мог выступать глава администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края,

Также из землеустроительного дела усматривается, что акт согласования границ земельного участка от имени правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подписан представителем администрации Кочубеевского муниципального района по доверенности ФИО4, в то время как собственником земельного участка № с 2002 года являлся ФИО3

Как пояснил истец, ни он, ни его супруга в вышеуказанном акте согласования границ земельного участка подписи свои не ставили.

Таким образом, землеустроительные работы по межеванию вышеуказанного земельного участка произведены без согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков.

Кроме того, в материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 20 июля 2004 года, подписанный правообладателями земельных участков № – Ильиным В.И. и № – Балмаковым И., а напротив № подпись правообладателя отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Права и законные интересы сторон в данном случае не нарушаются.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиками сделано добровольно, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░