Определение по делу № 5-371/2017 от 18.09.2017

Дело №5-371/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2017 года                              г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗПРОЕКТ", привлекаемого к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,    

установил:

18 сентября 2017 года настоящее дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представитель ООО "СТРОЙГАЗПРОЕКТ" в судебном заседании пояснил, что предписание Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги не исполнено по объективным причинам – по причине задержки поставки необходимых материалов.

Представитель ОГИБДД ОМВД по г.Лабытнанги не принимал участия в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

В ходе изучения представленных материалов установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Лабытнангского городского суда.

Конституцией РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.

Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "СТРОЙГАЗПРОЕКТ" следует, что фактически административное расследование в понимании, придаваемом ему ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не проводилось.

Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей установлено, что его рассмотрение не относится к его компетенции, им выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, будучи подведомственным мировому судье, настоящее дело подлежит передаче мировому судье г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗПРОЕКТ", привлекаемого к ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья: