Решение по делу № 33-10601/2017 от 30.05.2017

Судья Мосягина Е.В. дело № 33-10601/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Сорокиной С.В. и Юсуповой Л.П., при секретаре Исаевой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.07.2017 частную жалобу ответчика Акатьева В.Е. на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 29.12.2016 об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения ответчика Акатьева В.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 07.05.2014 исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Акатьеву В.Е., ( / / )6, ( / / )7, ( / / )4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Солидарно с Акатьева В.Е., ( / / )6, ( / / )4 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.04.2008 в сумме 348383,63 руб. С Акатьева В.Е., ( / / )6, ( / / )4 в пользу банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2227,94 руб. с каждого. Обращено взыскание на предмет залога – копировальный аппарат ... с установлением начальной продажной цены 15000 руб., ноутбук ... с установлением начальной продажной цены 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.07.2014 решение от 07.05.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акатьева В.Е. – без удовлетворения.

12.02.2015 Акатьев В.Е. обратился с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда от 07.05.2014 и апелляционного определения от 09.07.2014 в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.03.2015 в удовлетворении заявления Акатьева В.Е. о восстановлении процессуального срока отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2016 определение суда от 31.03.2015 отменено с разрешением вопроса по существу, в удовлетворении заявления Акатьева В.Е. отказано.

22.11.2016 Акатьев В.Е. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2016 об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07.05.2014 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.07.2014. В обоснование заявления указал, что 09.09.2016 им была подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд. Определением от 10.10.2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения кассационной жалобы – с 09.09.2016 по 21.11.2016 не засчитывается в срок кассационного обжалования. Также у заявителя имеются уважительные причины, которые не позволяли ему ранее обратиться с жалобой: длительная болезнь, время, необходимое для направления дела из суда апелляционной и кассационной инстанции в суд первой инстанции, совершение хищения в отношении имущества заявителя.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 29.12.2016 отказано в удовлетворении заявления Акатьева В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

С законностью и обоснованностью определения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 29.12.2016 Акатьев В.Е. не согласился, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что участие в судебном заседании 29.12.2016 он не мог принять, поскольку в это же время заявителю пришлось принимать участие в другом судебном заседании. Кроме того, участвовать в судебном заседании он не мог по состоянию здоровья. Доказательства невозможности принять участие в судебном заседании, назначенном на 29.12.2016, были им направлены в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Однако судом в нарушение ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание не было отложено. Изложенное свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения в соответствии с положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении заявления суд не учел, что из срока кассационного обжалования подлежат исключению периоды нахождения на рассмотрении в суде поданной жалобы с 09.09.2016 по 15.10.2016, с 21.10.2016 по 07.11.2016; периоды болезни заявителя с 22.06.2016 по 30.06.2016 и 13 дней с 11.11.2016; период возвращения дела из суда апелляционной инстанции с 26.04.2016 по 30.06.2016, поскольку ранее 30.06.2016 он не мог получить надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений. Общий срок, подлежащий исключению из периода обжалования, составляет 155 дней.

В заседании суда апелляционной инстанции Акатьев В.Е. доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначения к рассмотрения без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Апелляционное определение судебной коллегии вынесено 26 апреля 2016 года. Шестимесячный срок для его обжалования начал течь 27 апреля 2016 года и оканчивался 26 октября 2016 года. Между тем, к указанному сроку надлежало прибавить 32 дня, поскольку в данный период Свердловским областным судом рассматривалась кассационная жалоба Акатьева В.Е., поступившая 09 сентября 2016 года. В передаче данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано 10 октября 2016 года. Таким образом, последним днем кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии было 28 ноября 2016 года (с учетом выходного дня 27.11.2016).

Вместе с этим, период направления кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации (с 21.10.2016 по 07.11.2016) вопреки доводам заявителя исключению из срока обжалования не подлежит, поскольку кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу на основании п.1 ч.1 ст.389.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что из течения шестимесячного срока подлежат исключению иные периоды (нахождения его на амбулаторном лечении, направления гражданского дела после апелляционного рассмотрения в суд первой инстанции), чем указаны в абз.7 п.8 вышеназванного Постановления, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (22.11.2016), срок на подачу кассационной жалобы ответчиком Акатьевым В.Е. пропущен не был, оснований для его восстановления не имелось. Вместе с этим, с учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о пропуске Акатьевым В.Е. срока для подачи кассационной жалобы без уважительных причин необоснованны, подлежат исключению из оспариваемого определения.

Доводы жалобы о нарушении судом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя, просившего об отложении судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве об отложении слушания дела заявитель ссылался на невозможность принять участие в судебном заседании ввиду необходимости участия в иных судебных процессах, назначенных на 20.12.2016.

Вместе с этим, рассмотрение заявления Акатьева В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока состоялось 29.12.2016.

Согласно представленного в материалы дела листка нетрудоспособности период нетрудоспособности Акатьева В.Е. составил с 05.12.2016 по 19.12.2016. Доказательства невозможности принимать участие в судебном заседании ввиду болезни 29.12.2016 заявителем не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось, нарушения положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 29.12.2016 отменить в части, исключив выводы суда о пропуске Акатьевым В.Е. срока для подачи кассационной жалобы без уважительных причин.

В остальной части определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 29.12.2016 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Акатьева В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий	Старовойтов Р.В.
Судьи	Сорокина С.В.
	Юсупова Л.П.