Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4502/2021 ~ М-2476/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-4502/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003770-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Бирюковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)5 к кредитному потребительскому кооперативу «Флагман» о взыскании задолженности по договору паевого вклада, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.С. обратился в суд с иском к КПК «Флагман», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму паевого вклада в размере 1500433 руб., неустойку за просрочку выдачи денежных средств в размере 1500433,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35147,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 1568007 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №СА290519/060 о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Давай знакомиться (капитализация)», по условиям которого пайщик передал кооперативу личные сбережения в общей сумме 1500433 руб. 14.08.2020г. (по окончании срока действия договора) истец обратился к КПК «Флагман» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возврате паевого вклада. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик сумму личных сбережений не возвратил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 20-21).

Истец Макаров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик КПК «Флагман» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.05.2019г. между КПК «Флагман» (кооператив) и Макаров С.С. (пайщик) заключили договор №СА290519/060 о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Давай знакомиться (капитализация)», согласно которому Пайщик передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения в размере 16000,00 рублей на срок 3 месяцев путем внесения денежных средств в кассу Кооператива, для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива. При этом кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, размер компенсации составляет 13,95% годовых. Проценты начисляются путем ежемесячного (в последний рабочий день месяца) увеличения суммы сбережения (капитализируются). Под капитализацией процентов понимается способ расчета процентов по переданным сбережениям, при котором сумма сбережения сначала увеличивается на уже начисленные проценты, а затем от полученной суммы считается процент за очередной период (п.1.1., 1.2.).

Согласно п. 2.1.4 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора пайщиком, кооператив в течение 30 дней со дня письменного обращения пайщика в кооператив досрочно возвращает пайщику его сбережения и начисленные проценты. При прекращении членства пайщика в кооперативе привлеченные денежные средства возвращаются ему досрочно в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 федерального закона «О кредитной кооперации».

В силу п. 2.2.1 договора пайщик вправе по истечении срока действия настоящего договора: истребовать личные сбережения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; по окончании срока, указанного в пп.1.1. и 3.1. настоящего договора, не требовать возврата личных сбережений, а продлить настоящий договор в соответствии с п.3.5, 3.5.1 настоящего договора.

В соответствии с п.2.2.5. договора пайщик имеет право вносить по данному договору дополнительные денежные суммы с учетом их на лицевом счету пайщика с соответствующим перерасчетом по начисленным процентам. Пополнение сбережений возможно при условии единовременного внесения пайщиком денежных средств в размере 5000,00 руб. и более.

Настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи Пайщиком личных сбережений кооперативу и действует до 29 августа 2019 года (п.3.1).

Согласно п.3.5 договора, в случае если от любой из сторон не поступило письменное уведомление о расторжении договора по сроку его исполнения за 14 календарных дней до даты его окончания, установленной в п.3.1 настоящего соглашения, договор считается пролонгированным на тот же срок.

29.05.2019г. истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 16000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №130 от 29.05.2019г.

В соответствии с п.2.1.7 договора, кооператив несет ответственность за несвоевременный возврат пайщику суммы внесенных по настоящему договору личных сбережений, а также за несвоевременную выплату компенсации за использование личных сбережений в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением №1 к договору №СА290519/060, заключенным между КПК «ФЛАГМАН» и истцом от 28.06.2019г., стороны пришли к взаимному соглашению о том, что пайщик дополнительно передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения (пополнение сбережений) в размере 1360000 руб., на условиях, предусмотренных договором (п. 1).

Срок возврата внесенных личных сбережений и компенсации за их пользование устанавливается в соответствии с заключенным ранее договором (п. 2).

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения процентная ставка за пользование личными сбережениями пайщика на сумму в размере 1360000 руб., переданную в кооператив в соответствии с настоящим дополнительным соглашением начисляется со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения.

28.06.2019г. истцом были переданы ответчику дополнительно денежные средства в размере 1360000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №165 от 28.06.2019г.

Дополнительным соглашением №4 к договору №СА290519/060, заключенным между КПК «ФЛАГМАН» и истцом от 29.11.2019г., стороны пришли к взаимному соглашению о том, что пайщик дополнительно передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения (пополнение сбережений) в размере 30000 руб., на условиях, предусмотренных договором (п. 1).

Срок возврата внесенных личных сбережений и компенсации за их пользование устанавливается в соответствии с заключенным ранее договором (п. 2).

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения процентная ставка за пользование личными сбережениями пайщика на сумму в размере 30000 руб., переданную в кооператив в соответствии с настоящим дополнительным соглашением начисляется со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения.

29.11.2019г. истцом были переданы ответчику дополнительно денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №286 от 29.11.2019г.

Дополнительным соглашением №5 к договору №СА290519/060, заключенным между КПК «ФЛАГМАН» и истцом от 29.11.2019г., стороны пришли к взаимному соглашению о том, что пайщик дополнительно передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения (пополнение сбережений) в размере 46367 руб., на условиях, предусмотренных договором (п. 1).

Срок возврата внесенных личных сбережений и компенсации за их пользование устанавливается в соответствии с заключенным ранее договором (п. 2).

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения процентная ставка за пользование личными сбережениями пайщика на сумму в размере 46367 руб., переданную в кооператив в соответствии с настоящим дополнительным соглашением начисляется со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения.

29.11.2019г. истцом были переданы ответчику дополнительно денежные средства в размере 46367 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (№) от 29.11.2019г.

Дополнительным соглашением к договору №СА290519/060, заключенным между КПК «ФЛАГМАН» и истцом от 02.03.2020г., стороны пришли к взаимному соглашению о том, что пайщик дополнительно передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения (пополнение сбережений) в размере 48066 руб., на условиях, предусмотренных договором (п. 1).

Срок возврата внесенных личных сбережений и компенсации за их пользование устанавливается в соответствии с заключенным ранее договором (п. 2).

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения процентная ставка за пользование личными сбережениями пайщика на сумму в размере 48066 руб., переданную в кооператив в соответствии с настоящим дополнительным соглашением начисляется со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения.

02.03.2020г. истцом были переданы ответчику дополнительно денежные средства в размере 48066 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №31 от 02.03.2020г.

14.08.2020г. Макаров С.С. обратился в КПК «Флагман» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возврате суммы основного долга в размере 1500433 руб.

Макаров С.С. обратился в КПК «Флагман» с претензией от 01.12.2020 года, в котором просил вернуть личные сбережения, а также сообщил о своем намерении обратиться в суд. Однако его требования не были удовлетворены.

КПК «Флагман» условия договора не выполнены, денежные средства не выплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 309 ГК РФ, принимая во внимание что ответчик, не вернул истцу сумму сбережений, что нарушает обязательства, принятые по договору, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед Макаровым С.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представил, в связи с чем, денежные средства в размере 1500433,00 руб. подлежат возврату.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

С учетом изложенного требования, истца о взыскании с ответчика процентов за период с 30.11.2020г. по 19.05.2021г. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего расчета:

-за период с 30.11.2020 по 31.12.2020: 1500433 руб. (сумма основного долга) х 32 дней х 4,25% (процентная ставка) /366 (дней в году) = 5575,38 руб.;

-за период с 01.01.2021 по 21.03.2021: 1500433 руб. (сумма основного долга) х 80 дней х 4,25% (процентная ставка) /365 (дней в году) = 13976,64 руб.;

-за период с 22.03.2021 по 25.04.2021: 1500433 руб. (сумма основного долга) х 35 дней х 4,50% (процентная ставка) /365 (дней в году) = 6474,47 руб.;

-за период с 26.04.2021 по 19.05.2021: 1500433 руб. (сумма основного долга) х 24 дней х 5% (процентная ставка) /365 (дней в году) = 4932,93 руб.

Соответственно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода составит 30959,42 руб.

Вместе с тем, поскольку суд принимает решение согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, истец не лишен в последующем возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как за предшествующий, так и за последующий период, а также процентов по договору о передаче личных сбережений.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки в размере 1500433,00 рублей, штрафа в размере 1568007 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд ненаходит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Федерального закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Материалами дела подтверждается, что Макаров С.С. заключал договор как член КПК «Флагман». Согласно преамбуле договора о передаче личных сбережений №СА290519/060 от 29.05.2019 года данный договор заключён с Макаровым С.С. именно как с членом КПК «Флагман». Предметом договора является передача КПК «Флагман» личных сбережений пайщика для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива (п.1.1).

При таких обстоятельствах отношения сторон договора о передаче личных сбережений № СА290519/060 от 29.05.2019 года возникли не по поводу оказания КПК «Флагман» платных услуг, а в связи с членством истца в данном кооперативе; внесённые Макаровым С.С. денежные средства являются паевым взносом в кооператив, ввиду чего Закон озащите прав потребителей в данном случае не применяется.

Поскольку отношения сторон нерегулируются законодательством о защите прав потребителей, а наличие уистца заболеваний не находится в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, то отсутствуют основания для взыскания какой-либо компенсации морального вреда ввиду нарушения исключительно имущественных прав истца, а также штрафа и неустойки.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований, оснований для возложения на истца обязанности по доплате госпошлины, по которой ему была предоставлена отсрочка, у суда не имеется, в связи с чем, последняя подлежит взысканию непосредственно с ответчика.

В связи с чем, с КПК «Флагман» подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. ст.333.19 НК РФ в размере 15857,00 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)2 к кредитному потребительскому кооперативу «Флагман» о взыскании переданных по договору личных сбережений, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Флагман» в пользу (ФИО)2 денежные средства по договору №СА290519/060 от 29.05.2019г. в размере 1500433 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30959,42 руб., а всего 1531392 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча триста девяносто два) руб. 42 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Флагман» в доход местного бюджета государственную пошлину 15857,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2021 года.