Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-4/2012 от 25.04.2012

Дело № 10-4/2012г.

Мировой судья Матвеев С.П.

Судебный участок Беломорского района Республики Карелия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск           30 мая 2012 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

с участием: государственных обвинителей Кириллович И.Р., Архиповой А.А.,

осужденного Е.,

защитника адвоката Александрова О.М., <данные изъяты>

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Беломорского района Республики Карелия на приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 29.03.2012г. в отношении Е., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории Беломорского района с 15.12.2009г.; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного 29.03.2012г. мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч.1 ст.117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 29.03.2012г. Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор суда первой инстанции был постановлен в особом порядке.

И.о. прокурора Беломорского района РК подал апелляционное представление на данный приговор, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, вынести новый обвинительный приговор по тем основаниям, что при рассмотрении дела судом установлено, что осужденный живет в г.Беломорске, но при определении вида наказания, суд в связи с тем, что Е. не имеет постоянного места регистрации на территории РФ, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком и возложением обязанности- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, что не позволяет однозначно толковать выводы суда о невозможности назначения другого вида наказания, в то время как санкцией ч.1 ст.117 УК РФ предусмотрено два вида наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы. Учитывая, что Е. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, считает, что мировым судьей нарушены принципы справедливости, закрепленные ч.1 ст.6 УК РФ, не выполнены требования, предусмотренные ст.297 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона привело к назначению несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости.

Возражений на апелляционное представление и.о. прокурора не представлено.

В судебном заседании государственный обвинитель Кириллович И.Р. доводы апелляционного представления поддержала, дополнила, что судом первой инстанции при назначении наказания были нарушены требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Государственный обвинитель Архипова А.А. доводы представления поддержала, просила его удовлетворить.

Осужденный Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, просил оставить ему наказание прежним.

Защитник адвокат Александров О.М. в судебном заседании мнение своего подзащитного поддержал, просил ему назначить наиболее мягкое и минимальное наказание с учетом того, что Е. не имеет постоянного места жительства.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление на приговор мирового судьи от 29.03.2012г. без участия потерпевшей.

Заслушав государственных обвинителей по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Александрова О.М., осужденного, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.п.3, 4 ч.1 ст.369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: … неправильное применение уголовного закона- в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ; несправедливость назначенного наказания- в случаях, педусмотренных статьей 383 УПК РФ.

Частью 1 ст.382 УПК РФ предусмотрено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Санкцией ч.1 ст.117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ) предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Частью 1 ст.56 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, …или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Выводы суда первой инстанции о виновности Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сомнений не вызывают, как и правильность квалификации действий осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом вид и размер наказания Е. за совершение данного преступления назначен необоснованно, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Е. не установлено, наказание является чрезмерно суровым, и назначено ему судом первой инстанции без учета требований ч.1 ст.56 УК РФ.

Установленные нарушения уголовного закона при назначении наказания являются существенными, влекущими несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить с постановлением нового приговора.

Апелляционный суд установил:

Е. причинил Н. физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период с ХХ.ХХ.ХХ, Е., находясь в <адрес>, имея умысел на многократное совершение насильственных действий в отношении Н., осознавая, что они причиняют потерпевшей физические и психические страдания, и желая этого, систематически, на протяжении длительного времени применял к Н. насилие, выражавшееся в нанесении побоев, чем причинял потерпевшей физическую боль и психические страдания.

Так, Е., ХХ.ХХ.ХХ, находясь совместно с Н. в квартире <адрес>, имея умысел на причинение физических страданий, умышленно нанес Н. три удара кулаком по голове, два удара кулаком в грудь, один удар кулаком по спине и один удар кулаком по правому предплечью, от которых Н. испытала физическую боль и психическое страдание, а так же, согласно заключения эксперта №79 от 16.02.2012г., Н. был причинен кровоподтек на правом предплечье, который как вред здоровью не расценивается.

Он же, Е., ХХ.ХХ.ХХ, находясь совместно с Н. в квартире <адрес>, имея умысел на причинение физических страданий, умышленно схватил Н. за одежду и повалил её на пол, при этом потерпевшая ударилась коленями об пол, после чего Е. поднял потерпевшую с пола, взяв её руками за шею, подвел к стене комнаты, в которой они находились, где руками тряс за шею и умышленно ударил один раз Н. головой о стену, в результате чего последняя ударилась головой о стену и прикусила верхнюю губу, при этом испытала физическую боль и психические страдания, а так же, согласно заключению эксперта №79 от 16.02.2012 года, у Н. имелся кровоподтек в области левого коленного сустава и ранка на слизистой верхней губы слева, которые как вред здоровью не расцениваются.

Он же, Е., ХХ.ХХ.ХХ, находясь совместно с Н. в квартире <адрес>, имея умысел на причинение физических страданий, умышленно нанес Н. один удар рукой по голове, при этом потерпевшая ударилась о стену головой и испытала физическую боль, после чего Е. нанес еще один удар рукой по голове Н., чем причинил ей физическую боль и психические страдания.

В судебном заседании суда первой инстанции с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, подсудимый Е. был согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании суда первой инстанции поддержал, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Н. в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Е. о применении особого порядка принятия судебного решения было удовлетворено судом первой инстанции, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не установлено, суд апелляционной инстанции выносит приговор также в особом порядке.

Обвинение, с которым был согласен Е., предъявлено органом предварительного следствия обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции признает Е. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ) -причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что Е. не имеет постоянного места жительства, т.к. в судебном заседании установлено, что осужденный на протяжении длительного времени проживает в г.Беломорске, в последнее время арендует квартиру по адресу: <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Изучением личности Е. установлено, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает, что Е. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Е. проживает в <адрес> на протяжении длительного времени, состоит на учете в отделе ВК РК по Беломорскому району, суд считает, что отсутствие у него регистрации на территории РФ не является препятствием для назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Александрова О.М.: в ходе дознания в сумме <данные изъяты>., в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты>., в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты>., и адвоката Гафиятуллина М.И. в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты>. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316, 360-362, 367-369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Беломорского района Республики Карелия удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 29 марта 2012 года изменить.

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы территории Беломорского муниципального района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Е. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Е. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья         Л.Г. Ковалевская