Решение по делу № 2-1549/2013 от 31.05.2013

Дело № 2–1549/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.06.2013

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Угловой Т.А.

при секретаре Власовой О.Н.,

с участием представителя заявителя Головкинской Г.В. - Чижикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головскинской ГВ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) представитель Головкинской Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Считает данное постановление незаконным и просит его отменить.

Заявитель в суд не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, на заявлении настаивала.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. Считает постановление незаконным, поскольку исполнительное производство по тем основаниям, что место жительства должника не известно, в то время, как он регулярно посещает Службу судебных приставов, получает судебные извещения, приставам известно его место жительства, однако имущество его не описывают. Исполнительный лист взыскателю фактически возвращен не был, взыскателю данное постановление не направлялось. Просил восстановить срок обжалования постановления, так как копию постановления получил представитель заявителя в мае 2013, взыскателем она до сих пор не получена. Не смотря на то, что постановление от (дата) отменено, настаивал на рассмотрении заявления по существу, так как постановление незаконно и необоснованно.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее предоставленном письменном отзыве указывал, что с заявлением не согласен. (дата) было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сагадатулина Р.Ф. в пользу Головкинской Г.В. денежной суммы, в этот же день сделаны запросы о наличии счетов, доходов и имущества должника. Согласно полученной информации доходов и имущества не обнаружено. Согласно данным ЦАБ должник в прописке не значится, по адресу: <АДРЕС> не проживает. (дата) исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ и постановление направлены взыскателю по почте. После обращения взыскателя в конце мая проведена проверка, установлен возврат исполнительного документа за истечением срока хранения. В связи с невозможностью взыскателя реализовать право на повторное предъявление исполнительного документа (дата) постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.14-15).

Заинтересованное лицо Сагадатуллин Р.Ф. в суд не явился, просил дело отложить в связи с нахождением на больничном листе. В удовлетворении жалобы просил отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника, поскольку согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Сагадатуллиным Р.Ф. суду представлена копия листка нетрудоспособности в соответствии с которым он освобожден от работы до (дата), которая надлежащим образом не заверена. Сведений о том, что он не может участвовать в судебном заседании не имеется, на основании вышеизложенного суд признает причины его неявки неуважительными.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, обозрев исполнительное производство, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 128 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) СПИ и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании, (дата) было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Сагадатуллина Ф.Р. в пользу Головкинской Г.В. <.....> рублей.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы в отношении должника в ФСН, УФМС, Росреестр, ДЗО, Пенсионный фонд, кредитные учреждения о регистрации по месту жительства, об ИНН, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, недвижимом имуществе, выплате пенсии. В материалах производства содержатся ответы на указанные запросы об отсутствии у должника имущества, каких-либо средств на счетах, доходов, отсутствии регистрации по месту жительства.

Постановлением от (дата) исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах, на хранении в кредитных организациях.

Сведений о том, когда была получена копия постановления от (дата) и подлинный исполнительный лист взыскателем, в материалах исполнительного производства не имеется.

В связи с тем, что доказательства направления заявителю и своевременного получения им копии постановления от (дата) в материалах исполнительного производства не содержится, доводы заявителя о том, что копия постановления им не была получена, не опровергнуты, суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ считает возможным восстановить заявителю срок на оспаривание постановления, поскольку отсутствие у него копии постановления препятствовало своевременному обращению в суд.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району от (дата) постановлено: постановление об окончании исполнительного производства отменить, возобновить исполнительное производство №..., судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, проанализировав материалы исполнительного производства, суд не находит оснований к удовлетворению заявления.

В данном случае заявителем оспаривается постановление об окончании исполнительного производства, которое к моменту подачи заявления уже отменено последующим постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району от (дата).

При этом заявитель не указывает, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены, каким образом будут восстановлены его права признанием незаконным постановления, которое уже отменено, в то время как принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя уже не существует, оно отменено, требований об оспаривании иных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлено, суд не находит нарушений прав заявителя. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Головкинской Г.В. отказать.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 24.06.2013.

<.....>

Судья                            Т.А. Углова