Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2017 от 29.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 28 июня 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Майоровой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Васильевой О.В.,

ее защитника – адвоката Кучиевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Данкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Васильева О.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут являясь водителем, управляла технически исправным автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, который является источником повышенной опасности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигалась в районе 15 км автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом перевозила пассажиров данного автомобиля Потерпевший №1 и ФИО6 Васильева О.В., пренебрегая требованиями п.п.1.3, и 1.5. Правил дорожного движения РФ, действовала таким образом, что создала опасность для движения и причинила вред, выразившейся в том, что она, в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, которую выбрала без учета плохих дорожных и метеорологических условий, не учитывая при этом интенсивность движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушении п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не убедилась, что полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна и она не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, на участке дороги с ограниченной видимостью, в конце спуска, не убедилась, что полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна и этим маневром она не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехала на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, где при возникновении опасности для движения, которую она обнаружила в виде двигавшегося во встречном направлении автомобиля, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого ею транспортного средства, в результате чего на 15 км + 150 метров автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>, совершила столкновение с автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 двигавшегося в сторону <адрес>.

В результате нарушения водителем Васильевой О.В. Правил дорожного движения РФ и совершенного ею дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № - Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытого перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, закрытого перелома нижней ветви правой лобковой кости без смещения костных отломков. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Васильева О.В. нарушила Правила дорожного движения РФ, а именно:

РАЗДЕЛ № «Общие положения»

пункт 1.3. « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»

пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»

пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»

пункт 9.10 « Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Васильевой О.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая Васильева О.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Васильева О.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Васильевой О.В. по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Васильевой О.В. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Васильевой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Васильева О.В. совершила по неосторожности преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Васильевой О.В., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой О.В., суд не находит.

Оснований для применения к Васильевой О.В. положений ст.76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимой Васильевой О.В., конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Васильевой О.В. наказания с применением правил ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и на основании положений ч.3 ст.47 УК РФ назначает Васильевой О.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Меру пресечения подсудимой Васильевой О.В. суд полагает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Васильевой О.В. ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» Калужской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО11 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года.

Меру пресечения в отношении Васильевой О.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Кия спортэйдж», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО7 – оставить у ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда А.И. Винюкова

Калужской области

<данные изъяты>