Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2019 от 31.05.2019

УИД 70RS0001-01-2019-002376-43

№ 1-371/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимого Шевелькова С.А.,

защитника – адвоката Бервено А.А.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Шевелькова СА, /________/ судимого:

- /________/ Кировским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевельков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Шевельков С.А. в период времени с 12 часов /________/ до 07 часов 32 минут /________/ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в помещении приемного отделения, расположенного в здании /________/ на /________/ тракт, 2, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 спит и не осуществляет надлежащего контроля за сохранностью своего имущества, тайно умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил с кушетки сотовый телефон «Sony», принадлежащий ФИО2, стоимостью 12000 рублей с установленными в него 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности и картой памяти стоимостью 800 рублей. С похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Шевельков С.А. причинил потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 12 800 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемый Шевельков С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Шевельков С.А. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Бервено А.А. поддержал ходатайство подсудимого Шевелькова С.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 выразил свое мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Главацких Т.С. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Шевелькова С.А. о рассмотрении дела в особом порядке приняты добровольно после консультаций с защитниками.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Шевельков С.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шевелькова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шевельков С.А. полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию в г. Томске, на учетах диспансеров не состоит, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

/________/

Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку дана она после того как сотрудникам полиции было известно о причастности Шевелькова С.А. к совершению преступления, однако, информацию, изложенную в ней, наряду с признательными показаниями в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, подсудимый ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, совершил имущественное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/, что указывает на нежелание подсудимого встать на путь исправления. Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, и оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого Шевелькова С.А., учитывая его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Шевелькова С.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселения. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку Шевельков С.А. признал исковые требования в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевелькова СА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Шевелькову С.А. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ назначить Шевелькову С.А. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевелькову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Шевелькова СА в пользу ФИО2 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу CD-R-диск с видеозаписью хранить с делом весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

По вступлению приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: