Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2813/2021 от 12.03.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-004886-14 (№5-2813/2021)

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2021 года город Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 22 апреля 2021 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Павловой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, инвалидности не имеющей,

у с т а н о в и л:

Павлова С.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при выполнении маневра левого поворота на <данные изъяты> с <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода Захарову Л.В., переходившую проезжую часть <данные изъяты> слева направо по линии пересечения тротуара. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Захарова Л.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Павлова С.А. вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, не оспаривая нанесение ЗахаровойЛ.В. удара в область правой ноги транспортным средством «<данные изъяты>» под ее (Павловой С.А.) управлением. Полагала, что при отсутствии другого транспортного средства, а именно – автомобиля черного цвета, данного дорожно-транспортного происшествия не произошло бы. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она (Павлова С.А.), управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, красного цвета, начала совершать маневр поворота налево с <данные изъяты> на <данные изъяты>, при этом пешеходов перед автомобилем не было, Захарова Л.В. уже перешла часть дороги по траектории движения ее (Павловой С.А.) автомобиля, который в этот момент обгонял другой автомобиль черного цвета, потерпевшая шагнула назад прямо под колеса ее (Павловой С.А.) движущегося автомобиля, в результате чего, передним левым бампером автомобиля был нанесен удар потерпевшей по правой ноге, от которого она упала. Дополнила, что неоднократно созванивалась с потерпевшей в период лечения, интересовалась ее здоровьем, принесла ей свои извинения, которые Захарова Л.В. приняла; также произвела оплату гипса в сумме <данные изъяты> рублей, лекарства - на сумму <данные изъяты> рублей, перечислила на банковскую карту компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Не оспаривала тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, установленную заключением эксперта.

Защитник Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал об отсутствии в действиях Павловой С.А. состава административного правонарушения, так как из объяснений его доверительницы следует, что первоначально на нее совершил наезд другой автомобиль, от которого Захарова Л.В. отскочила и попала под колеса автомобиля ПавловойС.А. Указал, что на автомобиле Павловой С.А. отсутствуют какие-либо повреждения, подтверждающие наличие контакта между ее автомобилем и потерпевшей. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Павловой С.А. состава административного правонарушения, просил учесть, что ПавловойС.А. предприняты все меры для компенсации причиненного ущерба и морального вреда, по месту работы она характеризуется положительно, нарушений ПДД РФ ранее не допускала, в связи с чем имеются основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая Захарова Л.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в безопасности, начала переходить проезжую часть <данные изъяты> и видела красный автомобиль справа, который был далеко и двигался медленно, однако его объехал другой автомобиль черного цвета, водитель которого заехал на тротуар, чтобы уйти от прямого столкновения с ней (Захаровой Л.В.), она Захарова Л.В. оттолкнулась руками от черного автомобиля, при этом удара не было, автомобиль только задел ее по касательной, запачкав грязью перчатки и пальто в области живота, после чего она (Захарова Л.В.) сделала несколько шагов назад и в этот момент автомобиль Павловой С.А., совершавший поворот, ударил ее в правое колено передним левым бампером, отчего она упала на асфальт. Отметила, что была в теплом длинном пальто, что смягчило нанесение удара транспортным средством Павловой С.А. и его последствия. Указала, что Павлова С.А. принесла ей извинения, которые она приняла, звонила и интересовалась здоровьем, приобрела гипс и лекарство, перед новым годом перечислила в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В настоящее время лечение после ДТП окончено. Не оспаривала тяжесть причиненного вреда ее здоровью, установленную заключением эксперта. Не настаивала на лишении ПавловойС.А права управления транспортными средствами, полагала достаточным наказание в виде штрафа.

Потерпевший Павлов М.Б. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Павлову С.А., защитника, потерпевшую Захарову Л.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В ходе рассмотрения дела событие инкриминируемого административного правонарушения и вина Павловой С.А. в его совершении нашли свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 ноября 2020 года; письменными объяснениями Павловой С.А. и Захаровой Л.В. об обстоятельствах ДТП, а также пояснениями привлекаемого лица и потерпевшей, данными в суде.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей Захаровой Л.В. вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлена <данные изъяты>, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Повреждение возникло в результате воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Павловой С.А. в нарушении п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пешеход Захарова Л.В.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенным по вине привлекаемого лица ДТП и полученными потерпевшей повреждениями.

Ссылки защитника на отсутствие на автомобиле Павловой С.А. следов контакта после столкновения с пешеходом не свидетельствует о невиновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения, учитывая, что Захарова Л.В. была одета в длинное теплое пальто, которое по словам последней смягчило удар транспортного средства и его последствия, а также последовательные указания потерпевшей как при изложении объяснений от 11 января 2021 года, так и в ходе судебного процесса о том, что, на нее наехал автомобиль под управлением Павловой С.А., который ударил ее в правое колено передним левым бампером, отчего она (Захарова Л.В.) упала на асфальт и испытала физическую боль.

Доводы стороны защиты о виновности в ДТП водителя, управлявшего автомобилем черного цвета, в отношении которого не возбуждалось дело об административном правонарушении, судом отклоняются и не подлежат правовой оценке, учитывая, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Павловой С.А., поскольку в рамках рассматриваемого дела устанавливается наличие либо отсутствие нарушений ПДД в действиях Павловой С.А. и причинно-следственная связь с наступившими последствиями, а виновность иного водителя в нарушении ПДД не является предметом настоящего судопроизводства, принимая также во внимание пояснения потерпевшей об отсутствии наезда и удара со стороны неустановленного автомобиля черного цвета.

Утверждения Павловой С.А. и ее защитника об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения и вины привлекаемого лица в его совершении опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расцениваются судом как избранный способ защиты, с целью избежать предусмотренную законом административную ответственность.

Оценив позицию стороны защиты, заслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание обстоятельства допущенных Павловой С.А. нарушений и наступившие от них последствия, судья приходит к выводу о доказанности вины Павловой С.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей; степень вины нарушителя; данные о личности Павловой С.А., которая ранее не привлекалась к административной ответственности; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: принесение извинений потерпевшей и принятие мер по заглаживанию вреда, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Доводы защитника о наличии оснований для применения положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначения в отношении его доверительницы штрафа в размере менее минимального, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат, учитывая наступившие последствия в результате совершенного Павловой С.А. правонарушения - причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Павлову С. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: кор./сч 40102810945370000073, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, банк – Отделение – НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия, получатель платежа - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811601121010001140, УИН 18810410210010002876.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова