Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31015/2020 от 16.11.2020

Судья Мирошниченко А. И.                                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шинкарева Л.Н.,

рассмотрев единоличночастную жалобуМарченко В. А.на определение Клинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Клинского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Клинского городского прокурора <данные изъяты> в интересах РФ к Постриганю А. Н., Постриганю В. А., Смирновой Н. А., Марченко А. Н., Марченко В. А. об обращении имущества в доход государства.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено ходатайство Клинского городского прокурора о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на имущество ответчиков.

В частной жалобе Марченко В. А. просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, а также предмет спорных правоотношений, соразмерность их заявленным требования.

Обеспечительные меры выступают гарантом исполнения решения суда и при разрешении вопроса об их принятии, от лица, заявившего ходатайство об обеспечении иска, не требуется предоставление доказательств обоснованности заявленных мер по обеспечению иска, достаточно лишь указание на обстоятельства, дающие основания полагать о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Принятые меры по обеспечению иска соразмерны исковым требованиям.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Судья