Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17295/2021 от 14.04.2021

Судья Язвенко Р.В.     Дело № 33-17295/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Гриценко И.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции № 2-1975/13 по иску Капитонова В.А. к ООО «Лаура-Юг» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Капитонова В.А. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Капитонов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лаура-Юг» о защите прав потребителя.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Капитонова Валерия Анатольевича к ООО «Лаура-Юг» о защите прав потребителя - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского красного суда от 04 июля 2013 года, решение Адлерского районного суда города Сочи от 23 апреля 2013 года отменено. Исковые требования Капитонова В.А. к ООО «Лаура-Юг» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Лаура-Юг» в пользу Капитонова В.А. стоимость товара ненадлежащего качества в сумме <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 30 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2013 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2014 года, решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Капитонова В.А. - без удовлетворения.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 января 2014 года произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2013 года по делу по иску Капитонова В.А. к ООО «Лаура-Юг» о защите прав потребителя. Постановлено взыскать с Капитонова В.А. в пользу ООО «Лаура-Юг» денежные средства в сумме <...> рублей.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края 02 марта 2015 года, заявление генерального директора ООО «Авто-Хоста» - Хачатурян Г.А. о замене стороны по делу в порядке правопреемства по гражданскому делу по иску Капитонова Валерия Анатольевича к ООО «Лаура-Юг» о защите прав потребителя - удовлетворено. Заменен ООО «Лаура-Юг» на правопреемника - ООО «Авто-Хоста» по гражданскому делу по иску Капитонова Валерия Анатольевича к ООО «Лаура-Юг» о защите прав потребителя.

09 июля 2020 года в Адлерский районный суд города Сочи обратился Шафир А.В. с заявлением о замене стороны ее правопреемником, указав, что 10.06.2020 были проведены Торги дебиторской задолженностью ООО «Авто-Хоста». Предметом торгов являлось право требования дебиторской задолженности Капитонова В.А. в размере <...> рублей <...> копеек перед ООО «Авто-Хоста». Согласно протоколу о результатах проведения торгов № <№...>, победителем является Шафир А.В.. 19.06.2020 года между конкурсным управляющим ООО «Авто-Хоста» Лобановым Е.В. и Шафиром А.В. был заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности Капитонова В.А. в размере <...> рубля <...> копеек.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Капитонова В.А. к ООО «Лаура-Юг» о защите прав потребителя, произведена замена ООО «Авто-Хоста» его правопреемником Шафир А.В..

В частной жалобе Капитонов В.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что все документы заявителем представлены в копиях, в нарушение ст. 71 ГПК РФ. Отсутствует акт приема-передачи долга. Он не извещен о дате рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции рассмотрено дело без участия Капитонова В.А., что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года № 10-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ).

Суд не уведомил надлежащим образом Капитонова В.А. о слушании дела по заявлению о правопреемстве и рассмотрел заявление в его отсутствие.

Вместе с тем, в деле отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Капитонов В.А. был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

При таких обстоятельствах определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 года проведены торги дебиторской задолженностью ООО «Авто-Хоста». Предметом торгов являлось право требования дебиторской задолженности Капитонова В.А. в размере <...> рубля <...> копеек перед ООО «Авто-Хоста» на основании решения Адлерского районного суда города Сочи от 06 февраля 2014 года делу № 2-1975/13, исполнительного листа ВС № <№...> от 20.02.2014 года.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № <№...>, победителем является Шафир А.В..

19.06.2020 года между конкурсным управляющим ООО «Авто-Хоста» Лобановым Е.В. и Шафиром А.В. заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности Капитонова В.А. в размере <...> рубля <...> копеек.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Таким образом, необходимо произвести замену ООО «Авто-Хоста» его правопреемником Шафир А.В. на основании договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года отменить.

По гражданскому делу по исковому заявлению Капитонова В.А. к ООО «Лаура-Юг» о защите прав потребителя, произвести замену ООО «Авто-Хоста» его правопреемником Шафир А.В..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                В.В. Одинцов

Судьи:                            Н.В. Першина

                                И.В. Гриценко