Решение по делу № 2-14884/2016 от 10.10.2016

№ 2-14884/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             07 декабря 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тимофеевой С.И., Поповой В.И., Попову И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указывая на то, что ____ 2007г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Тимофеевой С.И, Поповой В.И, Поповым И.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере ___ руб. на срок ___ месяцев, под 13,40 % годовых, в обеспечение обязательств по кредитному договору у истца возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: ____. Просит расторгнуть кредитный договор № от ____ 2017 года, взыскать задолженность в солидарном порядке в размере ___ руб., определить подлежащими к взысканию с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ___ % годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере ___ руб., начиная с ____2016 года по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: ____, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26843,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать задолженность в солидарном порядке в размере ___ руб., определить подлежащими к взысканию с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ___ % годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере ___ руб., начиная с ____2016 года по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: ____, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26843,03 руб.

В судебном заседании ответчик Тимофеева С.И. исковые требования о взыскании задолженности признала, просила суд не обращать взыскание на заложенное имущество, в связи с тем, что указанное жилое помещение является единственным.

В судебном заседании ответчик Попов И.И. исковые требования о взыскании задолженности признал, также просил суд не обращать взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Попова В.И. извещена о дате судебного заседания, но не явилась.

Суд, с учетом мнения ответчиков, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика Поповой В.И., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Поповой В.И. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Во исполнение требований ст. 452 ГПК РФ истцом направлено ответчикам требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данное требование ответчики оставили без ответа.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ____ 2007г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Тимофеевой С.И, Поповой В.И, Поповым И.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере ___ руб. на срок ___ месяцев, под ___ % годовых, пени в размере ___ % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, целевое назначение кредита-приобретение в общую совместную собственность Тимофеевой С.И. и Попова И.И. квартиры, обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ____, в обеспечение обязательств по кредитному договору у истца возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: ____

ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк», о чем 13.10.2014г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Истец свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако ответчики не выполнили взятые на себя обязательства, нарушили условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не

произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, Банком в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности.

Поскольку обязательство ответчиков по уплате задолженности по кредитному договору не было исполнено, ответчиками не опровергнуто, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному уточненному расчету, задолженность ответчиков по договору займа от ____2007 г. составила ___ руб., в том числе, просроченный основной долг в размере ___ руб., просроченные проценты за пользование займом в размере ___ руб., а также начисленные пени в размере ___ руб.

Суд считает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками иного расчета не предоставлено, следовательно, сумма задолженности, подлежит взысканию с ответчиков.

Взыскание с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по процентной ставке ___ % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере ___ руб., начиная с ____.2016 года по дату вступления в силу решения суда полностью соответствует положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора № от ____ 2007 года обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если

допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства,исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке. Как установлено в ходе судебного заседания, заемщиками неоднократно допускались пропуски платежей, что является нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается.

Согласно представленному истцом отчету № от ____2016 г. рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г____ составляет ___ руб.

Указанные выше обстоятельства, с учетом условий п. 7.1 Закладной и п. 4.4.1,4.4.3 кредитного договора– вышеуказанные обстоятельства являются для обращения взыскания на Квартиру.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принимает во внимание представленный ответчиками отчет об оценке, составленный ООО "___" № от ____ 2016 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет ___ руб.

Данное заключение составлено специалистом после проведения непосредственного осмотра указанного жилого помещения.

Суд полагает, что отчет ООО "___" № от ____ 2016 г., отражает реальную стоимость данной квартиры на момент вынесения судебного решения.

Обоснованность данного отчета, направленного истцу, и определенной в нем стоимости заложенного имущества сторона истца не оспаривает.

Суд считает возможным принять указанный отчет об оценке в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенной квартиры, поскольку выводы оценщика достаточно полно мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости объекта оценки, который реально осматривался и исследовался специалистом, что указывает на соответствие представленного отчета требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135 "Об оценочной деятельности

в Российской Федерации". Полномочия, квалификация оценщика подтверждается приложенными к заключению документами.

Начальную продажную цену заложенной квартиры при его реализации в размере 80% от ее рыночной стоимости, суд устанавливает в сумме ___ руб.

Суд отклоняет доводы ответчиков об отказе истцу в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что данное жилое помещение является для них единственным, на том основании, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 января 2012 г., запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, договорный характер ипотеки не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне зависимости от того, является она единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчиков или не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины. Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 26843,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тимофеевой С.И., Поповой В.И., Попову Игорю И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ____ 2007 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Тимофеевой С.И., Поповой В.И., Поповым И.И..

Взыскать солидарно с Тимофеевой С.И., Поповой В.И., Попова И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору займа в размере 1245967,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26843,03 руб., всего взыскать 1272810,56 руб. (один миллион двести семьдесят две тысячи восемьсот десять рублей пятьдесят шесть копеек).

Определить подлежащими взысканию с Тимофеевой С.И., Поповой В.И., Попова И.И. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по процентной ставке ___ % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1125549,40 руб., начиная с ____.2016 года по дату вступления в силу решения суда

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ____, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере ___ руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                             Н.А. Кычкина