Решение по делу № 2-519/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 31 мая 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием ответчика Секлецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мосина Н.В. к Секлецову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Мосин Н.В. обратился в суд с иском к Секлецову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, судебных расходов.

    Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 договора займа он предоставил ответчику в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты>. Согласно п.2.2 договора займа на сумму займа начислялись проценты 1 % в день. Согласно п. 2.4 договора займа ответчик обязан был вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик Секлецов А.М. сумму займа не вернул. Проценты выплачены по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края ответчика Секлецова А.М. в его пользу было взыскано <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края судебный приказ был отменен. Требования судебного приказа не выполнены. Сумма займа и начисленные проценты ответчиком Секлецовым А.М. по настоящее время не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Расчет процентов <данные изъяты> (сумма займа) x 1 % (процент по договору) x 679 дней = <данные изъяты>. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1. договора займа претензионный порядок урегулирования споров не является для сторон обязательным. Истец также понес расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Секлецова А.М. На основании ст.ст. 807-811 ГК РФ просит взыскать с Секлецова А.М. в пользу Мосина Н.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Мосин Н.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Секлецов А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно между ним и Мосиным Н.В. был заключен договор займа. С условиями договора займа он был согласен. Не отрицает, что в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, он Мосину Н.В. <данные изъяты> не выплатил. Однако, в дальнейшем он выплачивал ежемесячно Мосину Н.В. денежные средства, но квитанции при выплатах ему не выдавались, расписок от Мосина Н.В. он не брал. Кроме того, договором денежного займа, не было предусмотрено, что в первую очередь должны быть выплачены проценты. Считает, что в настоящее время задолженности перед Мосиным Н.В. он не имеет.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом гражданское процессуальное законодательство устанавливает требования относимости и допусти к предъявляемым сторонами доказательствам.

Из представленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мосиным Н.В. (займодавец) и ответчиком Секлецовым А.М. (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, на основании которого Мосин Н.В. передал Секлецову А.М. в пользование денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены истцом письменным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. В договоре займа имеется расписка Секлецова А.М. о получении денежных средств (л.д.4).

Согласно п. 2.2. договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 1 % в день с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата займодавцу.

Согласно п. 2.3 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов, на общую сумму <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец Мосин Н.В. свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил, сумма, указанная в договоре займа была получена ответчиком Секлецовым А.М. в день его заключения, что подтверждается договором займа (л.д.4 на обороте).

Ответчик Секлецов А.М. в судебном заседании не отрицал факт заключения с Мосиным Н.В. договора займа, не отрицал факт получения денежных средств.

В определенный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Секлецов А.М. свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> не исполнил.

Доводы ответчика Секлецова А.М. о том, что свои обязательства по возврату суммы займа и процентов он выполнил, и в настоящее время задолженности перед Мосиным Н.В. не имеет, в нарушении положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ ст.56 ГПК РФ, какими-либо допустимыми доказательствами, не подтверждены.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требования Мосина Н.В. о взыскании суммы займа основаны на положениях ст. 810 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика Секлецова А.М. в пользу Мосина Н.В. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, стороны в договоре указали, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1 % в день с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата займодавцу (п.2.2 договора).

На основании ст. 809 ГК РФ, исковые требования Мосина Н.В. о взыскании с заемщика Секлецова А.М. процентов на сумму займа в размере, определенном договором являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов произведен истцом согласно условиям договора: сумма займа <данные изъяты> * 1% *679 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Кроме того, суд принимает во внимание ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В полном соответствии с требованиями приведенной нормы права истец в своем расчете задолженности все уплаченные ответчиком суммы зачел в счет погашения долга по процентам за пользование займом.

В связи с этим утверждения ответчика о том, что уплаченные после ДД.ММ.ГГГГ суммы должны пойти на погашение суммы основного долга, противоречат требованиям ст. 319 и 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в связи с подачей иска истцом Мосиным Н.В. понесены расходы на консультацию и составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. Расходы подтверждены соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд присуждает ответчику Секлецову А.М. возместить истцу Мосину Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мосина Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Секлецова А.М. в пользу Мосина Н.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья Е.Г. Снегирева