Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2022 ~ М-1810/2022 от 22.04.2022

№ 2-3048/2022

63RS0038-01-202-003847-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17.06.2022 г.             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2022 по иску Минаевой Н.А к ЖСК-251 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Минаева Н.А. обратилась в суд к ЖСК-251 с иском о признании договора займа недействительным, указав, что между ней и ЖСК-251 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 152 765 руб., которая сформировалась ДД.ММ.ГГГГ, но письменный договор не был оформлен, истцу не предоставлен второй экземпляр такого договора с описанием условий по погашению данного займа. В счет погашения займа была внесена сумма 885 000 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 765 руб.

Выплаты по договору займа проводились на основании протоколов заседания правления ЖСК-251, что подтверждено копиями данных протоколов. В конце декабря 2021 г. председатель ЖСК-251 обещала собрать очередное собрание правления ЖСК-251 для решения вопроса о платежах по займу, но собрание так и не состоялось. Подтверждающие документы о сумме платежей со стороны ЖСК-251 не были подготовлены в обещанный срок, в связи с чем, истец не может вносить платежи по займу, что вводит ее в еще более затруднительное положение, так как они не будут подтверждены документально со стороны ЖСК-251.

В силу изложенного, истец просила суд признать договор займа № от            ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с нее в принудительном порядке оставшуюся сумму долга в пользу ЖСК-251, так как действия со стороны правления и председателя ЖСК-251 не дают ей возможности корректно выполнять обязательства по договору займа.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца Прудин О.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что Минаева Н.А. являлась бухгалтером ЖСК-251. С ней в устной форме был заключен договор займа с тем условием, что при образовании суммы окончательной задолженности будет оформлен письменный договор, который будет поставлен на обсуждение общего собрания ЖСК-251. Сумма задолженности сформировалась к ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 152 765 руб., последний платеж произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ Поскольку председателем ЖСК-251 не были исполнены обязательства по составлению и предоставлению письменного договора займа, содержащего существенные условия, истцом была прекращена выплата задолженности, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 765 руб., в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд.

Представитель ответчика Мещеряков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Минаева Н.А. ранее являлась бухгалтером ЖСК-251. Имея доступ к счету организации, перечисляла с него на свой счет денежные средства, допустив таким образом недостачу. Когда факт и размер недостачи был установлен, в целях урегулирования данного вопроса было решено представить данную ситуацию как наличие между ответчиком и истцом заемных обязательств. Часть задолженности погасили единовременным платежом родители истца, часть задолженности погашена истцом ежемесячными платежами. Однако, задолженность погашена не в полном объеме. В настоящее время ЖСК-251 обратилось в полицию по факту недостачи денежных средств, допущенной Мещеряковой В.А. как бухгалтером организации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с параграфом 2 главы 9 раздела 1 части 1 ГК РФ предусмотрена недействительность: сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст. 168), сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169), мнимой и притворной сделок (ст. 170), сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным (ст. 171), сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (ст. 172), сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности (ст. 173), сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1), сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 175), сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176), сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177), сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178), сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минаева Н.А. являлась бухгалтером ЖСК-251, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), Минаевой Н.А. со счета ответчика ЖСК-251 перечислялись денежные средства.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № была выявлена недостача при проверке деятельности бухгалтера Минаевой Н.А., которая обязалась погасить ее в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в протоколе №, определена полная сумма задолженности Минаевой Н.А. перед ЖСК-251 – 1 152 765 руб., срок исполнения обязательств – до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 40 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности по договору займа, матерью истца – К.И.А на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается чек-ордером №. Истцом в счет погашения задолженности на счет ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общем размере 285 000 руб., что подтверждается электронными чеками по операциям Сбербанк онлайн.

Обращаясь с настоящим иском в суд, в качестве основания недействительности договора займа, истец указывает на отсутствие письменного договора, содержащего существенные условия, что, по ее мнению, препятствует дальнейшему исполнению ее обязательств по возмещению задолженности и нарушает ее права, поскольку со стороны ответчика возможны злоупотребления своим правом путем увеличения суммы займа, не зафиксированной надлежащим образом именно в письменном договоре.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу сложились фактические правоотношения по договору займа. При этом его условия в совокупности определены в представленных истцом письменных документах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из того, что стороной истца не приведено ни одного, предусмотренного законом, основания для признания договора займа недействительным, при наличии доказательств его фактического существования, признания обеими сторонами и частичного исполнения должником, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Минаевой Н.А к ЖСК-251 о признании договора займа недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 24.06.2022 г.

    Председательствующий            Н.П. Мучкаева